jan 6

[stas]

Продолжаем список "конспиративных теорий", которые оказались чистой правдой:

“Did any FBI agents or confidential informants actively participate in the events of Jan. 6, yes or no?” Cruz pressed.

“I can’t answer that,” Sanborn said.

Я думаю, это вполне достаточный ответ. Ну и тот же ответ на вопрос, почему ФБР утратило интерес к Рею Эппсу.

Cotton said. “This is a man who was on the Most Wanted page for six months. Do you really, do you really expect us to believe that you’ve never heard of the name Ray Epps? You don’t know anything about him?”

“I simply don’t have any information at all about that individual,” Olsen said.

Ложь на слушании в Конгрессе - для сотрудников спецслужб дело уже обычное и рядовое. Ну а что они сделают-то? Подадут запрос в Минюст? Гыгыгыгы.

В общем, вывод из всего этого вполне очевиден - да, агенты (или информаторы, а скорее всего - и те, и другие) - активно участвовали в насилии на протесте 6 января и организовывали его. Не то, чтобы после публикации подробностей дела о "похищении Витмер" - и конечно предшествующих событий с 2016-го - это был какой-то большой сюрприз. Просто фиксируем очередную точку, где "всё ясно". 

Comments

[yankel]

Первое что должны сделать респы, если возьмут Хауз в 2022 году, тупо слить все видео с камер в Капитолии. ВСЮ. В то, что они проведут какое то реальное расследование событий 6 января, я даже не надеюсь
Правда, боюсь, что начнется массовое самоубиство видео бэкапов.

[yankel]

О! Проснулся козлина

Видимо пиздюли от Таккера пошли ему на пользу

https://rumble.com/vsdqkm-ted-cruz-grills-fbi-and-doj-on-ray-epps-and-fed-involvement-during-jan-6.html

[stas]

Кстати да, животворящий эффект пиздюлей налицо. Но последствий всё равно никаких... Ну знаем мы, что феды организовали насилие 6 января - ну так мы знаем, что "покушение на Витмер" тоже выдумка федов, и чо? И ничо.

[vinsent_ru]

а "комитет 6го января" так и продолжит свою работу, с вердиктом про террористов

[kotanas]

чем дальше тем мне больше кажется что респам в их сегодняшнем виде нахрен не нужно большинство в любой из палат. им и так отлично. плакать как тебя обижают и гневно задавать пафосные вопросы членам администрации - больших усилий не надо

[yankel]

Совершенно верно

[yankel]

Ещё есть вариант того,что предусматривали отцы основатели, как главный козырь Конгресса, - прекращение финансирования ФБР, пока эти мерзавцы не ответят на все вопросы.
Но на это я даже не надеюсь.

[prakapovich]

а вот вам еще парочка конспирологических теорий:
Итак, если ФБР впускало/напрявляло/режессировало толпу + в толпе были замечены люди типа крайне активных БЛМ то вопросы такие:

1. какова роль мистера Трампа во всем этом? ответ, что Трамп простой лохобой, без плана, без режессуры, "просто позвал" меня не устраивает. Это совпадение и просто невероятно, что никто из респов не сказал еще, что по сути Трамп привел своих суппортеров В КАПКАН, где ФБР играло первую скрипку, как бы зная все заранее.

2. мало того, что зазывания Трампа оказались на руку ФБР. Через несколько часов после "атаки" Комиссия собирается снова и БЕСПРЕКОСЛОВНО сертфицирует рез-ты подложных выборов. Сенаторы это почти Боги, заставить их (числом более 10) заткнуться, не подать ни одного возражения (а достатонно было простого несогласия, без аргументов даже, это прописано в Конст-и) - это фантастика, это невозможно. Что происходило в течении этих неск. часов? Трамп виноват не просто в капкане, а он загубил все дело самым наихудшим образом. Ведь из всех исходов это был самый наихудший. Даже если бы не было толпы - возражения были бы поданы. Таких счастливых стечений обстоятельств не бывает, невинность/неведение Трампа совершенно исключается. Это режиссура как у Эйзенштейна: бежит матрос, бежит солдат. НЕ ВЕРЮ.
Решается судьба дела и страны - где в это время Трамп? что он делает?

Если было бы просто 1. - я бы поверил в судьбу/невезение. Но при наличии 2. - я склонен думать что давление на сенаторов было оказано отнюдь не психологическое.
А ведь есть еще и 3: Трамп был посажен фактически под домашний арест (действующий президент!), отрезан от СМИ, а гвардейцы, кот. подчиняются только ему, колебались несколько часов прежде чем принять приказ тех, кто его отдавать не имеет права.

СМИ и власти сделали вид что так и нужно, ну как же - "акт терроризма". Респы и Трамп подыгрывают им, 6-е Января - невероятный цирк для идиотов.

[stas]

"Совпадение" чего с чем?
Республиканцы, несомненно, обосрались и сдали всё, тут никакого подыгрывания не надо - они всегда были в большинстве своём трусливыми мудаками, включая и многих сенаторов, и остаются ими. Не совсем понятно, что должен был ведать Трамп? Он расчитывал на массовую мирную демонстрацию, а получилась "почти мирная", которую раздули до размеров мировой войны. Что мог сделать Трамп, который был один и довольно далеко от центра событий? Конечно, он мог бы собрать команду, которая могла бы его прикрыть в такой момент. Но об этом уже 100 раз говорено, что собирать команду он не умеет. В результате болото - которое играет огромной командой - его и обыграло влегкую.

[yankel]

Очень забавно

https://redstate.com/bonchie/2022/01/11/the-january-6th-committee-releases-an-incredibly-odd-statement-after-ted-cruz-asks-about-ray-epps-n505044

[stas]

Погодите, т.е. они нам говорят, что они проинтервьюировали чувака, о котором известно, что он подстрекал народ вломиться в здание, и сам принимал в этом активное участие - и просто его отпустили? не потому, что у него там какой-то qualified immunity или ему тайно выдали какой-то документ, обещающий ему отпущение грехов, или что-то вроде этого - а просто никакого интереса он у них не вызвал, почему-то, в отличие от всех остальных фигурантов дела? Вот просто поговорили, увидели, что человек хороший, и отпустили. Причём ФБР с ним даже разговаривать не стал - комиссии было достаточно. Это какая-то феерия просто.

[yankel]

Ну да.
Это становится все более забавным.

[ilyadond]

Всё-таки "плакать как тебя обижают и гневно задавать пафосные вопросы членам администрации" гораздо удобнее будучи в большинстве - тем, кто в меньшинстве, слишком часто затыкают рот и не дают возможности даже этого.

[stas]

На твитыре их заткнуть можно, но на слушаниях в Конгрессе они могут болтать, сколько хотят.

[ilyadond]

ЕМНИП каждому всего 5 минут даётся, причём повестка дня определяется большинством - неудобно.

[dmitryvlasov]

Должны. Но не сделают. Впрочем, вы и сами это знаете. Я, кстати, удивился что они сегодня такие вопросы вообще задавали. Год-полгода назад большинство, а некоторые и пару дней назад, возмушались актом террора 6 января вместе с демократами. А сегодня даже Грэм, что-то промямлил, что если за 6 января сажают, то почему за июль 2020 нет. В обшем, мидтёрмс стартовали Я думаю до ноября мы услышим много резких слов и бесстрашных вопросов в адрес ФБР и прочих агенств. Ну, а потом начнутся будни.

[yankel]

Боюсь,что так и будет

[kotanas]

удобнее. но сложнее. но слишком уж часто они зарывают голову в песок, при первой возможности

[stas]

Кстати, эти же слушания записываются? Однако линка на запись этого интервью почему-то нет...

[yankel]

Секретно! Терроризм же!

[stas]

Ну это с террористами секретно. А тут они спросили простого, ни в чём не замешанного гражданина, не связан ли он с ФБР, и он честно ответил, что нет - что тут может быть секретного?

[e2pii1]

Но бабки лоббистов то им наверно хочется ? А в большинствe больше можно слупить.

[wererat]

В большинастве — придётся отвечать за реальную политику и real-world problems; а зачем это, если и без того тепло и сыро?..

[yankel]

В меньшинстве тоже неплохо получается.
Вон, сколько бабла перекачали вместе с демократами.И при Трампе, и при Байдене.
Макконелу и Ко на жизнь хватит. Шумер честно делится

[kotanas]

каждому по отдельности - наверняка. я имел в виду что тем кто уже в конгрессе большинство не нужно

[prakapovich]

// Что мог сделать Трамп, который был один и довольно далеко от центра событий?

Просто не быть "довольно далеко от центра событий" а быть близко как он и обещал?
"Trump said he would walk with protesters to the Capitol, but drove off in his motorcade before the march devolved into a violent attack"
https://www.businessinsider.com/trump-promised-join-capitol-march-but-slipped-away-by-car-2021-1

У вас есть какая то версия почему Трамп вообще не находился рядом? Зачем он уехал? Какие действия были для него важнее?
И если были - то какие? Решается судьба выборов - где главный герой?
А это между прочим его duties - защита Конституции, т.е здесь что то более важное придумать сложно.

Чем таким важным занимался Трамп пока происходи штурм Капитолия никому не известно.
"Не интересно".

[none_smilodon]

Вы забываете, что республиканцы и демократы это одна партия, которая в свое время огласила о формальном разделении. А вот Трамп левый лошок. Это как в России либералы вроде мощные борцуны против режима, их даже пускают в расход периодически, а как только появляется любой кто может поколебать систему где они единственно правильные жертвы, топчут виновника как носороги огонь в пустыне.

И да. Ничего страшного 6 января не произошло. Нормальный протестный сквоттинг вроде оккупая. Необычным был животный ужас обеих партий. Они мухлевали, нагло мухлевали, вместе мухлевали, опасались расплаты, но в нее не верили. Я видел это в исполнении украинской знати. Даже выражения лиц те же были.

[none_smilodon]

Нормальная шпионская возня пинкертонов. Любое протестное движение на немалый процент (который стремится со временем к 100) состоит из сексотов и провокаторов.

[stas]

А зачем ему находиться рядом? Чтобы орали "Трамп подстрекал толпу идти на штурм"? Никакой функции он там исполнять не мог. Речь свою он прочитал, позицию свою высказал, что ему ещё там лично делать? На кулачках с сенаторами биться? В чём должна была быть роль его личного присутствия, что он конкретно бы делал? Как защищал Конституцию, какими конкретно действиями?

[stas]

И да, никакого "штурма Капитолия" не происходило. Происходила обычная демонстрация, в ходе которой феды и провокаторы подбили некоторых граждан войти в здание (что полиция им охотно позволила), недолго потусовавшись там, они вышли обратно. Что, кстати, в американской политике самое обычное дело - народ частенько заходит в госздания, пошумит там немного, поорет на избранников (в их отсутствие обычно) и уходит. Всё. Никакого "штурма" - никакого организованного усилия с целью захватить и поставить под свой контроль что либо - не было.

[prakapovich]

// Как защищал Конституцию, какими конкретно действиями?

Это я вам дожен задать этот вопрос.
Какие конкретно действия он ожидал от протестующих? Зачем собирал? Зачем была собрана трибуна перед капитолием? Зачем там были его охранники? Он же мог и гвардейцев позвать для порядка, да вообще для чего угодно. И иставить там кого угодно - вплоть до доверенных лиц и силовиков. В чем смысл 1.5 часового ралли перед капитолием и его ЧАСОВЫМ спичем? Зачем он им обещал остаться? (если в этом нет никакого смысла как вы утверждаете )? зачем укатил?

я вам еще раз повторяю очевиднейшую вещь, кот. почему то вы даже рассматывать не хотите - даже если бы Трамп ничего не делал, лучше БЫЛО БЫ 100% для него и для всех.

// И да, никакого "штурма Капитолия" не происходило.

написал просто что б короче было. И "вход в здание" - эвфемизм этот меня не устраивает. Я то считаю, что штурм был, был запланирован заранее, проведен филигранно, картинка отличная, но "штурмовали" его другие, это штурм наоборот: толпу же просто использовали.

"Штурм" - это операция прикрытия по недопущению выполнения "плана Левина" - подачи законных возражений во время сертификации. Это и был ключевой момент всей истории.
А так все остальное - маски-шоу.

[prakapovich]

// Вы забываете, что республиканцы и демократы это одна партия

С этим я не спорю, я это разделяю. Мне было интересно заслушать мнение автора, почему самый мелкий факап того же Круза трамписты видят хорошо, а к Трампу - вообще нет вопросов.

// И да. Ничего страшного 6 января не произошло. Нормальный протестный сквоттинг вроде оккупая. Необычным был животный ужас обеих партий.

"Сквоттинг" никого не интересует.
6 января действующий президент был посажен под дом. арест, его каналы общения со СМИ были оборваны. Были предъявлены публике какие то фальшивки типа "плана Истмана" (о реальном плане - Левина - ни слова).
https://prakapovich.dreamwidth.org/tag/election

Было перехвачено управление силовым блоком.
Просто поинтересуйтесь - кто отдал приказ гвардейцам разных штатов и ДC (особенно ДC!) наводнить Вашингтон, кто заставил изменить присяге главнокомандующему - т.е Трампу.

[stas]

У кого к Трампу нет вопросов?

[stas]

От протестующих он ожидал ровно того же, что ожидают от всех протестов - демонстрации поддержки массами некоей идеи, и оказания давления на политиков с целью поддержки этой идеи. Это не то чтобы впервые а Америке произошла такая штука, как массовый политический протест или публичное выступление политика. Поэтому немного странно, что вы в одном-единственном случае из буквально тысяч перестали понимать, зачем это происходит.

Гвардейцев Трамп никуда не мог позвать. Вот мэр или скажем полиция Капитолия - могли и упорно отказывались это сделать, и теперь мы знаем, почему - потому что они планировали использовать демонстрацию для провокации и дискредитации позиции Трампа. В чём и преуспели - провокация прошла на ура, республиканцы обосрались и бросили Трампа, и кража выборов была официально утверждена.

Если бы Трамп ничего не делал - то тем самым признал бы, что выборы проиграны им честно. Не знаю, почему вы считаете, что от этого было бы лучше, но мне так не кажется.

Я то считаю, что штурм был, был запланирован заранее, проведен филигранно, картинка отличная

Картинка - которую мы до сих пор не видели, а видели только отобранные провокаторами фрагменты - может и отличная, но никакого штурма не было. Были несколько человек, устроивших потасовку с полицией (что случается чуть ли не на каждой второй крупной политической демонстрации) - сколько из этий человек провокаторы, мы пока не знаем, если взять пропорцию как в деле Витмер - то половина. Были несколько больше человек, которые прогулялись по Капитолию, и особо резвые из них, вроде мужика с рогами, не упустили случая покрасоваться перед камерами. А вот никакого события, которое можно было бы описать, как "штурм", не было.

[none_smilodon]

"план Истмана" - это очередная фальшивка демократов от начала и до конца. Он будет фальшивкой даже если сам Истман или сам Трамп появится на телевидении завтра и скажет: "да, именно так все и булО".

Есть такой деятель - Кунгуров. Известен в том числе тем, что не признает существование пакта Риббентропа-Молотова несмотря на то, что его публикует МИД РФ.

План был вполне рабочим, единственная причина почему он не сработал - обычное человеческое малодушие Пенса. "Хороший мужик, плохое решение" (с) Трамп.

[prakapovich]

// План был вполне рабочим, единственная причина почему он не сработал

Он не сработал потому как не мог сработать. Это деятельность местных фрик-групп (гуглится за минуту), плохо знающих конституцию даже своих штатов. Никто всерьез не станет такое даже рассматривать. Леваки ржали с него. Это было ясно даже дебилу навроде Яши Дрочка - и его возражения были разумнее чем самого Истмана. Лойер просто не может нести такую чушь.
https://prakapovich.dreamwidth.org/50576.html

// несмотря на то, что его публикует МИД РФ.

МИД РФ ???
а сев. Корея там ничего не публикует? или боливарианская республика?
Вы пытались боднуть Кунгурова (а к нему действитено есть вопросы), но вот беда - в МИДе сидят такие зверушки как Мария Захарова.
И знаете что? я скорее поверю Кунгурову а не Захаровой (если предложат выбрать не глядя)

[prakapovich]

// Гвардейцев Трамп никуда не мог позвать. Вот мэр или скажем полиция Капитолия

вы совершенно не разбираетесь в вопросе.
Начните хотя бы с азов. Вы серьезно дурите голову своим читателям в этом вопросе, потому что что силовая компонента в конфликтах - это основа. У кого лучше мушкетеры - тот и побеждает.
"Trump resisted sending the National Guard to quell the mob"
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_United_States_Capitol_attack

The District of Columbia National Guard.
Commander-in-Chief - The President of the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_National_Guard

Начните с азов. Погуглите так же как ломали Миллера минимум 3 часа, что бы он изменил присяге и своему непоср. начальнику - Трампу

"Miller was also criticized for his response to the 2021 storming of the United States Capitol. He approved the deployment of National Guard troops from neighboring states to reinforce the D.C. National Guard at 4:41 p.m., three hours after Capitol Police said that they were being overrun and two hours after city officials had asked for such assistance"

"Miller's actions on January 6 also faced scrutiny.[45] After rioters breached the Capitol Police perimeter, Miller waited more than three hours before authorizing the deployment of the National Guard.[46][45] Miller didn't provide that permission until 4:32 pm, after assets from Virginia had already entered the District, and Trump had instructed rioters to "go home""

https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_C._Miller#Interruption_to_presidential_transition

Миллер понял (или ему солгали) - что Трампу конец, Трамп сливает, не отдашь приказ - пеняй на себя.

[none_smilodon]

Похоже вы не совсем понимаете сам принцип аргументирования в споре. "Леваки ржали" с чего-либо не аргумент. "Тру скотман фалласи" не аргумент. "Маша Захарова алкоголичка, потому все ей сделанное читаем наоборот" не аргумент.

Да, повторение одного и того же эд хоминема на разный манер тоже не аргумент.

[prakapovich]

// Похоже вы не совсем понимаете сам принцип аргументирования в споре. "Леваки ржали" с чего-либо не аргумент.

Напротив, это вы ничего не аргументировали в споре и имеете наглость пенять оппоненту то на это.
Вы не предоставили ничего, НОЛЬ, только лишь ваше голословное утверждение:
"План был вполне рабочим, единственная причина почему он не сработал - обычное человеческое малодушие Пенса."

Я же свое голословное утверждение подтвердил:
1. ссылкой на видео Марка Левина. А ЭТО ЛОЙЕР, крайне известный и очень активный среди респов человек). Иммено плана Левина придерживался Круз (т.е кому нужно - все знали). См.2 пост по моей ссылке

2. я предоставил reasons, почему это план бредовый: он забит какими то фриками в частн. в Аризоне (но вы не стали гуглить это убожество). Т.е респовский селебрити-ЛОЙЕР против сумасшедших.

3. я вам резонно намекнул, что Истману нет доверия - его пытались раскрутить именно леваки, пост Дрочка это отлично показывает - типа, АГА, вот даже сам Трамповский лоер признал, что они собирали сумасшедших и планировали параллельные certifies.

3. Я вам резонно заметил, что парни СЛЕВА это прекрасно знают, вы не можете выиграть битву ни в суде, ДА НИГДЕ ВООБЩЕ если ваши аргументы смехотворны и РАСКРУЧИВАЮТСЯ вашими врагами не просто открыто как предмет бреда, а они сами бегут впереди телеги.

Вы отмахнулись от всего этого и стали что то там нести про "эд хоминем".

Придите в себя.

[none_smilodon]

1. Я рад что у Марка Левина было мнение и он ЛОЙЕР. Правда как по мне что ЛОЙЕР, что Том Сойер аргументам это веса не добавляет.

2. Проблема в том, что давая оценку "фрик" вы сами при этом очевидный фрик (вы сами признали что вас не убедят даже слова Трампа что это был его рабочий план). То есть по вашему же критерию ваше мнение можно игнорировать.

3. Если завтра леваки начнут раскручивать вас, то и вам доверия не будет, правильно? Что же в этом подходе может пойти не так...

4 (3). Опять таки, смысл плана был не столько в суде, сколько в процедуре, которая применялась на всех уровнях, включая действия Круза. Другое дело, что реализация плана уперлась в малодушие и оппортунизм сверху до низу. Начиная от Пейнса, заканчивая тетками из избирательных комиссий, которые дали себя выгнать из зала с бюллетенями как слепых щенков.

[prakapovich]

я вам напомню, что это именно вы включили пластинку про "эд хоминем". Как видим, в реальности вы сами его не придерживаетесь

1. вы наехали на очень хорошего человека, человека с репутацией . Если вы его не знали ранее, то теперь знаете. Это крутой мужик, автор многих книг, частый гость Фокса и прочая и прочая. Человек КРАЙНЕ ПРАВЫЙ. Человек не замаравший себя НИЧЕМ. Ни единого левого пятна. Если для вас "это веса не добавляет" - это лишь говорит, что вы сильно не в курсе ху из ху в политике. А пока отметим лишь ваше невежество, и - да, поск. нет попыток дискутировать с версией Левина - это чистый "эд хоминем".
"Levin worked in the administration of President Ronald Reagan and was a chief of staff for Attorney General Edwin Meese." Т.е он был главой штата у Главы Департамента Юстиции - высшая юрид. роль при президенте (Рейган).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Levin

2. "вы сами при этом очевидный фрик" - это чистый "эд хоминем". Два раза в одном посте - говорит о чем? правильно - отсутствие принципов или просто глупость (склоняюсь ко второму)

3. "Если завтра леваки начнут раскручивать вас, то и вам доверия не будет, правильно?"- ИМЕННО!
И поскольку я рад что вы признали, что вы топите за версию CNN и прочих лево-мразей, то И ВАМ нет доверия! Не в будущем, а уже сейчас! Зачем вы здесь?

4 (3). Вообще ничего не понял. Написаны общие слова. Мне ваше мнение не интересно. Убежден, добавить к версии CNN вы ничего не можете. Стоит ли напрягаться? Вам не надо даже стараться ее разжевать - гуглить я умею. Таких старателей - вагон и тележка. Или думаете мне трудно набрать "trump lawyer Eastman plan" в гугле?

[none_smilodon]

1. Я очень рад за очень уважаемого человека и его мнение. Пока я не прочитал аргументов, которые бы делали его мнение убедительным не смотря на всю его вами уважаемость.

2. Если человек артикулирует некоторую теорию, которую он не признает ложной даже если обратное подтвердят непосредственные участники, то этот человек фрик. "Сара не блядь, и даже если она признает что ебалась направо и налево я в это не поверю!".

3. Версия лево-мразей состоит в том, что Трамп делал что-то плохое. Нет. Он использовал нормальные предохранительные механизмы заложенные в систему отцами-основателями. Другое дело, что качество человеческого материала со времен отцов-основателей сильно упало. Как со стороны тирании, так и со стороны свободы.

[prakapovich]

//Пока я не прочитал аргументов, которые бы делали его мнение убедительным не смотря на всю его вами уважаемость.

вам было предоставлено видео.
тупить не надо.
Хотя.... думаю это не тормознутость, вы реально не в состоянии ничего прочитать/прослушать.

// Если человек артикулирует некоторую теорию, которую он не признает ложной даже если обратное подтвердят непосредственные участники, то этот человек фрик. "Сара не блядь, и даже если она признает что ебалась направо и налево я в это не поверю!".

"Непосредственным участникам" зажали яйца в тисках (см. мои первый коммент) и -да, никакое их признание не будет истинным если оно ТУПОЕ, НЕЛОГИЧНОЕ и противоречит их интересам.

Историю пишет победитель, Трамп и Истман - проигравшие. Сведения полученные при пытках, угрозах, запугивании - не считаются валидными со времен поздних средних веков. Это не я фрик, а вы кретин, если не понимаете даже этого.

Да - если Трамп станет презиком опять и скажет - ДА, план Истмана у нас не вышел, то я готов изменить мнение. Хотя судя по его поведению, Трамп вообще не ищет конфликта с элитой и никогда не искал, документов никаких не рассекретил.
ТРУС величайший. Будет молчать как рыба. А зачем ему наезжать на серьезных людей? Он вообще посадил хоть кого нибудь? Records у него плохой. Не боец.

//Версия лево-мразей состоит в том, что Трамп делал что-то плохое. Нет. Он использовал нормальные предохранительные механизмы заложенные в систему отцами-основателями.

Полный пиздеж.
вы даже версию Истмана не изучили. Когда прочитаете приходите и расскажите, где она "использует нормальные предохранительные механизмы заложенные в систему отцами-основателями".

В общем судя по тому что вы постите ответ через 10 минут после меня, голову вы не включаете вообще.
Пиздите первое что придет на ум.