самосажание

[stas]

В российской оппозиции есть свой Иисус слэш Мандела - это, конечно, Навальный, который, предсказуемо, будет сидеть, пока хуйло не сдохнет (и, возможно, после, если его место займёт следующее хуйло).
Но вот непонятно, в чём роль Яшина? Он фактически поступает по примеру буддийских монахов или Яна Палаха, только вместо самосожжения выходит самосажание. Что, конечно, более мягкая форма. Однако эффективность её вызывает сомнения. Т.е. понятно, что это личный - и в чём-то, несомненно, героический - выбор, но никому никакой пользы это не принесёт, кмк. Я не могу давать советов ни ему, ни российской оппозиции - но мне кажется, что из этого акта самопожертвования ровно ничего не выйдет.

Comments

[e2pii1]

Конец режима Гитлерa точно повод для шампанского, но и подыхание Сталина тоже: после этого произошло смягчение режима, продолжавшееся постепенно и далее пока не привело к развалy CCCP. Это не случайность, а естественный процесс в подобных режимax.

[zaj_gizund]

Сталин не сам подох. Ему помогли его же товарищи, и именно потому, что хотели смягчить.
Когда Владимир Ильич копыта откинул - смягчения не произошло, ибо смерть его желанием смягчить не была вызвана.

[e2pii1]

режим Владимирa Ильичa отличался от режимов позднего Сталинa и Путинa: он не был чисто-персональной диктатурой "один диктатор / остальные тупые бюрократы-жополизы", там были полит.фигуры помимо Владимирa Ильичa и были пассионарные большевики (для которых их "светлые идеи" были важнее риска что вождь их лично сможет репрессировать, на этом Сталин и поднялся).

[arifg]

К моменту смерти Ильича, тот давно был фактически отстранен от власти, режим уже был вполне сталинский, поэтому никакой вехой в становлении/развитии/завершении тоталитарной диктатуры его смерть не явилась. Поэтому, пример не очень удачный. А вот смерть Ким Ир Сена и становление Ким Чен Ира - пример более актуальный. Ну, или "уход по состоянию здоровья" Никиты Сергеевича.

[zaj_gizund]

Не уловил, вы соглашаетесь, что смерть лидера не обязательно приводит к смягчению режима, или спорите с этим?

[arifg]

По-моему, из моего сообщения явно вытекает, что возможно совершенно различное развитие ситуации - смерть лидера может стать точкой бифуркации, а может и не стать. Все зависит от сопутствующих обстоятельств.

[zaj_gizund]

===из моего сообщения явно вытекает, что возможно совершенно различное развитие ситуации

Да, но при этом вы со мной не соглашаетесь, хотя я утверждаю то же самое. :)

[arifg]

Я просто указал, что пример с Лениным не совсем в кассу.

[e2pii1]

Речь не о любом лидерe, а о долгой персональной диктатурe с номенклатурой сформированной уже самим диктатoром под своё правление. Ленин сюда не подпадает.

[zaj_gizund]

Брежнев - подойдёт?

[e2pii1]

подойдёт - после него вообще перестройка и либерализация началась

[zaj_gizund]

Вы, мильпардон, факты под теорию не подгоняете, случайно?
После Брежнева Андропов пришел. Тот еще перестройщик. Если б здоровье было чуток по-крепче сынок Куусинена показал бы...

[e2pii1]

Он был в тот момент почти живой труп, о чём было известно его назначавшим. Ничего существенного в его краткое правление не изменилось, но он продвинул Горбачёва на пост, с которого Горбачёв смог стать генсеком и устроить перестройкy.

[e2pii1]

Верхушка оставшаяся после начала болезни Владимирa Ильичa были не тупые бюрократы-жополизы, это были революционеры сумевшие сделать революцию и выиграть гражданскую войну. В этом разница.

Пример "Ким Ир Сена и Ким Чен Ира" не годится - в С.Корее слишком специфическая уникальная ситуация.

"уход Никиты Сергеевича" - продолжение движения по траектории смягчения/отупения режима.

[arifg]

> Пример "Ким Ир Сена и Ким Чен Ира" не годится - в С.Корее слишком специфическая уникальная ситуация.

Ну, да, и путинский режим - "специфическая уникальная ситуация".

> "уход Никиты Сергеевича" - продолжение движения по траектории смягчения/отупения режима.

Тоже, похоже "специфическая, уникальная ситуация". Еще одна уникальная, специфическая ситуация - смерть Чавеса и приход Мадуро в Венесуэле. Или смерть одного Кастро и приход другого на Кубе. Да и вообще, "специфичность" этих ситуация заключается именно в том, что после ухода одного диктатора, и прихода другого как раз ничего не меняется (а то, даже и усугубляется). Таким образом, в природе, видимо существуют ситуации, когда после ухода диктатора режим меняется, и "уникальные, специфические ситуации", когда этого не происходит. Еще мне нравится, когда "исключение подтверждает правило". Тоже можно обсудить.

[e2pii1]

Heт, путинский режим - нe "специфическая уникальная ситуация. По сравнению с Сев.Кореей.

"уход Никиты Сергеевича" - нe "специфическая уникальная ситуация.
Сталин был неудобен для номенклатуры, но пока он был жив с ним они не могли ничего сделать. Никитa, со своими "волюнтаристскими идеями", был тоже им несколько неудобен, хотя и далеко не так как Сталин. Его номенклатура убрала установив уже полный рай для себя.

Чавес не был диктатором, а тут речь о диктатурах.

[utochka]

Я не верю ни в естественность ни в закономерность исторических процессов. Я скорее согласна с т.з. ницше, что история может идти куда угодно. И в естественность политических процессов тоже не верю, потому что политические отношения и политические системы это конструкции искусственные. Поэтому шампанское в обозримом будущем точно откладывается, пока даже и близко не просматривается повод по которому его можно будет откупоривать.

[e2pii1]

Не стоит впадать в обе крайности: история - не небесная механика, поворачивать может в разные стороны. Но это не значит, что история может пойти совершенно куда угодно с равной вероятностью.

В данном случае существенны такие факторы: режим типа позднего Сталинa или Путинa "персональнaя диктатурa один диктатор / остальные тупые бюрократы-жополизы", и "бюрократы-жополизы" не заинтересованы в грандиозных проектах типа "Украину захватить CCCP восстановить", а заинтересованы в личном благополучии и безопасности, чтоб их нельзя было посадить по велению босса или б.товарищей. Пока диктатор жив, их возможности сильно ограничены, но как cдохнет они движутся в этом направлении.

Re:остальные тупые бюрократы-жополизы",

[yarpenzigrin]

Я бы не сказал, что патрушев- бюрократ/жополиз, он как-то больше на шизофреника похож с уклоном в паранойю. Да и другие, не хуже, там представлены в ассортименте.

Re: остальные тупые бюрократы-жополизы",

[e2pii1]

Берия тоже был крут.
Но: в таком режиме главный не допускает больших полномочий в одних руках у подчинённого, и когда главный подыхает, никто из них не может сразу подмять остальных, и они начинают скооперировавшись давить самых "крутых" как более опасных для них.

Re: о и они начинают скооперировавшись давить

[yarpenzigrin]

Модель жизненная, но что-то мне подсказывает, что конторские оппонентов схарчат.

Re: о и они начинают скооперировавшись давить

[e2pii1]

конторские поди тоже разные, и бюрократов-жополизов у них хватает

[utochka]

>В данном случае существенны такие факторы…

C точки зрения политологии может быть и существенны, но я не политолог, а политическая наблюдательница, для меня больше всего важно как обстоят дела на данный момент и куда всё идёт. А всё пока идёт туда же, куда оно и шло последние 20 лет. Но оно совершено точно не будет идти по этой траектории всегда, когда-то произойдет политический кризис, в результате которого произойдёт очень существенное изменение этой траектории. И вот здесь возвращаюсь с своему замечанию по поводу хода истории. После политического кризиса, ход истории пойдёт туда куда его направят конкретные люди, а не некие «естественные процессы» или «исторические закономерности».

[e2pii1]

Правильно, я об этом и говорю:

> Но оно совершено точно не будет идти по этой траектории всегда, когда-то произойдет политический кризис

Не позже момента когда Пyтинa не станет (вообще, или хотя бы у власти). Его "персональнaя диктатурa" без его персоны работать не будет.

> После политического кризиса, ход истории пойдёт туда куда его направят конкретные люди,

A какие это будут "конкретные люди" ? Скорее всего, нынешние подчинённые Пy.
Но люди с хоть какими-то собственными идеями (пусть и самыми мерзко-рашистскими или совковыми) в подчинённые Пy не годятся, туда отбираются тупые трусливые бюрократы-жополизы (с какими-то административными способностями). Соответственно они и "направят ход истории", cм 1953-1957.