// так он после изучения истории чисто из логики вывел, что что-то тут не так и начал обосновывать...
никакую историю Фоменко никогда не изучал. Фоменко ходил на семинар к математику Посникову, кот. излагал идеи Морозова. Вот Морозова действительно можно (хотя бы за уши) притянуть к истории, какой то "логике". Фоменко же осенило, что можно приложить мат. аппарат (т.е свои реальные skills) к астрономическим событиям прошлого, вот тут то "карта и попёрла". Причем так, что безумцем был недоволен сам учитель - математик Постников. Никаких параллелей здесь с либертарной т.зр на историю нет. Конечно когда я писал про Логику - это слишком общё и даже тупо, ну какой вопрос (реплика) - такой ответ. А реплика была, напомню, про "ОТО" и прочие Кванты.
// Кстати, "World Population Review is an independent organization without political affiliations." Почему вы решили, что это имеет отношение к государственной статистике?
А откуда World Population Review берет свои данные, вы не интересовались? В нашем мире вообще нет ничего частного. Вообще. Нет частных компаний. Это не преувеличение. Если вопрос для вас реально интересен, а не просто потрепаться, то прочите внимательно.... ну например для начала https://mises.org/wire/who-really-owns-big-digital-tech
// Кстати, она неиллюзорно показывает, какой неизъяснимый п*здец случается с минархией, когда ей приходится сталкиваться с тоталитарным оппонентом.
С 3-мя тоталитарными оппонентами.
// ну да, в Штатах не было ни короля, ни шляхты. Про это, кстати, и конституция ихняя. После того, как с британским королём договорится не удалось.
Не поняли смысла. Речь была не о словах "король-не король", а о СУТИ ВЕЩЕЙ. А суть вещей такова, что президент США имеет такие полномочия, что королю РП даже не снились. Т.е какие такие свободы в США ? с чего бы?
// Ну, найду. Тогда вы начнёте говорить, что это неправильные количества- и будете правы, потому что это всё- гуманитарщина
гуманитарщина, это когда пытаешься прикрыть бла-бла-блой простую вещь: ваши оценки подтверждают мою Т.ЗР. Нигде США по вашим же данным не выглядит как бесспорный лидер с т.зр свободы слова (если брать Зап. Евр.). Вообще нигде. Т.е вместо того что сказать: " ну что же ты, пракапович, вот смотри - США лидер здесь, лидер там, лидер сям, а еще и количественный по цифрам отрыв...." и т/п, вы пишете "вы хотите, что бы я нашёл вам какие-то определённые количества"
да, какие блять еще "определенные"? вот такие, какие вы постулировали и нужны, напомню : "Свобода- не качественное понятие, а, скажем так, гуманитарно-количественное." А речь была изначально про стасово "никогда не существовало, невозможно, разрушено" когда вы впряглись "количественно" со мной поспорить. И ХДЕ? пардон, но я потерял интерес к бессмысленной дискуссии. Так продолжать мне неинтересно. У вас просто дохера свободного. времени. А мне его жаль.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Там речь шла о применении мат
никакую историю Фоменко никогда не изучал. Фоменко ходил на семинар к математику Посникову, кот. излагал идеи Морозова. Вот Морозова действительно можно (хотя бы за уши) притянуть к истории, какой то "логике". Фоменко же осенило, что можно приложить мат. аппарат (т.е свои реальные skills) к астрономическим событиям прошлого, вот тут то "карта и попёрла". Причем так, что безумцем был недоволен сам учитель - математик Постников.
Никаких параллелей здесь с либертарной т.зр на историю нет. Конечно когда я писал про Логику - это слишком общё и даже тупо, ну какой вопрос (реплика) - такой ответ. А реплика была, напомню, про "ОТО" и прочие Кванты.
// Кстати, "World Population Review is an independent organization without political affiliations." Почему вы решили, что это имеет отношение к государственной статистике?
А откуда World Population Review берет свои данные, вы не интересовались? В нашем мире вообще нет ничего частного. Вообще. Нет частных компаний. Это не преувеличение.
Если вопрос для вас реально интересен, а не просто потрепаться, то прочите внимательно.... ну например для начала
https://mises.org/wire/who-really-owns-big-digital-tech
// Кстати, она неиллюзорно показывает, какой неизъяснимый п*здец случается с минархией, когда ей приходится сталкиваться с тоталитарным оппонентом.
С 3-мя тоталитарными оппонентами.
// ну да, в Штатах не было ни короля, ни шляхты. Про это, кстати, и конституция ихняя. После того, как с британским королём договорится не удалось.
Не поняли смысла. Речь была не о словах "король-не король", а о СУТИ ВЕЩЕЙ. А суть вещей такова, что президент США имеет такие полномочия, что королю РП даже не снились. Т.е какие такие свободы в США ? с чего бы?
// Ну, найду. Тогда вы начнёте говорить, что это неправильные количества- и будете правы, потому что это всё- гуманитарщина
гуманитарщина, это когда пытаешься прикрыть бла-бла-блой простую вещь: ваши оценки подтверждают мою Т.ЗР. Нигде США по вашим же данным не выглядит как бесспорный лидер с т.зр свободы слова (если брать Зап. Евр.). Вообще нигде.
Т.е вместо того что сказать: " ну что же ты, пракапович, вот смотри - США лидер здесь, лидер там, лидер сям, а еще и количественный по цифрам отрыв...." и т/п, вы пишете
"вы хотите, что бы я нашёл вам какие-то определённые количества"
да, какие блять еще "определенные"?
вот такие, какие вы постулировали и нужны, напомню : "Свобода- не качественное понятие, а, скажем так, гуманитарно-количественное." А речь была изначально про стасово "никогда не существовало, невозможно, разрушено" когда вы впряглись "количественно" со мной поспорить.
И ХДЕ?
пардон, но я потерял интерес к бессмысленной дискуссии. Так продолжать мне неинтересно. У вас просто дохера свободного. времени. А мне его жаль.