дождья роса

[stas]

Прекрасное про хороших русских. Про Дождь я уже писал, ну ясно латвийцы немножко напряглись, им хорошая русская пропаганда про наших мальчиков немножко батхерта доставляет. Ну и они назначили слушание. И вот что случилось дальше:

@Ivars_Abolins expresses dissatisfaction with the attitude of "TV Rain" - representatives of the channel came to the administrative violation hearing @NEPLPadome without an interpreter and wanted to speak in Russian, and therefore the hearing did not take place.

Ну понятно, да?
Но там, кажется, проблема сама собой решится - там уже трое уволилось в знак протеста против того, что "порядочного человека", который всего лишь отчитался о помощи "нашим мальчикам", уволили. Я думаю, они там просто разбегутся и всё. И это, возможно, лучший выход.

А, впрочем, вот и результат:

Национальный совет по электронным СМИ Латвии отозвал лицензию на вещание телеканала "Дождь". Решение принято в связи с угрозой национальной безопасности. Об этом сообщил председатель совета Иварс Аболиньш.

С одной стороны, я не могу одобрить запрет СМИ со стороны Латвии. С другой стороны, по-человечески и осуждать их не получается - особенно после вот такого:



P.S. А, вот ещё:

Безусловно, это отражение глубокого провинциализма политического ландшафта Латвии, который граничит с самоизоляцией.

"Провинционализма", блять! Очень точно же сказал, сразу видно, что "для нас, коренного дворянства метрополии, все эти Соаны и Ируканы, да и Арканар, были и всегда останутся вассалами имперской короны". 
Т.е. примерно 90% хороших русских просто хотят хорошую российскую империю, во главе с хорошим царём, а не плохим Путиным.

Comments

Re: Там речь шла о применении мат

[prakapovich]

// так он после изучения истории чисто из логики вывел, что что-то тут не так и начал обосновывать...

никакую историю Фоменко никогда не изучал. Фоменко ходил на семинар к математику Посникову, кот. излагал идеи Морозова. Вот Морозова действительно можно (хотя бы за уши) притянуть к истории, какой то "логике". Фоменко же осенило, что можно приложить мат. аппарат (т.е свои реальные skills) к астрономическим событиям прошлого, вот тут то "карта и попёрла". Причем так, что безумцем был недоволен сам учитель - математик Постников.
Никаких параллелей здесь с либертарной т.зр на историю нет. Конечно когда я писал про Логику - это слишком общё и даже тупо, ну какой вопрос (реплика) - такой ответ. А реплика была, напомню, про "ОТО" и прочие Кванты.

// Кстати, "World Population Review is an independent organization without political affiliations." Почему вы решили, что это имеет отношение к государственной статистике?

А откуда World Population Review берет свои данные, вы не интересовались? В нашем мире вообще нет ничего частного. Вообще. Нет частных компаний. Это не преувеличение.
Если вопрос для вас реально интересен, а не просто потрепаться, то прочите внимательно.... ну например для начала
https://mises.org/wire/who-really-owns-big-digital-tech

// Кстати, она неиллюзорно показывает, какой неизъяснимый п*здец случается с минархией, когда ей приходится сталкиваться с тоталитарным оппонентом.

С 3-мя тоталитарными оппонентами.

// ну да, в Штатах не было ни короля, ни шляхты. Про это, кстати, и конституция ихняя. После того, как с британским королём договорится не удалось.

Не поняли смысла. Речь была не о словах "король-не король", а о СУТИ ВЕЩЕЙ. А суть вещей такова, что президент США имеет такие полномочия, что королю РП даже не снились. Т.е какие такие свободы в США ? с чего бы?

// Ну, найду. Тогда вы начнёте говорить, что это неправильные количества- и будете правы, потому что это всё- гуманитарщина

гуманитарщина, это когда пытаешься прикрыть бла-бла-блой простую вещь: ваши оценки подтверждают мою Т.ЗР. Нигде США по вашим же данным не выглядит как бесспорный лидер с т.зр свободы слова (если брать Зап. Евр.). Вообще нигде.
Т.е вместо того что сказать: " ну что же ты, пракапович, вот смотри - США лидер здесь, лидер там, лидер сям, а еще и количественный по цифрам отрыв...." и т/п, вы пишете
"вы хотите, что бы я нашёл вам какие-то определённые количества"

да, какие блять еще "определенные"?
вот такие, какие вы постулировали и нужны, напомню : "Свобода- не качественное понятие, а, скажем так, гуманитарно-количественное." А речь была изначально про стасово "никогда не существовало, невозможно, разрушено" когда вы впряглись "количественно" со мной поспорить.
И ХДЕ?
пардон, но я потерял интерес к бессмысленной дискуссии. Так продолжать мне неинтересно. У вас просто дохера свободного. времени. А мне его жаль.

Re: никакую историю Фоменко никогда не изучал.

[yarpenzigrin]

Это вульгарное изложение проблемы, для профанического мира. Там было и сложнее и тоньше. Ссылок не дам, ищите сами.
" что королю РП даже не снились. Т.е какие такие свободы в США ? с чего бы?" Вы что, такой реальный такой долбодятел? Отсутствие полномочий у короля РП вылилось в чудовищные трагедии для поляков, евреев, украинцев, беларусов и отчасти литовцев. Magnateria (какая на йух шляхта?) выбрала максимальную свободу, а получила колиивщину, восстания Хмельницкого и Наливайки, Потоп, Северную войну, разделы... А всего-то делов было в том, что свободы много, а полномочий мало. А что касается "свобод", то они распространялись только на шляхту (чучка мещанам перепадало). Вы на само деле хотите, что условный Маск объявил рокош и осадил Вашингтон?

"вот такие, какие вы постулировали и нужны, напомню : *** И ХДЕ? ну так я вам их и нашёл секунд за 30. Вас, понятно, оно не устроило, чего в общем-то я ожидал.
"В нашем мире вообще нет ничего частного. " Понятно. Правды нет, но вы-то её знаете и несёте в мир. Не знаю, либертарианское ли, но классическое сектантство.