Интересная история, увиденная у ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
borislvin.
AP в 2012 году (всего 10 лет назад, не 100!), опубликовали вполне вменяемое разьяснение, почему термин illegal immigrant - вполне допустимый и приемлимый, и в каких случаях его уместно употреблять. Через год, активисты их додавили, они преклонили колени и обьявили его табу.
Но прекрасное не в этом - а в том, что после этого они удалили с сайта ссылку на предыдущую статью - и поставили вместо неё редирект на новую. Причём новая статья ссылается на предыдущую, как на историю вопроса - но по ссылке этой никуда попасть нельзя, кроме как на исходную, новую статью о табуировании термина, и никакой истории прочесть невозможно - она исчезла (с сайта АП, то есть).
Это ещё одна иллюстрация к тому, что все эти переименования не преследуют цель кого-то не обидеть, или кого-то убедить, или что-то исправить, или выразиться точнее. Цель другая - представить дело так, что текущая линия партии - это единственно возможное положение вещей, и никаких других точек зрения, никаких других аргументов и никаких других подходов не существует и существовать не может. Сделать затруднительным или невозможным высказывание мыслей и позиций, которые расходятся с повесткой, а в случае их высказывания - ясно маркировать их, как еретические.
Даже если кто-то высказывает что-то, похожее на аргумент против партийной позиции, это просто набор слов, проистекающий из поражённости еретика одним из *измов - расизм, супрематизм, сексизм, т.п. - или одной из *фобий. И поэтому никакая дискуссия и никакое рассмотрение и взвешивание аргументов по существу невозможно. Нельзя допустить, чтобы читатель мог прочесть обе статьи и взвесить, какие аргументы кажутся ему более весомыми - 2012 или 2013 года. Нет - текущая позиция не просто лучше, она единственно возможная, и более того - всегда была таковой.
borislvin. AP в 2012 году (всего 10 лет назад, не 100!), опубликовали вполне вменяемое разьяснение, почему термин illegal immigrant - вполне допустимый и приемлимый, и в каких случаях его уместно употреблять. Через год, активисты их додавили, они преклонили колени и обьявили его табу.
Но прекрасное не в этом - а в том, что после этого они удалили с сайта ссылку на предыдущую статью - и поставили вместо неё редирект на новую. Причём новая статья ссылается на предыдущую, как на историю вопроса - но по ссылке этой никуда попасть нельзя, кроме как на исходную, новую статью о табуировании термина, и никакой истории прочесть невозможно - она исчезла (с сайта АП, то есть).
Это ещё одна иллюстрация к тому, что все эти переименования не преследуют цель кого-то не обидеть, или кого-то убедить, или что-то исправить, или выразиться точнее. Цель другая - представить дело так, что текущая линия партии - это единственно возможное положение вещей, и никаких других точек зрения, никаких других аргументов и никаких других подходов не существует и существовать не может. Сделать затруднительным или невозможным высказывание мыслей и позиций, которые расходятся с повесткой, а в случае их высказывания - ясно маркировать их, как еретические.
Даже если кто-то высказывает что-то, похожее на аргумент против партийной позиции, это просто набор слов, проистекающий из поражённости еретика одним из *измов - расизм, супрематизм, сексизм, т.п. - или одной из *фобий. И поэтому никакая дискуссия и никакое рассмотрение и взвешивание аргументов по существу невозможно. Нельзя допустить, чтобы читатель мог прочесть обе статьи и взвесить, какие аргументы кажутся ему более весомыми - 2012 или 2013 года. Нет - текущая позиция не просто лучше, она единственно возможная, и более того - всегда была таковой.
Tags: