![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
State, our lord and savior
Читая всякие обсуждения насчёт того, как "правительство должно взять под контроль AI, пока не поздно", я сразу замечаю, насколько прочно всё-таки идея о всесильности и божественной природе государства живёт в подсознании людей. Дескать, конечно, мы все знаем про бюрократию и т.п., но если вот соорудить Настоящий Социализм (или, у более последовательных, Настоящий Фашизм) - то они смогут навести порядок. Где-то там, в Секретных Лабораториях, хранятся секреты этого Настоящего, которое Может, его просто пока не вытаскивали, потому что всё лучшее, как известно, от народа прячут - но теперь-то пришёл момент, когда можно Достать из Широких Штанин, наконец-то есть достойная цель! Давайте же, возьмите нас, жестокие, но эффективные управленцы, придите и володейте нами, спасите нас от AI!
Ребятки, государство даже с несчастной марихуаной уже полевека воюет, и успехи исключительно отрицательные. И тут вы, с одной стороны, предполагаете, что есть технология, которая способна, буквально, дать человеку сверхчеловеческие способности - а с другой, считаете, что эти вот люди, неспособные справиться с вонючим кустиком, смогут удержать вот этого джинна в бутылке? Только потому, что вы сами согласны ради этого стать раком? Нет, вас-то они раком поставят с превеликим удовольствием. Но вот только с джинном это вам ни хрена не поможет. Скорее, они самого джинна как раз и запрягут вас раком ставить, для эффективности. Своим-то можно.
И те "рационалисты", которые этого не понимают, кстати, должны быстренько сдать свою карточку рационалиста в ближайший пункт приёма вторсырья. Ну и восприниматься всеми остальными так, как если бы они уже это сделали. Красный нос и длинные башмаки опциональны, и так всё ясно.
Ребятки, государство даже с несчастной марихуаной уже полевека воюет, и успехи исключительно отрицательные. И тут вы, с одной стороны, предполагаете, что есть технология, которая способна, буквально, дать человеку сверхчеловеческие способности - а с другой, считаете, что эти вот люди, неспособные справиться с вонючим кустиком, смогут удержать вот этого джинна в бутылке? Только потому, что вы сами согласны ради этого стать раком? Нет, вас-то они раком поставят с превеликим удовольствием. Но вот только с джинном это вам ни хрена не поможет. Скорее, они самого джинна как раз и запрягут вас раком ставить, для эффективности. Своим-то можно.
И те "рационалисты", которые этого не понимают, кстати, должны быстренько сдать свою карточку рационалиста в ближайший пункт приёма вторсырья. Ну и восприниматься всеми остальными так, как если бы они уже это сделали. Красный нос и длинные башмаки опциональны, и так всё ясно.
no subject
Но в случае с AI мы говорим о регулировании законопослушных корпораций.
Да, государство неэффективно, но какой-то баланс должен быть. Должно быть что-то, ограничивающее частный сектор на уровне страны. Посмотрите, например, на экологию. Что бы с ней стало к настоящему времени, если бы государство не начало наводить порядок? Уже в 60х на улицах автоматы по продаже кислорода ставили. Нормы выбросов автомобилей, национальные парки, очистка лесов, рек и озёр, запрет убойных пестицидов - этих решений без государства бы не было.
Ну или нужно переходить на настоящее самоуправление, я вам когда-то это решение предлагал, но вы не поддержали. Выделять государству 10% подоходных налогов, как в Торе написано, а остальное саморегулировать на уровне communities.
no subject
потому что вы говорите о борьбе с преступностью
Преступностью марихуана стала исключительно по воле государства. Но дело не в этом, а в том, что даже при этом, и притом, что курение марихуаны не даёт потребителю абсолютно никаких конкурентных преимуществ, государство неспособно справиться даже с торчками. Откуда берется идея, что оно будет способно справиться с хорошо мотивированными 5 миллиардами человек, перед которыми маячит перспектива не обдолбаться на вечерок, а стать владельцами Сверхразума? Вы представляете, на сколько порядков тут разница в мотивации?
Но в случае с AI мы говорим о регулировании законопослушных корпораций.
Идея, что американское государство может регулировать законопослушные корпорации Китая и Индии, мне представляется смехотворной. Но, собственно, и с законопослушными корпорациями США ещё большой вопрос, кто кого тут регулирует. Что хорошо для Дженерал Моторс, как известно...
но какой-то баланс должен быть
Что такое "какой-то баланс"? Сверхразум или есть, или его нет. Если мы работаем в концепции, в которой он а) возможен, и б) близок - то "какой-то баланс" тут не поможет - нельзя не допустить создания Сверхразума на 76.5%. Или 100%, или 0%.
no subject
no subject
« Да, государство неэффективно, но какой-то баланс должен быть»
Если вы считаете, что государства нужно отменить, то я для этого недостаточно радикален. В любом другом случае нужно искать баланс.
no subject
no subject
А оставить государству внешнюю политику, оборону и экологию.
no subject
no subject
А автомобильные выхлопы? Вы реально решились бы подать в суд на GM и рискнуть десятками миллионов на адвокатов?
no subject
автомобильные выхлопы в городе может запрещать/регулировать местное community городa.
no subject
За какое преступление?
no subject
no subject
Вы попались на крючок дешевой пропаганды.... причем очень неумных людей. Государство - это всегда основная причина загрязнения среды, недаром самые грязные страны - это самые зарегулированные государством: СССР, Китай, очень грязными были даже "витрины социализма" ГДР и Чехия.
Если нужны разборы ситуаций по этим странам, то есть неплохая книга, советую: "The Problem with Socialism". Там есть глава, где детально описано почему государство - это всегда плохо для экологии:
https://www.amazon.com/Problem-Socialism-Thomas-DiLorenzo/dp/1621575896
Даже удивительно как люди могут прожить 30-40 лет на свете и не знать таких простых вещей. Поищите на сайте Мизеса, там полно статей на эту тему. Первое из гугла:
https://mises.org/power-market/dont-trust-government-environment
https://mises.org/wire/markets-and-private-property-not-government-protect-environment
Государство никогда не наводило порядок с экологией. Оно само загрязняет ее (и судить его невозможно, особенно актуально для совка) а на западе оно еще и покрывает основных загрязнителей - большие корпорации.
no subject
Не знаю где вы живёте, я в Канаде. И смотря вокруг вижу, что всё в порядке с экологией и направление тренда вполне положительное.
no subject
Т.е вы не изучали вопрос, а просто "посмотрели", т.е оценили на глазок? Или вы готовы защищать свой тезис с помощью цифр и аргументов?
// Вы не путайте социализм и государство.
Кстати, напомню вам, что любимое вами государство вещает из каждого утюга, что не только НЕ ВСЕ НОРМАЛЬНО, а все напротив - очень ненормально. Что есть консенус ученых ( 97% ), что влияние человечества на природу достигло критической величины - и особенно содержание углек. газа. Отсюда климат. изменения, пожары, цунами, поднятие уровня окена, разрушение ледников на полюсах и пр. По мнению государства - это требует беспрецендентых мер.
Т.е ваш первый тезис в защиту государства ВНЕЗАПНО противоречит что говорит само государство об экологии.
no subject
К середине XX века объём промышленных отходов, сбрасываемых в озёра ежедневно, составлял 7,6 млн м³, включая более 3,5 тыс. т цианидов, почти 6 тыс. т фенолов и 11,5 тыс. т аммиакатов[123]. В середине 1960-х годов более половины из 27 тыс. т фосфора, получаемого озером Эри с водосбора, составлял фосфор из коммунальных сточных вод и моющих средств[124]. Среди наиболее распространённых загрязнителей были также диоксины, полихлорированные дифенилы и тяжёлые металлы[125]. В 1950-е годы загрязнение достигло таких уровней, что власти вынуждены были закрыть ряд пляжей[1]. К началу 1990-х годов исчезли с лица Земли 2 вида растений и 11 видов животных (в том числе 5 видов рыб и 2 вида водных моллюсков), обитавших в регионе[126].
Уже в 1909 году правительства США и Канады подписали договор о совместном рациональном использовании ресурсов Великих озёр[2]. В 1972 году Конгресс США принял так называемый Закон о чистой воде (англ. Clean Water Act) — комплекс поправок к законодательству, направленный против промышленного загрязнения внутренних вод в целом, затрагивавший в том числе притоки Великих озёр[127]. В последние три десятилетия XX века обе страны начали более активно предпринимать действия, направленные на улучшение экологического состояния Великих озёр.
no subject
где защита вашего тезиса?
помогли регуляции гос-ва? если да - насколько?
кстати напомню, что США стремительно деградируют как промышленная держава как раз с середины 20-века. Все вредные производства выводятся в Китай, прочую Азии, Кореи, Индии, Африка. Вы уверены что не это, а именно регуляции помогли?
Если вы будете доказывать что государство и регуляции помогли - я потребую конкретных цифр - НАСКОЛЬКО. Затем я потребую цифр - НАСКОЛЬКО уменьшилось промышленное давление на озера, сколько металлургических производства закрыто (слыхали такое выражение "РЖАВЫЙ ПОЯС"? как вы думаете что оно обозначает?), сколько закрыто химических производств. И т.д.
Без всего этого ваш длинный пост - просто бессмысленный набор предложений.
no subject
Также можно сравнить качество водуха в центре большого города тридцать лет назад и сейчас, после внедрения евростандартов на выхлоп.
Да, сейчас государства подверглись одержанию левыми и начали сходить с ума. Баланс, о котором я писал, явно нарушен. Но это не значит, что нужно вводить полную анархию - мать порядка. Мне кажется человечество всё ещё не достигло такого уровня просветления. Нужно именно восстановить баланс.
no subject
Я тоже не хочу писать длинные простыни. Просто наберите «Rust Belt» и посмотрите где он находится, например эту картинку
https://beltmag.com/wp-content/uploads/2013/12/rust-belt-map1.jpg
То, что вы называете заслугой государства - просто следствие многих причин, как то:
1. деиндустриализация огромного региона
2. в целом более продвинутые технологии очистки чем 80 или 50 лет назад.
3. в целом более богатая страна, могущая позволить себе больше тратить на очистку чем... например в 30-е или 40-е
4. улучшенная логистика (ваши какахи из Нью-Йорка везутся в Техас - я не шучу)
из того что вы написали ВООБЩЕ не следует какие то заслуги гос-ва. Я вам привел статьи - где доказывается почему гос-во не может решать проблемы с экологией эффективнее рынка.
А вы просто из поста в пост долдоните одно и тоже - мол, "можно сравнить качество водуха". Причем тут можно, я разве говорил что нельзя? Я говорил, что это условно сравнение холодного с круглым, т.е отсутсвует логика, причинно-следственная связь, поиск первопричин проблем с экологией и пр.