![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дорогие читатели, я чувствую себя тупым, как валенок. Вот, читаю у Илларионова обьяснение посла Украины, почему не работает ленд-лиз. Для удобства, копирую (я прослушал оригинал на украинском, перевод ему вполне соответствует):
Скрипин: Почему так и не заработал ленд-лиз?
Маркарова: Акт о ленд-лизе касался бы проекта программы ПДА, то есть чтобы нам можно было из собственных запасов США не дарить, а передавать в аренду или в лизинг.
То есть это вот, ну, если почитать этот законопроект, закон, вернее, акт о ленд-лизе на две страницы. Это он был об этом действительно. Его не задействовали по одной простой причине, хотя мы его проработали полностью с Пентагоном, и он был готов к применению. Потому что у нас за всё это время Конгресс постоянно выделял на ПДА достаточно денег для того, чтобы оружие, которое имеется...
Да потому что, ну, сам законопроект, он о том, как выделять нам то, что есть в запасах, когда оно есть в запасах выделяли грантово. Было бы больше того, что США готовы отдать из своих запасов, применяли бы лизинг или аренду. То есть не было с этим никакой проблемы, если вы посмотрите.
Сейчас мы выбрали все средства, кроме ПДА. Это единственная программа, на которую у нас до сих пор остаются средства, и по которой мы работаем. Поэтому на самом деле, но даже без дополнительного бюджета на замену в собственных запасах США того, что они нам отдают.
Эта программа не может быть использована, поэтому даже если бы акт про ленд-лиз и существовал, на сегодняшний день был бы действителен, то его не к чему применять было бы. На самом деле он сейчас не решил бы нам вопрос, потому что этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов.
Несмотря на это мы и сенатор Корнин внес такую поправку, мы в дополнительный этот бюджет хотим включить, и мы просим Конгресс включить продление акта про ленд-лиз на следующие годы, чтобы если у нас будет такая ситуация, что там денег нет, а есть что отдать, то мы могли бы его применить. Это просто для пояснения, что такое этот акт о ленд-лизе, и как он работает.
Кто-нибудь понимает, что она сказала? Спасите меня и обьясните мне:
1. Для чего, собственно, был нужен этот ленд-лиз? Как и для чего его собирались использовать? Я помню, был такой хайп по этому поводу, какой был план? Что изменилось, почему этот план не сработал?
2. Макарова говорит, что если бы было что-то, что США могли бы отдать, но грантов не хватало, то могли бы использовать лизинг. Но его не используют. Значит, таких материалов нет - т.е. либо их физически нет, либо они есть, но США не готовы их отдать, самим мало. Тогда извините, а чем помогут 60 миллиардов?
3. Если мы выбрали все средства, кроме ПДА, почему не используется ПДА - и при наличии, как нам говорят, катастрофического снарядного голода, приводящего к сдаче важных позиций, посла это совершенно как-то не волнует? Типа, "мы работаем", всё путём.
4. Что означает "если бы акт про ленд-лиз и существовал" - он не существует? А что тогда было принято в 2022? Или это относилось только к 2022? Но зачем тогда поднимали такой хай, чтобы принять закон, который продействует всего полгода и не будет использован?
5. Что означает "этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов" - если бюджеты выделены уже на вооружение Украины, зачем ещё к ним какой-то ленд-лиз? Они уже по факту сами по себе бюджеты.
6. Если ленд-лиз низачем не был нужен за два года, зачем его включать в новый бюджет? На какой случай его берегут, что является "такой ситуацией", в которой его могли бы применить? Если он без дополнительных ассигнований не работает, как он заработает в той ситуации?
Кто-нибудь может мне это всё пояснить?
Скрипин: Почему так и не заработал ленд-лиз?
Маркарова: Акт о ленд-лизе касался бы проекта программы ПДА, то есть чтобы нам можно было из собственных запасов США не дарить, а передавать в аренду или в лизинг.
То есть это вот, ну, если почитать этот законопроект, закон, вернее, акт о ленд-лизе на две страницы. Это он был об этом действительно. Его не задействовали по одной простой причине, хотя мы его проработали полностью с Пентагоном, и он был готов к применению. Потому что у нас за всё это время Конгресс постоянно выделял на ПДА достаточно денег для того, чтобы оружие, которое имеется...
Да потому что, ну, сам законопроект, он о том, как выделять нам то, что есть в запасах, когда оно есть в запасах выделяли грантово. Было бы больше того, что США готовы отдать из своих запасов, применяли бы лизинг или аренду. То есть не было с этим никакой проблемы, если вы посмотрите.
Сейчас мы выбрали все средства, кроме ПДА. Это единственная программа, на которую у нас до сих пор остаются средства, и по которой мы работаем. Поэтому на самом деле, но даже без дополнительного бюджета на замену в собственных запасах США того, что они нам отдают.
Эта программа не может быть использована, поэтому даже если бы акт про ленд-лиз и существовал, на сегодняшний день был бы действителен, то его не к чему применять было бы. На самом деле он сейчас не решил бы нам вопрос, потому что этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов.
Несмотря на это мы и сенатор Корнин внес такую поправку, мы в дополнительный этот бюджет хотим включить, и мы просим Конгресс включить продление акта про ленд-лиз на следующие годы, чтобы если у нас будет такая ситуация, что там денег нет, а есть что отдать, то мы могли бы его применить. Это просто для пояснения, что такое этот акт о ленд-лизе, и как он работает.
Кто-нибудь понимает, что она сказала? Спасите меня и обьясните мне:
1. Для чего, собственно, был нужен этот ленд-лиз? Как и для чего его собирались использовать? Я помню, был такой хайп по этому поводу, какой был план? Что изменилось, почему этот план не сработал?
2. Макарова говорит, что если бы было что-то, что США могли бы отдать, но грантов не хватало, то могли бы использовать лизинг. Но его не используют. Значит, таких материалов нет - т.е. либо их физически нет, либо они есть, но США не готовы их отдать, самим мало. Тогда извините, а чем помогут 60 миллиардов?
3. Если мы выбрали все средства, кроме ПДА, почему не используется ПДА - и при наличии, как нам говорят, катастрофического снарядного голода, приводящего к сдаче важных позиций, посла это совершенно как-то не волнует? Типа, "мы работаем", всё путём.
4. Что означает "если бы акт про ленд-лиз и существовал" - он не существует? А что тогда было принято в 2022? Или это относилось только к 2022? Но зачем тогда поднимали такой хай, чтобы принять закон, который продействует всего полгода и не будет использован?
5. Что означает "этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов" - если бюджеты выделены уже на вооружение Украины, зачем ещё к ним какой-то ленд-лиз? Они уже по факту сами по себе бюджеты.
6. Если ленд-лиз низачем не был нужен за два года, зачем его включать в новый бюджет? На какой случай его берегут, что является "такой ситуацией", в которой его могли бы применить? Если он без дополнительных ассигнований не работает, как он заработает в той ситуации?
Кто-нибудь может мне это всё пояснить?
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А Зеленского почему она не должна устраивать? Если посмотреть, кого Зеленский (ну или кто там у них на самом деле всё решает, Ермак?) снимает и заменяет, то это, как правило, люди сами по себе харизматичные, обладающие какой-то личной популярностью и какой-то прослойкой сторонников, которые могут теоретически угрожать его власти. С таким подходом, если бы она была компетентной и на самом деле эффективно действовала в интересах Украины, она была бы в куда большей опасности. Ну, может быть, заменят, если в США власть сменится (но это вряд ли).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Из того, что я вижу: администрация Байдена не хотела никаких упоминаний о ленд-лизе. Закон приняли чисто для пиара, предварительно ограничив его двумя годами, не собирались им пользоваться и дали ему спокойно истечь в 2023 году. Украинцам было велено не пиздеть и не упоминать. Всех, кто упоминал, называли путинскими агентами. Макарова, похоже, и направлена была в США, чтобы присматривать за украинской диаспорой и не позволять им особо пиздеть Практически она - не посол, а демократический оперативник, который работает на администрацию Байдена с украинской стороны.
Вот тут народ рассказывает о ее деятельности. https://youtu.be/jnQy_wOnyLk?feature=shared
no subject
1. Чтобы был ленд-лиз, надо чтобы было вооружение и оборудование, в наличии и не нужное ВС США, в данный момент.
2. Что-то было в 2022, но быстро кончилось.
3. Сейчас лишнего ничего нет, самим не хватает.
4. Чтобы лишее появилось, должен быть выделен бюджет на это, купить, построить, запустить производства.
5. Бюджета нету.
6. Ленд-лиза нету.
А теперь вопрос к Вам и сочуствующим господам: Вот тут прямо пишут и Вы ранее писали, что правительство Украины, это либо агенты Путина, либо шестерки демокротов, или и то и другое. А зачем тогда руспубликанцы в вашем лице поддерживают это правительство Украины?
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не уверен, что ее зеленский выбирал. Мне кажется, что администрация Байдена настойчиво намекают, кого они хотят видеть в Вашингтоне.
no subject
no subject
"29 апреля 2016 года в новом правительстве была назначена на должность первого заместителя министра финансов Украины.
8 июня 2018 года, в связи с увольнением Александра Данилюка, была назначена исполняющей обязанности министра финансов Украины.
22 ноября 2018 года была утверждена на должности министра финансов Украины. Сохранила свою должность в правительстве Алексея Гончарука.
4 марта 2020 года постановлением Верховной рады была отправлена в отставку вместе с большей частью правительства.
25 февраля 2021 года президент Владимир Зеленский назначил Оксану Маркарову чрезвычайным и полномочным послом Украины в США.
5 июля 2023 года назначена чрезвычайным и полномочным послом Украины в Антигуа и Барбуде по совместительству"
Странная карьера для дипломата. Я и не знал, что она была министром финансов. Зененскому потребовалась финансовая "рука" в Вашингтоне? Темная лошадка.