наверно я ещё мала, я ни хрена не поняла

[stas]

Дорогие читатели, я чувствую себя тупым, как валенок. Вот, читаю у Илларионова обьяснение посла Украины, почему не работает ленд-лиз. Для удобства, копирую (я прослушал оригинал на украинском, перевод ему вполне соответствует):

Скрипин: Почему так и не заработал ленд-лиз?
Маркарова: Акт о ленд-лизе касался бы проекта программы ПДА, то есть чтобы нам можно было из собственных запасов США не дарить, а передавать в аренду или в лизинг.
То есть это вот, ну, если почитать этот законопроект, закон, вернее, акт о ленд-лизе на две страницы. Это он был об этом действительно. Его не задействовали по одной простой причине, хотя мы его проработали полностью с Пентагоном, и он был готов к применению. Потому что у нас за всё это время Конгресс постоянно выделял на ПДА достаточно денег для того, чтобы оружие, которое имеется...
Да потому что, ну, сам законопроект, он о том, как выделять нам то, что есть в запасах, когда оно есть в запасах выделяли грантово. Было бы больше того, что США готовы отдать из своих запасов, применяли бы лизинг или аренду. То есть не было с этим никакой проблемы, если вы посмотрите.
Сейчас мы выбрали все средства, кроме ПДА. Это единственная программа, на которую у нас до сих пор остаются средства, и по которой мы работаем. Поэтому на самом деле, но даже без дополнительного бюджета на замену в собственных запасах США того, что они нам отдают.
Эта программа не может быть использована, поэтому даже если бы акт про ленд-лиз и существовал, на сегодняшний день был бы действителен, то его не к чему применять было бы. На самом деле он сейчас не решил бы нам вопрос, потому что этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов.
Несмотря на это мы и сенатор Корнин внес такую поправку, мы в дополнительный этот бюджет хотим включить, и мы просим Конгресс включить продление акта про ленд-лиз на следующие годы, чтобы если у нас будет такая ситуация, что там денег нет, а есть что отдать, то мы могли бы его применить. Это просто для пояснения, что такое этот акт о ленд-лизе, и как он работает.

Кто-нибудь понимает, что она сказала? Спасите меня и обьясните мне:

1. Для чего, собственно, был нужен этот ленд-лиз? Как и для чего его собирались использовать? Я помню, был такой хайп по этому поводу, какой был план? Что изменилось, почему этот план не сработал?  

2. Макарова говорит, что если бы было что-то, что США могли бы отдать, но грантов не хватало, то могли бы использовать лизинг. Но его не используют. Значит, таких материалов нет - т.е. либо их физически нет, либо они есть, но США не готовы их отдать, самим мало. Тогда извините, а чем помогут 60 миллиардов?

3. Если мы выбрали все средства, кроме ПДА, почему не используется ПДА - и при наличии, как нам говорят, катастрофического снарядного голода, приводящего к сдаче важных позиций, посла это совершенно как-то не волнует? Типа, "мы работаем", всё путём.

4. Что означает "если бы акт про ленд-лиз и существовал" - он не существует? А что тогда было принято в 2022? Или это относилось только к 2022? Но зачем тогда поднимали такой хай, чтобы принять закон, который продействует всего полгода и не будет использован?

5. Что означает "этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов" - если бюджеты выделены уже на вооружение Украины, зачем ещё к ним какой-то ленд-лиз? Они уже по факту сами по себе бюджеты.

6. Если ленд-лиз низачем не был нужен за два года, зачем его включать в новый бюджет? На какой случай его берегут, что является "такой ситуацией", в которой его могли бы применить? Если он без дополнительных ассигнований не работает, как он заработает в той ситуации? 

Кто-нибудь может мне это всё пояснить? 

Comments

[aka_human]

Не надо искать смысл там, где его нет. Эта наглая баба занимается бизнесом под личиной посла и вероятно тормозит военную помощь Украине исходя из своих личных интересов. Куда интересней вопрос почему её "деятельность" до сих пор устраивает Зеленского? Ведь он, если бы хотел, может её заменить в один день. У неё компромат на него?

[stas]

Зачем, он вот Залужного заменил. Теперь всё будет норм, я думаю.

[ulwr]

Ладно бы просто бизнесом, ещё и политикой, притом американской, притом строго в связке с Партией демократов. Чуваки из DiasporaUA на неё очень жаловались.

А Зеленского почему она не должна устраивать? Если посмотреть, кого Зеленский (ну или кто там у них на самом деле всё решает, Ермак?) снимает и заменяет, то это, как правило, люди сами по себе харизматичные, обладающие какой-то личной популярностью и какой-то прослойкой сторонников, которые могут теоретически угрожать его власти. С таким подходом, если бы она была компетентной и на самом деле эффективно действовала в интересах Украины, она была бы в куда большей опасности. Ну, может быть, заменят, если в США власть сменится (но это вряд ли).

[yankel]

Я не уверен, что ее зеленский выбирал. Мне кажется, что администрация Байдена настойчиво намекают, кого они хотят видеть в Вашингтоне.

[utochka]

Илларионов это агент кгб, работает на путена.

[stas]

Это высказывание никак не отвечает на мои вопросы.

[ulwr]

Но ведь путинский пудель это Байден, а Илларионов против Байдена!

[kant_elz]

А вы уточка Медведева?

[sab123]

Про PDA - Presidential Draw-down Authority было очень хорошо рассказано у lafeber, но почему-то сейчас найти не могу. Это на самом деле основной механизм помощи оружием.

[ulwr]

Основной если его использовать.

[yarpenzigrin]

По поводу ленл-лиза у Бориса Львина https://bbb.livejournal.com/ или https://borislvin.dreamwidth.org/ где-то когдп его собственно приняли

[vakhitov]

This

[stas]

Да, у Львина я читал, конечно. Я бы хотел понять, какова точка зрения посла Макаровой на этот вопрос. Что-то ведь эти многие слова означают. Но я не могу понять - что?!

[ulwr]

А есть прямая ссылка на это? Как-то сложно в ЖЖ что-то найти

[wizagem]

Такие невнятные речи, обычно, прикрывают какое-нибудь говнецо типа воровства, коррупции или политических игр в личных интересах.

[stas]

Не обязательно. Камала, например, просто тупа, как пень.

[ulwr]

Ну, у Украины есть своя Джен Псаки, что уж.

[xou]

нсяп официально официальный Киев прямо таки ленд-лиз не приветсвовал (тут уже мои соображения -- сколько там из официальной помощи США фактически поступало и на поле боя, и для макроэкономической стабилизации средств -- %10-20, всё остальное оставалось в США и радостно пилилось. А ленд-лиз тот 100% шел. Я думаю из Вашингтонов намекнули.)

[1master]

Дело даже не в том, что он шел бы, ибо насколько помню через лендлиз было поставлено на ровно ноль долларов, ноль центов. А в том, что поскольку его в теории нужно вернуть, то пришлось бы учитывать и возможности по драспилу его демократами упали бы на порядок.

[yankel]

Из того, что я вижу: администрация Байдена не хотела никаких упоминаний о ленд-лизе. Закон приняли чисто для пиара, предварительно ограничив его двумя годами, не собирались им пользоваться и дали ему спокойно истечь в 2023 году. Украинцам было велено не пиздеть и не упоминать. Всех, кто упоминал, называли путинскими агентами. Макарова, похоже, и направлена была в США, чтобы присматривать за украинской диаспорой и не позволять им особо пиздеть Практически она - не посол, а демократический оперативник, который работает на администрацию Байдена с украинской стороны.

Вот тут народ рассказывает о ее деятельности. https://youtu.be/jnQy_wOnyLk?feature=shared

[valerisha]

Отличная формулировка.

[seadevil0001]

Насколько я понял суть ее потока сознания:
1. Чтобы был ленд-лиз, надо чтобы было вооружение и оборудование, в наличии и не нужное ВС США, в данный момент.
2. Что-то было в 2022, но быстро кончилось.
3. Сейчас лишнего ничего нет, самим не хватает.
4. Чтобы лишее появилось, должен быть выделен бюджет на это, купить, построить, запустить производства.
5. Бюджета нету.
6. Ленд-лиза нету.

А теперь вопрос к Вам и сочуствующим господам: Вот тут прямо пишут и Вы ранее писали, что правительство Украины, это либо агенты Путина, либо шестерки демокротов, или и то и другое. А зачем тогда руспубликанцы в вашем лице поддерживают это правительство Украины?

[klc]

Так другого-то нет, приходится поддерживать то, что есть.

[sko4iha]

мне видится самое простое объяснение -- ленд-лиз как поставка физических предметов (ну там, оружие, обмундирование и пр.) никому особо не интересен, ибо с этим много возни и мало возможностей попилить, интересны чистые деньги, которые удобны и безопасны в этом смысле

[aka_human]

Не обьясняет. По программе PDA поставляется множество вооружений, которые тоже не разворуешь (если не продавать на сторону, конечно).

[prakapovich]

удивляет огромное кол-во высказавшихся в духе, мол, нет никакой разницы между ленд-лизом и PDA - там и там, мол, попил.

Ребятки, очнитесь, уже Митч Макконнелл выступая с высокой трибуны вам открытым текстом сказал: нет волнуйтесь так насчет 113 млрд., эти деньги пойдут американским ВПК (см. с 1-ой минуты примерно).
https://t.me/russ_orientalist/16786

Т.е PDA программы - это в чистом виде замещение вооружений, ты что то взял из запасов? - тогда положь обратно, найди подрядчика, который сделает похожую хрень. Или даже просто сделает, не трогая никакие запасы. В то время как для ленд-лиза бабки нужны только на доставку оружия. Поэтому они сразу начали верещать в газетах, мол, нам грозит обнищание ("dwindling weapons stockpile"). Просто погуглите:

https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2023/04/10/why-biden-hasnt-loaned-weapons-to-ukraine-00091187

[stas]

Ага, типа из 800 имеющихся ракетных систем дали 21, и "грозит обнищание". Смешно же.

[kant_elz]

Интересный линк на статью о том, кто жертвует демократам, а кто республиканцам:

"Давно я впервые вычитал у Ричарда Пайпса интересную мысль: учение о "пролетарской революции" Маркса - это на самом деле о том, как "прогрессивной" интеллигенции захватить власть. Пролетариат - только средство. С тех пор выяснилось, что пролетарии совсем не склонны строить социализм, и пришлось изобретать новых "жертв системы" - пидоров/трансгендеров, женщин, цветных и т.п.. А теперь посмотрите на эту диаграмму из статьи Блумберга."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-22/election-2024-trump-lags-biden-in-donations-but-not-with-blue-collar-workers

https://pbs.twimg.com/media/GHBz8dlW8AEyyvd?format=jpg&name=large

https://igor-piterskiy.livejournal.com/1343295.html