Я почитал и послушал немного об этом самом минеральном соглашении, и что-то совсем перестал что-то понимать в этой жизни.
Вот из Википедии (ну да, рувики говно, но в английской то же самое написано, только более многословно):
В соответствии с последней версией договора от 24 февраля 2025 года, будет создан фонд, в который украинская сторона будет вносить 50 % доходов от продажи государственных полезных ископаемых (в том числе нефти и газа) в фонд, который будет вкладывать средства в проекты внутри Украины.
Под действие сделки не подпадают те ископаемые, которые уже приносят доход Украине сейчас. Фонд будет управляться совместно (как именно, деталей не нашёл) и ни одна из сторон не может продать или как-либо передать свою долю кому-либо без согласия другой стороны.
Далее, доходы от этого фонда направляются на the safety, security and prosperity of Ukraine.
The fund will aim to invest in Ukrainian projects and attract investment in public and private assets including natural resources, infrastructure, ports and state-owned enterprises.
Полного текста мне найти не удалось, но большинство источников сходятся, что это, в общем-то всё. Теперь обьясните мне, в каком месте этого договора сказано, что США может получить с этого хоть ломаный цент денег, в американский бюджет? 500 миллиардов, 100 миллиардов, один миллиард, 3.5 бакса и окурок от сигареты - хоть что-нибудь? Хоть в каком-то месте? Все абсолютно сходятся на том, что все инвестиции этого фонда и все доходы от него пойдут только на проекты в Украине.
Да, конечно, можно сказать - в Украине-то оно в Украине, но если фонд контролируют американцы, то они всё скупят в Украине и будут рулить через фонд. На это я хотел бы сказать a) you would wish so, б) в Украине есть, наверное, и другие источники инвестиционных денег? и в) если бы американцам так горело скупать Украину, что помешало бы им делать это прямо сейчас, без посредства всяческих фондов? Просто за обычное человеческое бабло, которого у американцев чуть побольше, чем у украинцев? А главное, учитывая положение украинцев сейчас, почему этому надо так отчаянно сопротивляться? Ну, допустим, какая-нибудь американская компания вложится в добычу там, не знаю, титана в Украине. И при этом все доходы от этого, навсегда, останутся в Украине и украинское правительство сможет направлять по меньшей мере часть их на нужды безопасности. Обьясните мне, где тут ужас? Нет, конечно, это худшая сделка, чем "неограниченное количество бабла, бесплатно, когда захотите" - но ужас-то где?
В общем, надо признаться, я не совсем понимаю, чего хотел Трамп достигнуть этим соглашением. У него, очевидно, были какие-то далеко идущие задумки, но само по себе оно ни туда и ни сюда. Но уж вот чего я совершенно совсем никак не понимаю, так это зачем Зеленскому надо было эту сделку срывать. Даже если сама по себе эта сделка содержала абсолютный ноль гарантий безопасности - как минимум, для получение хотя бы косвенных выгод, нужны многолетние вложение в Украине. И это вложение не стоит Украине ни ломаного цента. Добыча полезных ископаемых - которые надо сначала, как минимум, найти - это не делается за 15 минут. И даже после этого, те средства, которые выручат, опять же останутся в Украине - т.е. чтобы как минимум не получить вместо этих владений жирный 0 в балансе, даже этот баланс хоть как-то будет подключён к американским интересам, надо, чтобы Украина а) существовала - хуйлу все эти договоры до жопы; б) существовала в том виде, который позволяет действие инвестиционных проектов и получение от них прибыли. Иначе просто ни один бухгалтер банально не согласится держать такой ассет на балансе.
Я допускаю, что на самом деле и Солонин, и Рейтерс, и FT, и все остальные заблуждаются, или просто врут - на самом деле суть соглашения другая или там есть какой-то скрытый смысл. Или я не понял что-то из их обьяснений и на самом деле всё по-другому. Обьясните мне, тогда, в чём дело, пока я совершенно не свихнулся.
Вот из Википедии (ну да, рувики говно, но в английской то же самое написано, только более многословно):
В соответствии с последней версией договора от 24 февраля 2025 года, будет создан фонд, в который украинская сторона будет вносить 50 % доходов от продажи государственных полезных ископаемых (в том числе нефти и газа) в фонд, который будет вкладывать средства в проекты внутри Украины.
Под действие сделки не подпадают те ископаемые, которые уже приносят доход Украине сейчас. Фонд будет управляться совместно (как именно, деталей не нашёл) и ни одна из сторон не может продать или как-либо передать свою долю кому-либо без согласия другой стороны.
Далее, доходы от этого фонда направляются на the safety, security and prosperity of Ukraine.
The fund will aim to invest in Ukrainian projects and attract investment in public and private assets including natural resources, infrastructure, ports and state-owned enterprises.
Полного текста мне найти не удалось, но большинство источников сходятся, что это, в общем-то всё. Теперь обьясните мне, в каком месте этого договора сказано, что США может получить с этого хоть ломаный цент денег, в американский бюджет? 500 миллиардов, 100 миллиардов, один миллиард, 3.5 бакса и окурок от сигареты - хоть что-нибудь? Хоть в каком-то месте? Все абсолютно сходятся на том, что все инвестиции этого фонда и все доходы от него пойдут только на проекты в Украине.
Да, конечно, можно сказать - в Украине-то оно в Украине, но если фонд контролируют американцы, то они всё скупят в Украине и будут рулить через фонд. На это я хотел бы сказать a) you would wish so, б) в Украине есть, наверное, и другие источники инвестиционных денег? и в) если бы американцам так горело скупать Украину, что помешало бы им делать это прямо сейчас, без посредства всяческих фондов? Просто за обычное человеческое бабло, которого у американцев чуть побольше, чем у украинцев? А главное, учитывая положение украинцев сейчас, почему этому надо так отчаянно сопротивляться? Ну, допустим, какая-нибудь американская компания вложится в добычу там, не знаю, титана в Украине. И при этом все доходы от этого, навсегда, останутся в Украине и украинское правительство сможет направлять по меньшей мере часть их на нужды безопасности. Обьясните мне, где тут ужас? Нет, конечно, это худшая сделка, чем "неограниченное количество бабла, бесплатно, когда захотите" - но ужас-то где?
В общем, надо признаться, я не совсем понимаю, чего хотел Трамп достигнуть этим соглашением. У него, очевидно, были какие-то далеко идущие задумки, но само по себе оно ни туда и ни сюда. Но уж вот чего я совершенно совсем никак не понимаю, так это зачем Зеленскому надо было эту сделку срывать. Даже если сама по себе эта сделка содержала абсолютный ноль гарантий безопасности - как минимум, для получение хотя бы косвенных выгод, нужны многолетние вложение в Украине. И это вложение не стоит Украине ни ломаного цента. Добыча полезных ископаемых - которые надо сначала, как минимум, найти - это не делается за 15 минут. И даже после этого, те средства, которые выручат, опять же останутся в Украине - т.е. чтобы как минимум не получить вместо этих владений жирный 0 в балансе, даже этот баланс хоть как-то будет подключён к американским интересам, надо, чтобы Украина а) существовала - хуйлу все эти договоры до жопы; б) существовала в том виде, который позволяет действие инвестиционных проектов и получение от них прибыли. Иначе просто ни один бухгалтер банально не согласится держать такой ассет на балансе.
Я допускаю, что на самом деле и Солонин, и Рейтерс, и FT, и все остальные заблуждаются, или просто врут - на самом деле суть соглашения другая или там есть какой-то скрытый смысл. Или я не понял что-то из их обьяснений и на самом деле всё по-другому. Обьясните мне, тогда, в чём дело, пока я совершенно не свихнулся.
no subject
Фиксация американского присутствия, но в таком виде, который никак нельзя назвать военным союзом.
"Вова, ты опоздал, это все наше без всякого НАТО".
Тут уместно помнить, что для Вовы и его клиентелы все это спор хозяйствующих субъектов о нерасширении наты.
no subject
По-прежнему непонятно - без конспирологии если - зачем Зеленский это всё подорвал. Притом что легко могли подписать это вообще на уровне министров, и никто бы слова не сказал.
no subject
1. Это нужно было Трампу,чтобы оправдать перед своими избирателями дальнейшую помощь Украине.
2. Американцы решили взять под свой контроль часть украинских денежных потоков, чтобы не разворовали. Из этого фонда будут оплачиваться некие инвестиции в Украине и может закупки американского оружия
3. Может сам по себе этот договор - всего лишь тест ,чтобы проверить насколько Зеленский вменяем и договороспособен.
no subject
no subject
no subject
no subject
Зачен надо было Зеленскому срывать такой договор? Ни зачем, он дурак.
no subject
no subject
Либо дурак, либо ребята внутри Украины, которые привыкли все пиздить, возмущенно заорали:"Ээээ! Нехуй пиндосам нашу корову доить."
no subject
no subject
И это не учитывая, что Афганистане все закончилось потому, что местные не захотели ни за что бороться, им было примерно пофиг талибы это или янки. Если украинцам также пофиг, ну и результат будет такой же, конечно же.
no subject
no subject
И непонятно, чем это так выгодно нам.
И совсем непонятно, если не приходить к очень неприятным предположениям о Зеленском, зачем он это сорвал.
no subject
В качестве альтернативной гипотезы, да, напрашивается только "сам себе напел".
Но без продолжительной индоктринации ("мы тут сила, а этот погулять вышел") не бьется.
Хотя бы в сравнении с Израилем, например. Где partisan politics союзников видят деталью реализации, а не интерфейса.
no subject
Re:надо было эту сделку срывать
Ну и это https://stas.dreamwidth.org/1469430.html?thread=27917814#cmt27917814 тоже.
no subject
no subject
Думаю зеля рассчитывал, что он тут выскажет то и это, и что всё равно подпишут. По украинским меркам, а чё такого, хорошо же сидели
Как сразу нахуй, он до сих пор вряд ли понимает
no subject
Если вспомнить DOGE, инспектора в Лендлизе-2022, наличие dashcam для автоподставщиков или просто «к нам едет ревизор», разочарование потенциальных наблюдаемых легко понять.
А все последующее — это уже просто стандартная кампания по массовой дезориентации, в которой чем больше участников, тем лучше. Премьера нового, международного сезона от продюсеров TDS.
no subject
Не настолько. Дурак он не больше, чем все наши и не наши одержимые TDS. По крайней мере он в отличие от большинства из них является президентом (воюющей страны), который неплохо раздаивал Байдена и Ко, который, далеко не по всеобщему мнению, зажимал военную помощь Украине, чтобы ограничить войну территорией Украины и не дать РФ проиграть. С приходом Трампа настроение у многих и слева и справа было за продолжение войны с бОльшими военными вложениями в Украину и "с тем победим". Поэтому намерение Зеленского было не останавливать войну и не делать перемирие с сохранением каких-либо оккупированных территорий за Путиным, пусть и без юридического признания. Зеленский не хотел идти на переговоры о мире, он хотел продолжать войну. Поскольку соглашение по РЗМ было первым шагом к проведению мирных переговоров, то он торпедировал инициативу Трампа уже на этом рубеже. На него конечно оказывали влияние наши демократы, но и он сам имеет свою собственную игру. Не увольнять Маркарову и наоборот наградить её орденом - его собственная игра. Он наверняка полагал, что сможет слепить Трампа и продолжать получать военную помощь и деньги на продолжение войны, и что Трамп не рыпнется зажатый общественным мнением. И действительно, после того, как Трамп приостановил деньги, оружие, и обмен разведкой, множество людей, которые были всю дорогу за Трампа, начали его за это порицать и в нём разочаровываться. Зачем Зеленскому продолжать войну? И на что он надеется в этой войне? По тому, как это видит Трамп, действия Зеленского направлены на вовлечение войск стран НАТО и разжигание третьей мировой войны, в которой, неважно какой ценой, путинский режим будет сметён и Украина всё своё получит обратно. А какие ещё у Зеленского могут быть соображения, кроме, скажем, надежды, что если продолжать эту позиционную войну, то может быть силы у РФ иссякнут и она сама запросит мирных переговоров с отдачей всех оккупированных земель добровольно? У Зеленского массовая поддержка украинских патриотов, в т.ч. на фронте.
Re: как-то так
А теперь, увидев, что в отличие от февраля, очереди в военкоматы не выстроились, Европа только лишь похлопала по плечу, а Трамп всерьез обиделся, возможно, приходит понимание, в какую жопу он загнал сейчас страну, да и себя, этим дешевым бустом популярности. Причем, надо признать, что украинцы, в массе, еще более далеки от этого осознания, чем Зеленский.
Re: как-то так
Не думаю. Во всяком случае, если и обиделся, то на Зеленского лично и не называя его имени выразил мнение, что он в должности президента не задержится. Что касается мирных инициатив, то Трамп свою позицию не меняет и просто ждёт, когда команда Зеленского созреет до его, Трампа, уровня. Ну и подталкивает их созревание приостановкой военных дотаций. Что касается Зеленского, то подобно позднему Байдену, он не столько дурак, сколько безумен (по своему). У Зеленского серьёзное нарушение reality testing и неадекватное восприятие окружающей действительности в привязке к международным отношениям. Если в голове бред, то и поступки бредовые. Ну и да, по умственным способностям он далеко не Маргарет Тэтчер и не Рональд Рейган, не Франко, не Пиночет и не Голда Меир.
no subject
Я раньше думал, что украинцы боятся портить отношения с любой американской администрацией. Был не прав. Оказалось, что с республиканской администрацией они готовы воевать , не смотря на угрозу оказаться в дерьме
no subject
США заявили, что собираются оттуда уходить.
Там на бумаге была огромная вооруженная до зубов армия, который противостояли насколько десятков тысяч бабаев с лёгким оружием.
Это все рассыпалось за пару дней. Оказалось что ни армия, ни население, ни милиции кланов не поддерживают существующий режим.
Какие выводы из этого?
США должны были уйти оттуда уже много лет назад и начать договариваться с Талибаном. Потому что Талибан - это и есть Афганистан
Re: надо было эту сделку срывать