SLC

[stas]

Обьясните мне кто-то, что за хуйня происходит в Солт-Лейк Сити, а то я что-то нифига не понимаю. На антфовской демонстрации, один антифовец принимает другого антифовца за террориста... нет, не так, у них там каждый второй террорист, за деплорабля, вот - и открывает стрельбу. Два человека ранены, один (тоже антифовец, естественно) убит. Стрелок не арестован, соросёнок-прокурор отказывается открывать дело. Вообще никто об этом ничего не говорит (ну, Шарлотсвиль, да? ну хоть 1/100 от этого?). Никого вообще это не волнует. Это теперь нормальное дело, житейское? 

Comments

[yankel]

Ну так пусть федералы предъявят ему обвинение в терроризме.
Или генеральный прокурор Юты вмешается

[ulwr]

Let terrorism fight itself!

[straktor]

да, дело житейское, происшествие на охоте
Friendly fire, может даже выговор будет строгий! смотреть надо, в кого стреляешь!

[yury]

Контекст, который я читал (ссылка и цитата от Бориса Львина), таков: https://police.slc.gov/2025/06/15/slcpd-provides-update-on-downtown-shooting-investigation-2/

During interviews, detectives learned the two peacekeepers saw Gamboa move away from the crowd and move into a secluded area behind a wall – behavior they found suspicious.
One of the peacekeepers told detectives he saw Gamboa pull out an AR-15-style rifle from a backpack and begin manipulating it.
The peacekeepers drew their firearms and ordered Gamboa to drop the weapon.
Witnesses reported Gamboa instead lifted the rifle and began running toward the crowd gathered on State Street, holding the weapon in a firing position.
In response, one of the peacekeepers fired three rounds.
One round struck Gamboa, while another tragically wounded Mr. Ah Loo.
Detectives have not been able to determine, at this time, why Gamboa pulled out his rifle and began to manipulate it or why he ran from the peacekeepers when they confronted him.

Имеем: Предположительно антифный псих достал винтовку и начал ею размахивать, а потом бежать к толпе, предположительно готовясь стрелять.
"Миротворец" из марширующих антифных психов начал в него стрелять, ранив его и убив третьего, непричастного (предположительно) антифного психа.
По установившейся концепции, в убийстве в этой ситуации обвинили ружейного психа, а не "миротворческого". Концепция в том, что если во время совершения преступления погибает bystander, ответственность за это лежит на преступнике, даже если стрелял (и промахнулся) полицейский или защищающийся гражданский.

[stas]

Ну тока там вроде видео есть, которое доказывает, что ничего подобного не происходило. Т.е. пискипер теперь не только стрельбу на личном счету имеет, но и враньё полиции, что тоже уголовное преступление.
Вот например: https://www.youtube.com/watch?v=y2eVZZwKgFs

Чувак спокойно идёт, ни на кого оружие не направляя, до тех пор, пока не звучат выстрелы.

оr why he ran from the peacekeepers when they confronted him.

Не загадка, вооружённые ебанутые антифовцы до него доебались, что ещё делать. Тут или Риттенхауз, или бежать. Впрочем, Риттенхауз тоже сначала убежать пытался.

Но тут ещё вопрос - с каких это пор стрельба "потому что мне почудилось" без каких-либо доказательств, с фатальными результатами - это нормальная отмазка? Это только для антифы действует? Почему Риттенхауза, при явной самообороне, чморили годами, а тут вообще ноль внимания?

[yury]

Если "миротворческие" психи врали полиции, то да. Если и солт-лейковские полицаи врут on their behalf, то это ещё хуже.
<< Но тут ещё вопрос - с каких это пор стрельба "потому что мне почудилось" без каких-либо доказательств, с фатальными результатами - это нормальная отмазка? >>
Теоретически, проблем нет. Доказательств иногда может и не быть. Чувак идёт с ружьём. Имеет право. Он направляет это ружьё на Вас, заявляя, что убьёт мага-нациста. Т.е. все ингредиенты триады AOJ в наличии. Вы его справедливо останавливаете с летальным исходом. Есть доказательства, что он направлял, а не оно мирно висело у него на плече? Нет доказательств. Ваше слово против его (и сотни его друзей).
Другое дело, что тут действительно случайным образом видео было, и оно опровергает заявление психов в желтом и полицаев. Чуваку с ружьём просто повезло.

Кстати, я не согласен с адвокатом на видео. На мой взгляд, low ready в мою сторону -- это уже condition red. "ready-up" -- дело доли секунды.

<< Это только для антифы действует? Почему Риттенхауза, при явной самообороне, чморили годами, а тут вообще ноль внимания? >>
Насколько я понимаю, SLC это довольно-таки левое место. Оазис в Юте. Типа Остина в Техасе. Так что это-то понятно.

[stas]

Он направляет это ружьё на Вас, заявляя, что убьёт мага-нациста. Т.е. все ингредиенты триады AOJ в наличии

Но это как-то доказывать надо. нет? Или антифе теперь на слово верят?

Насколько я понимаю, SLC это довольно-таки левое место. Оазис в Юте. Типа Остина в Техасе. Так что это-то понятно.


Видимо, своим можно.

[yury]

<<Но это как-то доказывать надо. нет?>>
Как?
Я серьезно. Для J (jeopardy) нужно reasonable fear of imminent death or serious bodily harm.
Если нет свидетелей или видео, как это доказать?
Всё упрется в credibility для присяжных.

[stas]

Ну там свидетелей полна жопа должна быть, толпа народу же рядом. Плюс я уверен, видео было не только одно, сейчас на каждом перекрестке по три камеры, плюс частные. Вопрос, почему этим, похоже, никто не интересуется вообще - ни ФБР, ни пресса...

[yury]

Если мы про конкретный случай, то всё понятно.
Свидетелей море, и они все с удовольствием врут, см. дело Майкла, кажется, Брауна ("hands up don't shoot"). И у них да, куча видео, и они их поспешно трут или как минимум не дают посторонним.
А DA/полиция не усердствуют, потому что союзники.

Я говорил в общем случае.