экономика и политика

[stas]

Я вот чего подумал. Экономические решения по регуляции экономики принимаются правительством. Правительство управляется демократически. То есть массой, народом. Теперь поглядим: в экономике абсолютное большинство населения не понимает практически ничего. Несколько процентов кое-что понимают, но достаточно смутно. Несколько промилле, при удаче, могут внятно и связно рассуждать на тему. То есть подавляющее большинство населения отличить стройную экономическую теорию от полнейшего бреда не может никакими силами, даже если сильно захочет. Теперь, допустим, в стране кризис. Нет, не в нашей стране, в Монголии. И есть, для простоты, две политические партии, предлагающие свои программы. Одна программа - обещает, что кризис пройдёт через 4 года, а другая - через 2. За какую программу проголосует большинство населения? Очевидно, что за вторую. Связано ли это как-то с реальной выполнимостью самой программы и с возможностью наступления ожидаемых эффектов? Понятное дело, что никак.
Отсюда мораль - положительные изменения в экономике после вмешательства государства следует воспринимать как явное чудо, ибо одновременно совпало несколько факторов: нашлись люди, которые сделали программу правильную, сумели сделать её привлекательной, обьяснить её привлекательность народу, воплотить её в жизнь - и при этом, разумеется, не проиграть многочисленным конкурентам, не связанным рамками целесообразности и выполнимости и, как правило, не имея с этой правильности никакой прибыли!

Хотя, разумеется, эффект несколько сглаживается тем фактом, что на самом деле прямой демократии нет, и экономические решения, по сути дела, принимаются очень узкой группой людей, а дальнейшая их судьба ни к экономике, ни к народу отношения не имеет. Но всё равно чудо получается - ведь надо, чтобы в этом "узком кругу" попались грамотные люди, да ещё сумели убедить неграмотных, да потом ещё и сделать...

Ну как тут не стать либертарианцем?

Comments

[motya.livejournal.com]

Почему только экономические решения? Это в той же мере касается и всех остальных, потому как народ вообще очень мало в чем понимает... Некоторые вон мир обещают через два года...

[stas]

Ну, скажем, в некоторых областях понимания народа достаточно. Скажем, понять, стоит ли предоставлять гражданские права неграм, народ вполне способен. А вот рассчитать рискованность инвестиций в текстильную промышленность в 2003-м году в определённом районе - вряд-ли.

[motya.livejournal.com]

Что-то в США народ довольно долго это понимал...
На подобные вещи есть конституция - тут народ не нужен, а вот в вещах менее декларативных и более тонких понимание народа кончается. Точнее, оно достаточно легко формируется СМИ.

[stas]

Народ не только в США это долго понимал. Ну что делать, человек прах еси, гной еси...

На подобные вещи есть конституция - тут народ не нужен,

Совсем не понял. Откуда же берётся конституция? В американской, вроде, первые два слова "Мы, народ".

Что касается формирования СМИ - это вовсе не такой односторонний процесс.