экономика и политика

[stas]

Я вот чего подумал. Экономические решения по регуляции экономики принимаются правительством. Правительство управляется демократически. То есть массой, народом. Теперь поглядим: в экономике абсолютное большинство населения не понимает практически ничего. Несколько процентов кое-что понимают, но достаточно смутно. Несколько промилле, при удаче, могут внятно и связно рассуждать на тему. То есть подавляющее большинство населения отличить стройную экономическую теорию от полнейшего бреда не может никакими силами, даже если сильно захочет. Теперь, допустим, в стране кризис. Нет, не в нашей стране, в Монголии. И есть, для простоты, две политические партии, предлагающие свои программы. Одна программа - обещает, что кризис пройдёт через 4 года, а другая - через 2. За какую программу проголосует большинство населения? Очевидно, что за вторую. Связано ли это как-то с реальной выполнимостью самой программы и с возможностью наступления ожидаемых эффектов? Понятное дело, что никак.
Отсюда мораль - положительные изменения в экономике после вмешательства государства следует воспринимать как явное чудо, ибо одновременно совпало несколько факторов: нашлись люди, которые сделали программу правильную, сумели сделать её привлекательной, обьяснить её привлекательность народу, воплотить её в жизнь - и при этом, разумеется, не проиграть многочисленным конкурентам, не связанным рамками целесообразности и выполнимости и, как правило, не имея с этой правильности никакой прибыли!

Хотя, разумеется, эффект несколько сглаживается тем фактом, что на самом деле прямой демократии нет, и экономические решения, по сути дела, принимаются очень узкой группой людей, а дальнейшая их судьба ни к экономике, ни к народу отношения не имеет. Но всё равно чудо получается - ведь надо, чтобы в этом "узком кругу" попались грамотные люди, да ещё сумели убедить неграмотных, да потом ещё и сделать...

Ну как тут не стать либертарианцем?

Comments

Циркулярное определение

[trurle.livejournal.com]

Экономика - это совокупность свободных обменов. Поэтому государственное или иное принуждение не имеет отношения к экономике.

Re: Циркулярное определение

[stas]

Ну реально-то вся существующая экономика происходит в среде государства. То есть сферическая лошадь в вакууме - это полезно, но бегает-то лошадь реальная на ипподроме ;)

Re: Циркулярное определение

[trurle.livejournal.com]

Никак нет. Любые мероприятия государства, предполагающие вмешательство в свободные обмены, не имеет отношения к экономике. Например, гос. монополия или эмиссия ЦБ является вещью чисто политической и лишь по недоразумения относящейся к экономике.

Re: Циркулярное определение

[stas]

Я боюсь, тут у нас путаница между желательным и реальным состоянием. Реально госмопнополия, например, имеет вполне экономические последствия. Поэтому если говорить об, скажем, монгольской экономике, то либо надо сразу сказать, что экономики в Монголии нет и отправиться изучать японские хайку, либо при существовании в Монголии госмонополии на торговлю конским кормом учитывать экономические эффекты этой монополии. Потому что не учитывая этих эффектов, говорить о монголькой экономике трудновато.

Re: Циркулярное определение

[trurle.livejournal.com]

Можно говорить что экономика конского корма в Монголии severely distorted by political measures.