![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
March 2nd, 2008
В связи со скорым переходом Дмитрия Анатольевича Медведева с должности приемника на должность передатчика ("работают все радиостанции!"):
( векторный гипертекстъ )
( векторный гипертекстъ )
С чем остается только поздравить.
Tags:
Пишут в Нью-Йорк Таймс (via this blog):
ONE great puzzle about the recent housing bubble is why even most experts didn’t recognize the bubble as it was forming.
Alan Greenspan, a very serious student of the markets, didn’t see it, and, moreover, he didn’t see the stock market bubble of the 1990s, either. In his 2007 autobiography, “The Age of Turbulence: Adventures in a New World,” he talks at some length about his suspicions in the 1990s that there was irrational exuberance in the stock market. But in the end, he says, he just couldn’t figure it out: “I’d come to realize that we’d never be able to identify irrational exuberance with certainty, much less act on it, until after the fact.”
With the housing bubble, Mr. Greenspan didn’t seem to have any doubt: “I would tell audiences that we were facing not a bubble but a froth — lots of small local bubbles that never grew to a scale that could threaten the health of the overall economy.”
Эти люди, если кто не знает, которые обязаны всей американской экономике указывать, когда и как ей ковыряться в носу. Т.е. они официально признают - мы понятия не имеем, что надо делать, что происходит
и что будет происходить - но зато офигенно сможем все обьяснить, когда оно уже произойдет. Поэтому, разумеется, этим людям нужно доверить управление как можно большим количеством наших денег, потому что они-то, профессионалы, понимают, не чета нам.
Но виноват во всех проблемах, разумеется, рынок:
Тhis theory poses a major challenge to the “efficient markets” view of the world, which assumes that investors are like independent-minded voters, relying only on their own information to make decisions. The efficient-markets view holds that the market is wiser than any individual: in aggregate, the market will come to the correct decision. But the theory is flawed because it does not recognize that people must rely on the judgments of others.
Йоу, вот так мысль - оказывается, люди друг с другом советуются. Жалко, что этого раньше не открыли.
Да и теория "эффективного рынка" вроде другое утверждает...
Но какой же это "эффективный рынок", если именно когда рынок показывает свою эффективность - т.е. начинает раздавать подзатыльники, поджопники и прочие сигналы тем, кто принял неверные решения - "обманутые вкладчики" тут же бегут к правительственным добрым дядям, которые отнимают деньги у тех, кто принял правильные решения и стал богаче - и поощряют этими деньгами тех, кто принял неправильные? Это как утверждать, что если вы подскользнулись спьяну, упали и разбили бутылку водки, а потом украли другую у соседа - то законы гравитации опровергнуты, так как падали вы, а без водки остался сосед.
И финальный аккорд:
Furthermore, these people are being influenced by agencies like the National Association of Realtors,
which is conducting a public-relations campaign intended to show that
putting money into housing is a reliable way to build wealth.
Under these circumstances, it’s easy to understand how even experts
could come to believe that housing is a spectacular investment.
Что ж это, блин, за эксперты такие, неспособные отличить рекламу от действительности?
ONE great puzzle about the recent housing bubble is why even most experts didn’t recognize the bubble as it was forming.
Alan Greenspan, a very serious student of the markets, didn’t see it, and, moreover, he didn’t see the stock market bubble of the 1990s, either. In his 2007 autobiography, “The Age of Turbulence: Adventures in a New World,” he talks at some length about his suspicions in the 1990s that there was irrational exuberance in the stock market. But in the end, he says, he just couldn’t figure it out: “I’d come to realize that we’d never be able to identify irrational exuberance with certainty, much less act on it, until after the fact.”
With the housing bubble, Mr. Greenspan didn’t seem to have any doubt: “I would tell audiences that we were facing not a bubble but a froth — lots of small local bubbles that never grew to a scale that could threaten the health of the overall economy.”
Эти люди, если кто не знает, которые обязаны всей американской экономике указывать, когда и как ей ковыряться в носу. Т.е. они официально признают - мы понятия не имеем, что надо делать, что происходит
и что будет происходить - но зато офигенно сможем все обьяснить, когда оно уже произойдет. Поэтому, разумеется, этим людям нужно доверить управление как можно большим количеством наших денег, потому что они-то, профессионалы, понимают, не чета нам.
Но виноват во всех проблемах, разумеется, рынок:
Тhis theory poses a major challenge to the “efficient markets” view of the world, which assumes that investors are like independent-minded voters, relying only on their own information to make decisions. The efficient-markets view holds that the market is wiser than any individual: in aggregate, the market will come to the correct decision. But the theory is flawed because it does not recognize that people must rely on the judgments of others.
Йоу, вот так мысль - оказывается, люди друг с другом советуются. Жалко, что этого раньше не открыли.
Да и теория "эффективного рынка" вроде другое утверждает...
Но какой же это "эффективный рынок", если именно когда рынок показывает свою эффективность - т.е. начинает раздавать подзатыльники, поджопники и прочие сигналы тем, кто принял неверные решения - "обманутые вкладчики" тут же бегут к правительственным добрым дядям, которые отнимают деньги у тех, кто принял правильные решения и стал богаче - и поощряют этими деньгами тех, кто принял неправильные? Это как утверждать, что если вы подскользнулись спьяну, упали и разбили бутылку водки, а потом украли другую у соседа - то законы гравитации опровергнуты, так как падали вы, а без водки остался сосед.
И финальный аккорд:
Furthermore, these people are being influenced by agencies like the National Association of Realtors,
which is conducting a public-relations campaign intended to show that
putting money into housing is a reliable way to build wealth.
Under these circumstances, it’s easy to understand how even experts
could come to believe that housing is a spectacular investment.
Что ж это, блин, за эксперты такие, неспособные отличить рекламу от действительности?
Tags: