фактчекинг

Вот Снопс факчекает утверждение:

A misleading article reported that presidential candidate Hillary Clinton had "refused" to congratulate American gold medalist Ginny Thrasher.

Вердикт: mostly false

Факты (по версии самого снопса):
1. Хиллари в твиттере поздравила хиджабоносную олимпийку Мухаммад (за ношение хиджаба, она ничего не выиграла)
2. Хиллари не поздравляла в твиттере Джинни Трашер, первую американскую зoлотую медалистку олимпиады 2016
3. Консерваторы, привлекшие внимание к этому факту, намекают, что отсутствие поздравления может быть потому, что медаль - за стрельбу

Как же получается "в основном враньё"? Аргументы такие:

1. Клинтон поздравила другую золотую медалистку, одну из пяти
2. Трамп вообще никого не поздравлял (нет, серьёзно, это аргумент - S.)
3. Неправильно говорить, что она "отказалась" или "проигнорировала", потому что медалистов будет много, не может же она каждого поздравлять?! Она занятой человек!

Раньше я писал, что когда речь идёт о левых, рейтинг Снопса "непонятно, то ли правда, то ли нет" означает "чистая правда, но сейчас мы вам обьясним, почему этому нельзя верить". Однако по мере развития предвыборной горячки им, видимо, стало хуже. Теперь их рейтинг "в основном враньё" означает "чистая правда, но сейчас мы вам обьясним, почему Трамп ещё хуже".

P.S. кстати, несмотря на то, что они обсуждают сайт Young Cons, ссылки нет (если они боялись накрутить им рейтинг, на то есть nofollow) - это обычно нехороший признак.