toxic rigor

Вот некая Donna Riley пишет (в peer-reviewed paper, no less) о том, что на самом деле такое академическая строгость (rigor):

One of rigor’s purposes is, to put it bluntly, a thinly veiled assertion of white male (hetero)sexuality” because rigor “has a historical lineage of being about hardness, stiffness, and erectness; its sexual connotations—and links to masculinity in particular—are undeniable.

Я не очень понимаю, почему white и hetero - разве у чернокожих и геев пенисы работают по-другому? Но ясно, что смысла в этом идейно крепком речекряке искать не надо, дело тут не в смысле, а в верности партийному кредо.

Однако цимес не в этом. Цимес в том, что эта феерическая дура личность занимает нынче пост Head of the School of Engineering Education в Purdue. Т.е. если вы думали, что всё это болото останется гнить в области victim studies, а в специальности STEM, облагороженные связью с реальностью, не полезет - то фига с два. Они уже тут. И уже возглавляют школы. И уже:

In 2005, she received a NSF CAREER award on implementing and assessing pedagogies of liberation in engineering classrooms.

Так что следующее поколение инженеров, вполне возможно, будут учить, что точные расчёты и математические доказательства - это продукт токсичной белой пенисомаскулинности, а мосты и самолёты надо строить, ориентируясь не на расистский сопромат, а на учение #резистанса и чувства каких-нибудь указанных партией меньшинств. А если мост упадёт - это будет лишним доказательством того, как глубоко проникли расизм, сексизм и гомофобия в наше общество.