![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
SQLIte, однако, изрядно сосёт.
1. Каждая таблица в SQLite обязательно имеет целочисленный ключ, явный или неявный. Несмотря на это, счёт элементов таблицы не ведётся и select count(*) from table на таблице из, скажем, нескольких тысяч записей - весьма дорогая операция.
2. Запрос типа SELECT * FROM big_table JOIN small_table ON big_table.f1=small_table.f2 WHERE big_table.id IN (SELECT id FROM other_table WHERE condition LIMIT 5) - очень долгий. То же самое, только сначала вручную внутренний SELECT, а потом вписать ручками результат в IN - быстро. Какая оптимизация, где?
3. Но это мелочи ещё. Вот поинтереснее: запрос типа SELECT * FROM big_table JOIN small_table ON big_table big_table.f1=small_table.f2 - выполняется медленнее, чем SELECT * FROM small_table JOIN big_table ON big_table big_table.f1=small_table.f2. Типа хотите оптимизатор запросов? Так сами себе и пишите.
4. EXPLAIN у них - тонкое издевательство. Зачем он вообще нужен, если выдаёт пачку непонятного никому, кроме автора, ассемблерного кода? Неужто так трудно сделать explain как в MySQL, хотя бы?
5. При больших запросах память жрёт, как собака, явно больше, чем выделено под его кеш. Хотя, может, это я не понял, как его определение кеша устроено.
6. Работает с базой из 100 тысяч, скажем, записей и 6 таблиц весьма медленно - возможно, из-за 2-3, хотя из-за 4 даже выяснить это можно только экспериментальным путём.
Мне, конечно, скажут - за что заплатил, то и получил. Тоже верно. Но судя по их сайту, ожидалось гораздо лучшего.
1. Каждая таблица в SQLite обязательно имеет целочисленный ключ, явный или неявный. Несмотря на это, счёт элементов таблицы не ведётся и select count(*) from table на таблице из, скажем, нескольких тысяч записей - весьма дорогая операция.
2. Запрос типа SELECT * FROM big_table JOIN small_table ON big_table.f1=small_table.f2 WHERE big_table.id IN (SELECT id FROM other_table WHERE condition LIMIT 5) - очень долгий. То же самое, только сначала вручную внутренний SELECT, а потом вписать ручками результат в IN - быстро. Какая оптимизация, где?
3. Но это мелочи ещё. Вот поинтереснее: запрос типа SELECT * FROM big_table JOIN small_table ON big_table big_table.f1=small_table.f2 - выполняется медленнее, чем SELECT * FROM small_table JOIN big_table ON big_table big_table.f1=small_table.f2. Типа хотите оптимизатор запросов? Так сами себе и пишите.
4. EXPLAIN у них - тонкое издевательство. Зачем он вообще нужен, если выдаёт пачку непонятного никому, кроме автора, ассемблерного кода? Неужто так трудно сделать explain как в MySQL, хотя бы?
5. При больших запросах память жрёт, как собака, явно больше, чем выделено под его кеш. Хотя, может, это я не понял, как его определение кеша устроено.
6. Работает с базой из 100 тысяч, скажем, записей и 6 таблиц весьма медленно - возможно, из-за 2-3, хотя из-за 4 даже выяснить это можно только экспериментальным путём.
Мне, конечно, скажут - за что заплатил, то и получил. Тоже верно. Но судя по их сайту, ожидалось гораздо лучшего.
no subject
no subject
2. SQLite - emebedded и всё в одном файле. MySQL - нужен сервер, и много другого разного.
3. За MySQL таки надо платить денежки, и нехилые. SQLite - public domain.
no subject
Я детально вопросом не интересовался, но из того, что слышал - если ты работаешь под GPL, то есть открываешь свой код, то платить не надо. А если не хочешь код, тогда платишь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я спрашивала, как это так получается: неужели Вы делаете, как это бишь называется, производный от MySQL продукт? Ну типа, кто gcc использует, тот не обязан раздавать исходники. А что с MySQL?
no subject
no subject
«Поверьте, мы немножко знаем, что обязан, а что не обязан тот, кто пользуется MySQL - мы с ними не первый год работаем» — Да что Вы так волнуетесь, право слово. Я ж на Вас не наезжаю, типа, а просто спрашиваю.
«Думаю, что если вы включите в свой продукт gcc как интегральную часть продукта, то GPL будет на него распространяться точно так же» — Это интересный, кстати вопрос. То есть Вы имеете в виду, что это будет «производный продукт», если судить по Вашему высказыванию «вот если MySQL будет интегральной частью продукта - то разумеется, это попадёт под любое разумное определение "производного продукта"»? Я думала, честно говоря, что «производный продукт» это когда берут исходник (скажем gcc), немножко (или множко ;-) улучшают, и — вуаля — получили «новую» программу. А если, скажем, сделать вот что: веб-сервер, который получает от клиента программу на Си, компилирует её с помощью gcc и выдаёт обратно бинарник (только не придирайтесь, что это полный идиотизм — сама знаю ;-). Это ж не будет «производным продуктом», то есть скрипты, скажем, вызывающие gcc тогда не обязательно делать под GPL. Так? Я вот сейчас посмотрела в документацию и нашла там удивительную вещь: You need a commercial license: … When you distribute a non-GPL application that only works with the MySQL software and ship it with the MySQL software. This type of solution is considered to be linking even if it's done over a network. Это как раз напоминает мой фиктивный gcc-сервер. То есть они аппелируют не к понятию «производный продукт», а к понятию «linking», каковое тут, однако, очень широко трактуется. Это и есть что ли, примерно, Ваш случай? Получается, что MySQL имеет в виду «хошь делать несвободный программы — гони бабки»? Не совсем такой подход как у GNU.
«Так вот, даже для распостранения клиентской библиотеки MySQL…» — ну окей, я конечно про это и не подумала! Я всё думала про сам сервер, а без клиентской библиотеки ничего хорошего не напишешь: тут нужон «linking», а уж библиотека-то ясное дело не под LGPL — всё понятненько ;-(
no subject
Скорее всего, будет - ведь весь продукт - то есть, сервис компиляции - именно что основан на gcc. Я бы не стал, во всяком случае, рисковать делать такое, не проконсультировавшись с адвокатом. Из моего опыта наблюдений за аналогичными случаями - поскольку я не адвокат, это наиболее надёжный из доступных мне источников информации по этой теме - я не знаю ни одной успешной попытки обойти GPL таким способом.
Получается, что MySQL имеет в виду «хошь делать несвободный программы — гони бабки»?
Да. Хотя "гони бабки" - не совсем точно. Более точно было бы сказать - "хочешь делать несвободные программы - получай отдельную лицензию". В принципе, если вы докажете, например, что ваш проект некоммерческий, очень важный и полезный для человечества, но сорцы вы почему-то открыть не можете - может быть, получите и бесплатно. ;) Но просить придётся, факт.
Не совсем такой подход как у GNU.
Если под GNU понимать его идеолога Столмена, то последний вовсе считает все программы с закрытым кодом - злом, а посему однозначно осуждает любые попытки использовать в них код GNU. Даже если удастся легально обойти GPL с помощью различных трюков - что сомнительно, но пока ещё никто не пытался всерьёз, так что возможно ли это, неизвестно - даже если удастся это сделать, то позиция GNU по этому вопросу уже сейчас вполне ясна. GPL - проект в значительной степени политический - или, если угодно, моральный, как любит говорить Столмен, и одна из его целей - сделать модель закрытого кода неудобной - через несовместимость с кодом под GPL, например.
no subject
Про то, что сервис по компиляции является «производным продуктом» я как-то не уверена. И вот почему: на сайте fsf.org есть список часто задаваемых вопросов (кажется, по-русски это дело называют ЧАВО ;-), и там есть такой вопрос: Q: What is the difference between "mere aggregation" and "combining two modules into one program"? (http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation) A: … много пропускаю, см. ссылку, если хотите … By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are communication mechanisms normally used between two separate programs. So when they are used for communication, the modules normally are separate programs. But if the semantics of the communication are intimate enough, exchanging complex internal data structures, that too could be a basis to consider the two parts as combined into a larger program. То есть я это так поняла, что эта хрень «программой» вовсе не является, то бишь и «applied work»-ом. Ну с другой стороны, адвокатам, конечно, виднее.
Ну да, насчёт бабок это Вы правильно подметили. Кстати они предлагают и дуальную услугу: You need a commercial license: … … … When you want to support the further development of the MySQL database even if you don't formally need a commercial license. ;-)
А насчёт GNU/FSF тут дело такое: разумеется Столмэн считает несвободные программы злом и всё такое (в чём я, честно говоря, его очень поддерживаю. Ой, чуйствую, достанется мне щас на орехи ;-). Я-то имела в виду, что в проекте GNU есть же такая хрень, как LGPL, без которой было бы практически невозможно писать не только несвободные, а даже не-GPL-ные программы для ОС Линукс (как-то сложно писать программы без glibc, ну то есть конечно можно, но сложно ;-).
А трюками обойти GPL лучше и не пытаться: в ней заложен универсальный контр-трюк: совет писать всегда, что лицензия это «GPL версии 2 или позднее». Так что если выяснится, что есть ловкий трюк, сразу родится версия три, которая его сведёт на нет. Я даже знаю, что уже намечено: сейчас можно сделать такой сайт, как я описала (для тех, у кого нет под рукой компилятора gcc: компилируем всего за $0.99 за тыщу строк кода ;-), но даже если считать, что он таки «производный продукт» и тем самым, автоматически GPL, вовсе не обязательно раскрывать исходные коды, это называется "нараспространённая программа", ибо сказано: Q: A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web site. Does the GPL say they must release their modified sources? (http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html#UnreleasedMods) A: The GPL permits anyone to make a modified version and use it without ever distributing it to others. What this company is doing is a special case of that. Therefore, the company does not have to release the modified sources. It is essential for people to have the freedom to make modifications and use them privately, without ever publishing those modifications … Но сказано далее в том же ответе: … However, putting the program on a server machine for the public to talk to is hardly "private" use, so it would be legitimate to require release of the source code in that special case. We are thinking about doing something like this in GPL version 3, but we don't have precise wording in mind yet … У FSF есть на всё готовый ответ ;-)
no subject
Лично мне в SQLite не хватает нормального JDBC-драйвера, ибо на плохо проверенный сторонний продукт в альфа-стадии мы полагаться не можем, а сами авторы таковой не написали.