Река Денег

[stas]

из комментов, про профсоюзы и аутсорсинг:

Да тема этих профсоюзов вполне понятна. Вся их логика основана на примерно такой модели: где-то есть Денежная Река, из которой можно черпать деньги вёдрами. Но это умеют делать только Капиталисты (почему так, тут мнения расходятся - одни говорят, что это из-за продажного правительства, которое не допускает других к Реке, другие - что Капиталисты сговорились никого не пускать, третьи - что Капиталисты просто сильно удачливые - вдруг рряз да и нашли дорогу к Реке). Однако, Капиталисты не могут черпать все деньги лично - одним ведром много ли унесёшь? Поэтому они пускают к Реке черпальщиков, которым за их труд разрешают брать себе каждое десятое - ну или кому повезёт, то пятое - ведро. Поскольку нужда в черпальщиках ограничена - у каждого Капиталиста есть свой ограниченый участок берега - то каждый индийский черпальщик оттесняет "нашего" черпальщика, и "наш" вынужден прозябать без доступа к деньгам. Поэтому, естественно, целью борьбы надо сделать, чтобы доступ к вёдрам предоставлялся прежде всего "нашим" людям - а в идеале, чтобы никаких Капиталистов не было, а каждому была бы выделена гарантированная норма вёдер в день, которые он может вычерпать.

P.S. Кажется, образ Денежной Реки у кого-что позаимствован. Уж не у Воннегута ли?

Comments

[digest.livejournal.com]

Это и есть контроль. изобретается какая-то "социальная проблема" - например, обьявляется, что каждый, кто закончил курсы под названием "курсы программистов", должен быть обеспечен работой программиста no matter what - и потом эта проблема "рещается" путём запрещениям бизнесам совершать сделки, которые им выгодны, и принуждения совершать сделки, которые выгодны госчиновникам.

Ну, не стоит передергивать. Ни одна (живая) страна в мире не декларирует обязательство обеспечения работой по специальности. Тем более no matter what. Что касается бизнесов, то выгоднее всего для бизнеса - иметь рабов и не тратить вообще ничего (или ничтожно мало) на их содержание. Не удивительно, что это им (ах, ах!) запрещается. Я бы еще не стал противопоставлять бизнес чиновникам. Это совсем не два разных полюса, не говоря уже о том, что есть *разные* бизнесы и *разные* чиновники. Я вел речь о транснациональных корпорациях, которые давным давно не действуют (или вообще никогда не действовали) по принципу "нормального" саморегулируемого бизнеса: зарабатывай сам и дай заработать другим. Ведь, повторюсь, именно жирные корпорации открывают сегодня айтишные плантации в Бангалоре, отнюдь не энтузиасты-частники.

Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы иностранцы работали на меня за гроши.

Ну не видите, и бог с ними, с проблемами. Хотя весьма странно столь явные проблемы не видеть...


Ничего подобного он ожидать, разумеется, не вправе. Это всё равно, что сказать, что гражданин, купивший тонну дров, вправе ожидать

Нет, позволю себе настоять. Тонна дров - это pure бизнес, образование же - это сложная социо-экономическая инвестиция, не только в свое будущее, но и в науку/университеты в собственной стране и так далее. Никто не обязан кровь из носу предоставлять человеку работу строго по записи в дипломе, но при *прочих равных условиях* государство обязано заботиться об иерархии своих академических степеней.

его продукция резко подешевеет и уровень жизни её пользователей вырастет.

Возможно, но не для работающих в этой области, которые попрутся получать пособие по безработице.

Я, тем временем, займусь делами, на которые бедных и голодных не хватает.

Это все бахвальство и пустая декларация. Че мы умеем-то, кроме хайтека? ;-)

Вы протестуете против того, чтобы "ради гейтса" - не заставлять меня платить втридорога за услуги? Хорошо, не заставляйте не ради гейтса - ради меня. Вы же так любите абстрактных сограждан - а я вот согражданин конкретный и не хочу платить втридорога.

С какой это стати втридорога? Ладно, возьмем конкретного Гейтса. Я на гейтсовской вотчине был с десяток раз, с тех пор, когда "уже можно было" встретить "индийское лицо" до тех пор, когда стало "еще можно" встретить "белое лицо". И что изменилось? Что-то сильно подешевело? Что-то страшно подешевело из-за аутсорсинга в Бангалоре? Дешевый дрек без нормального саппорта как был дешевым, так и остался. Оставльные цены держатся на вполне себе одинаковом уровне, без сильной зависимости от популярности аутсорсинга.

Именно поэтому смотреть и следует - чтобы увидеть, к чему ведут подобные идеи.

Не, я этого не боюсь. Там были не столько идеи, сколько подходящая ситуация, социалистическая, плюс бездумные трудовые договора. Такую монополию сегодня уже не создать.

[stas]

Что касается бизнесов, то выгоднее всего для бизнеса - иметь рабов и не тратить вообще ничего (или ничтожно мало) на их содержание. Не удивительно, что это им (ах, ах!) запрещается

Очень плохо, если запрещается - если кто-то согласен работать забесплатно, почему это надо запрещать? Волонтерство тоже запретим? А если не согласен - тем более запрещать нечего.

. Никто не обязан кровь из носу предоставлять человеку работу строго по записи в дипломе, но при *прочих равных условиях* государство обязано заботиться об иерархии своих академических степеней.

А? Какой ещё иерархии? Как заботиться? Вы это о чём?

Я бы еще не стал противопоставлять бизнес чиновникам

Разница между бизнесменом и чиновником проста и очевидна - бизнесмен владеет неким ресурсом и извлекает из него прибыль, удовлетворяя конкретные потребности людей. Чиновник использует чужие ресурсы и деньги, чтобы удовлетворять свои амбиции и амбиции кучки демагогов и политиканов о "правильном мироустройстве".

Ведь, повторюсь, именно жирные корпорации открывают сегодня айтишные плантации в Бангалоре, отнюдь не энтузиасты-частники.

Позвольте, если не частники, то кто? Государство? Марсиане? Что такое "жирные корпорации"?

Тонна дров - это pure бизнес, образование же - это сложная социо-экономическая инвестиция,

Тонна дров - это тоже сложная социально-экономически-экологическая инвестиция. От неё зависят лесорубы, лесники, истопники, перевозчики, лошадки, везущие хворосту воз, крестьяне и даже поэт Некрасов. :) Вашей логикой, повторяю, можно доказать необходимость госконтроля над чем угодно - поскольку в соврменном обществе разделение труда вездесуще и очень разветвлено, а следовательно - практически любая область может быть обьявлена "социально значимой" и контроль над ней узурпирован чиноивниками на этом основании. Вон, если я правильно помню, trurle приводил пример, как изготовление льда было "тонким делом", а в Израиле вон цветной телевизор был "тонким делом".

И что изменилось? Что-то сильно подешевело?

Не знаю, может и подешевело. А может, наоборот, подорожало - акции Микрософта. Которые держит отнюдь не только Билл Гейтс. Зато много других вещей уж точно подешевело - например, электроника. Впрочем, если ваши единомышленники добьются запрета аутсорсинга, то это будет большой шаг вперёд - корпорации хайтека просто переедут целыми отделениями куда-нибудь в Прагу и Будапешт или в тот же Бангалор и вашим останется только вводить импортные пошлины на ПО.

Там были не столько идеи, сколько подходящая ситуация, социалистическая,

Откуда, интересно, взялась социалистическая ситуация, если не из идей о "всеобщем равенстве и благосостоянии"? Сама выросла?