Не еврей ли Буш?

[stas]

Чиновник, бывший ответственный за ньюорлеанские дамбы:

По его словам, проект по созданию искусственных инженерных сооружений в Новом Орлеане начали осуществлять 40 лет назад и он до сих пор оставался незавершенным. Он отметил, что если бы средства были выделены в полном объеме, дамбы все равно не были бы полностью готовы на момент прихода "Катрины".

Это был последний абзац статьи. А теперь угадайте - кого винит чиновник в предыдущих абзацах? Правильно, Буша и его войну в Ираке. А как же - 40 лет они не могут построить дамбу, а виноваты, конечно же, Буш и война в Ираке.

P.S. Самое любопытное - оригинал Рейтерса в заголовке винит анонимные "бюджетные сокращения". лента-вру, однако, изменила заголовок для своих недогадливых читателей и прямо пишет "Буш сэкономил на дамбах". Чтоб ясно было, кто виноват. Да, если вы не в курсе, ураган тоже Буш устроил, это нам докладывали ещё несколько дней назад, вот ссылочку никак не найду...

P.P.S. Кстати, это и к небывалой эффективности государственной защиты и немеряных проектах, которые никто другой поднять не может, тоже иллюстрация.

Comments

[shaulreznik.livejournal.com]

лента-вру, однако, изменила заголовок для своих недогадливых читателей и прямо пишет "Буш сэкономил на дамбах". Чтоб ясно было, кто виноват.

Чувствуется рука ssr.

[dimrub.livejournal.com]

А что, невидимая рука рынка такой проект бы подняла? То, что в данном случае случилось головотяпство, не означает, что головотяпство случается везде, где действует государство.

[stas]

Не знаю, подняла бы или нет - может да, может нет. Просто мне вот говорят - государство все эти миллиарды отбирает не просто так, а чтобы если придёт беда - от неё защитить. А как беда пришла - оказывается, что тот чиновник кивает на этого, этото на того, в результате виновных нет, защиты нет, денег нет - и всё правильно. Спрашивается, стоит ли такой результат этих миллиардов?
Да, головотяпство случается не везде. Но вот куда не посмотри где случается что из ряда вон выходящее - так сразу головотяпство сыплется, как горох из дырявого мешка. Что заставляет подумать, что головотяпство является скорее правилом, нежели исключением. Потому что когда всё нормально, кому интересно проверять, что там с дамбой? И с тысячами других вещей? Ну, оказалось головотяпство, и что? В худшем случае - мэра уволят. Биг дил, ураган бывает раз в 20 лет, а миллиарды капают - ежегодно. И угаран придёт, уйдёт - жители вздохнут, скажут - "ах, это обычное головотяпство", некоторые ритуально троекратно плюнут на портрет Буша - и те же самые чиновники могут подставлять карман шире для новых миллиардов.

[toshick.livejournal.com]

невидимая рука рынка, скорее всего, не дала бы жить в Новом Орлеане - скорее всего через невозможность застраховать там собственность

[dimrub.livejournal.com]

То есть, Вы утверждаете, что этот город заселялся насильно, как сибирские крепости?

[toshick.livejournal.com]

Если вспомнить историю колонизации Америки, то не исключено, что примерно так и было, города основывались в том числе из военных соображений. (Мне лень смотреть историю именно по НО ;-)

В дальнейшем государственное строительство дамб искажало рыночные предпочтения. Если быть точным, я утверждаю следующее: вопрос "были бы построены дамбы вокруг НО при свободном рынке" не имеет смысла, надо сначала выяснить, существовал бы сегодня сам НО в таком виде, или нет.

Хороший и до конца ясный уже пример: бесплатного телевидения при свободном рынке не было бы точно, т.к. оно невозможно без насильственной охраны используемых частот.

[dimrub.livejournal.com]

Кстати, в продолжение нашей беседы: Нью Йорк Таймс пишет (а некий израильский сайт перепечатывает), что НО был основан на том месте, где он стоит, именно из-за меркантильных соображений: возможность разбогатеть, построив порт в выгодном месте, возобладала над соображениями о том, что не стоит строить город на месте, где природа явно указала человеку не селиться.

[toshick.livejournal.com]

Важно еще, чьи это меркантильные соображения. Если это государство строило порт для торговли, то какая разница, для торговли или для войны ? Важно, как такие решения принимаются.

[ars-longa.livejournal.com]

Оригинальная часть НО стоит где стояла - ее практически не затронуло. На том уровне на котором город существовал 200 лет назад он мог бы существовать и сейчас. А вот селить там полмиллиона населения явно таки не стоило...

[alon_68]

И вообще она была построена французами, а не зловредными америкосами :)
А что значит "селить"? В Америке люди селятся сами, никто их не "селит".
Город стал, видимо, промышленным центром, вокруг него выросли "рабочие слободки"...

[ars-longa.livejournal.com]

Да, конечно. Но все-таки постараться ограничить этот процесс все же стоило бы. Чисто рыночными методами - например, страховкой. :)

[alon_68]

Я не думаю, что тот контингент, который пострадал, вообще задумывается в жизни о такой вещи, как страховка.

[ars-longa.livejournal.com]

Тоже, конечно, правильно. Зато потом вся страна должна задумываться как их оттуда спасать...

[stas]

От урагана, однако, не только бедные негры пострадали. Конечно, в СМИ пишут в основном о бедных неграх - потому что кого волнуют состоятельные белые? - но ураганам плевать и на расизм, и на политкорректность...