стокгольмский синдром

[stas]

Одним из профессиональных болезней компьютерщиков является возникновение "стокгольмского синдрома" по отношению к различным уродливым явлениям, которыми столь богата молодая и развивающаяся компьютерная отрасль. Происходит это, когда человек настолько часто сталкивается со всякими искусственными ограничениями и несуразностями, что начинает рассматривать их как часть некоей очень стройной концепции, которая сама по себе прекрасна и ценна, а "сиюминутные удобства" не смеют ее нарушать.

Вот, пожалуйста, яркий пример, описаный trurle:

Текст - это последовательность октетов, имеющая право содержать октеты из диапазонов 32-126, 160-254, а также октеты 9, 13 и, возможно, 10, но более никаких. Греческий тут текст или русский - это вопрос как раз кодировки, каковая представляет собой правила для визуализации каждого конкретного октета из диапазона 160-254 (кстати, в этом плане 1251 -- это неполноценная кодировка, а koi8 становится полноценной только после вычеркивания заглавного твердого знака).

Трудно предположить, что написавший это никогда не видел книг, ему не читали на ночь сказок и он ни разу не держал в руках газеты. Однако он почему-то определяет текст как последовательность каких-то "октетов", хотя ни в книгах, ни в газетах, ни в сказках, ни в других текстах сроду никаких октетов не было. Отчего это? Оттого, что пришельцы похитили его моск он привык думать такими категориями и уже не способен отличить суть вещи от конкретной попытки решения конкретной узкой проблемы, ограниченной скудными средствами (как техническими, так и интеллектуальными), имевшимися в распоряжении конкретной группы решателей. Поэтому он считает - что только такое решение и следует использовать. When your only tool is a hammer, everything looks like a nail.
Подобные люди и создают системы, где для выполнения простейших действий надо исполнять долгие танцы с бубнами, где ваша диссертация будет называться не 'Диссертация', а kdisser1.doc, где программы вам будут говорить "general error", где открытие программой большего количество файлов, чем программист считай достаточным, будет приводить к немедленному падению этой программы без предупреждения, где документация составляется в стиле "function createTristateHomomorphicSimplex creates tristate homomorphic simplex" без дальнейших обьяснений, где следующее число после 1 - не 2, а 10, где минимальное изменение размера шрифта у пользователя разваливает весь дизайн напрочь, где пользователь, живущий в другой стране, чем разработчик, видит вместо программы набор вопросительных знаков, где данные пользователя упаковываются в форматы, которые невозможно ни прочитать другим инструментом, ни спасти в случае какой-то проблемы, они выпускают аппаратуру, которая при установке в офисную сеть выносит эту сеть напрочь, .... и т.д. и т.п. - здесь еще много на эту тему.

Но это еще не самая большая беда. Самая большая беда - что некоторые этим еще и гордятся.

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Аплодирую.

А как бороться-то? Мне говорят: "у нас токой стиль". Мне говорят: "имена методов должны быть глаголами". Мне говорят: "надо убрать логгинг из кода". Иной раз достаёт, а. Я это явление квалифицирую как засилье инженеров. Им приходится объяснять при этом, шо за зверь такой closure и currying, почему не имеет смысла, с точки зрения монады, декларировать больше одного исключения в сигнатуре метода... извините, увлёкся.

У каждого своё видение мира. Для кого-то текст - октеты, а для кого-то и следы на снегу - текст.

[yba.livejournal.com]

Программисты - не инженеры. Настоящий инженерный интерфейс - это, например, классическое управление автомобилем. А вот когда на переднюю панель выносят экран компьютера и для того, чтобы что-то сделать на нем необходимо бросать взгляд на экран, причем не один раз и еще нажимать какие-то кнопки - это вот "программисты" постарались.