![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рейтинг поддержки Буша.
Любопытно, насколько различаются данные разных агентств - причем ниже всех, как правило, CBS+NYT и Zogby (с последним не знаком, а CBS - это где Dan Rather, NYT обьяснять не надо), а выше всех - Гэллап. Исключение - только после 9/11, видимо - волна патриотизма не оставила равнодушными и либералов. Вот данные Rasmussen - разница с CBS чуть ли не вдвое, какие хочень данные, такие и выбирай. Если верить Расмусену - то дела Буша вовсе не так уж плохи, 42 процента одобряющих притом, что его ругают как справа, так и слева - это довольно много. А если посмотреть на данные более подробные - где 38% говорят, что Буш работает хорошо, и еще 15% - что работает нормально, то картина еще лучше.
Но все-таки интересен сам разброс данных - из которых можно сделать ровно любой вывод. Расмусен обьясняет про методики, что делает разрыв несколько понятней, однако не зная, кто использует какую методику, все равно понять ничего толком невозможно.
Любопытно, насколько различаются данные разных агентств - причем ниже всех, как правило, CBS+NYT и Zogby (с последним не знаком, а CBS - это где Dan Rather, NYT обьяснять не надо), а выше всех - Гэллап. Исключение - только после 9/11, видимо - волна патриотизма не оставила равнодушными и либералов. Вот данные Rasmussen - разница с CBS чуть ли не вдвое, какие хочень данные, такие и выбирай. Если верить Расмусену - то дела Буша вовсе не так уж плохи, 42 процента одобряющих притом, что его ругают как справа, так и слева - это довольно много. А если посмотреть на данные более подробные - где 38% говорят, что Буш работает хорошо, и еще 15% - что работает нормально, то картина еще лучше.
Но все-таки интересен сам разброс данных - из которых можно сделать ровно любой вывод. Расмусен обьясняет про методики, что делает разрыв несколько понятней, однако не зная, кто использует какую методику, все равно понять ничего толком невозможно.
Tags:
no subject