(no subject)

[stas]

Сегодня видел в San Francisco Cronicle заметку, как одна женщина поймала identity thief, которая сперла у нее ок. 10 тысяч долларов. Там длинная история с погонями и т.п., но интересно не это. Интересно, какое наказание назначил воровке суд. Она получила 44 дня тюрьмы, которые она уже отсидела во время суда, и 3 года probation (т.е. условно). И все. И это притом, что она уже была под условным сроком за то же преступление, и имела еще 8 судимостей за мошеничество и одно за кражу, но почему-то это не помешало суду назначить условный срок - фактически, отпустить воровку на все четыре стороны. Неудивительно, что при таких наказаниях identity fraud столь популярное преступление.
Кстати, в некоторых штатах минимальный срок за consensual oral sex между двумя подростками - 10 лет тюрьмы. За 1 грамм LSD минимальный срок - 5 лет.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

Это был суд присяжных? То бишь, a jury? Тогда они могли не знать о прошлых преступлениях этой воровки. Я из собственного опыта: когда мы решали, на jury из 12 чел., какое наказание дать мужику за грабёж с угрозой оружия, нас сознательно не поставили в известность, занимался ли он тем же раньше. Когда умный польский дядечка задал вопрос, ему судья даже с негодованием ответил, что это к делу не относится, и судить надо за конкретный проступок, а не осуждать всю предыдущую жизнь человека.

[stas]

Насколько я знаю, присяжные определяют виновность, а приговор назначает судья. А к делу, конечно, относится - за первое преступление всегда дают меньше, чем рецидивисту. В некоторых штатх есть законы, что третье тяжкое преступление автоматически влечет пожизненное заключение, например.

[eta-ta.livejournal.com]

Вот и я так думала, и польский дядька тоже. Однако судья отказался дать нам эту информaцию. Больше того, не велено было узнавать, какой приговор он вынес после нашего решения - сроком месяц.
Justice, одно слово.