(no subject)

[stas]

Интересные цифры - сколько RedHat, IBM, Oracle и Microsoft тратят на рекламу и R&D.

Comments

[yba.livejournal.com]

В очередной раз видно, что отмазка "наши программы потому дорогие что мы их долго разрабатываем и платим кучу денег программистам" - детский лепет, случай так называемого вранья

[digest.livejournal.com]

1. Разработка программ в смысле оплаты программистов никогда не была и не будет дорогой. Такой отмазки не было.
2. Сравниваются совершенно разные типы компаний.
3. Сравнивать бюджеты и проценты по финансовым отчетам -- дело вообще неблагодарное.

[dimrub.livejournal.com]

Цифры-то интересные, но как в них учитывается, интересно, что RedHat - единственная из этих фирм, которая значительную часть кода получает бесплатно.

[stas]

А по чему же их еще сравнивать? Небось других данных у микрософта не допроситься...

[stas]

Цену на программы - особенно на программы типа тех, что делают Микрософт, ИБМ и Оракл - никто и никогда не назначал по принципу "сложим зарплаты программистов и прибавим 20%". Их программы дорогие, потому что покупатели согласны их оплачивать.

[stas]

В этих цифрах никак не учитывается - это просто данные из финансовых отчетов. Но учитывать это при осознании цифр - полезно.

[digest.livejournal.com]

Разумеется, не допроситься. Но эти данные отражают ожидание инвесторов, а не правду. Теоретически Майкрософт могла потратить 100% на рекламу, но 0% R&D плохо выглядело бы в отчете . Поэтому на рекламу возьмут из 2х бюджетов, делов-то. Грубо конечно, 0% не может быть при наличествуещем штате R&D, но примерно так.

[stas]

Да ну прям-таки, в Микрософте на R&D вполне себе тратят. А что касется двух бюджетов - я не совсем понимаю, зачем. Т.е. микрософту вполне достаточно показать дотнет, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что r&d у них есть не хуже иных прочих. Зачем обманывать инвесторов и рисковать всяческими нехорошими последствиями?

[digest.livejournal.com]

т.е. микрософту вполне достаточно показать дотнет, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что r&d у них есть не хуже иных прочих.

Не достаточно. Инвестор (фонд какой-нибудь) нифига не понимает в дотнете и его сложности в смысле ресурсов и гантта, их это вообще не интересует. Их интересует следующее: Если фирма тратит, скажем, 80% от оборота на R&D, то это очень плохо. Если 5% -- это тоже плохо. А 15-20% -- это хорошо, укладывается в привычную картину.

Зачем обманывать инвесторов

Чтобы акция росла :). Вообще-то там нет прямого обмана. Очень часто весьма сложно решить к какому из бюджетов относится та или иная activity. Вот и играют в нужную сторону. Цифры при этом меняются значительно.

[pashar.livejournal.com]

Количество BSD кода в продуктах других фирм тоже подсчитать непросто. Виндовкий TCP/IP был очень сильно содран с BSD и постепенно менялся. В Висте, вроде, его переписали заново.

[stas]

Им не надо понимать в дотнете, для этого существует специальная индустрия аналитиков. Им нужно понимать в позиции микрософта на рынке и в market share и mind share. Успехов микрософта в этой области вполне достаточно, чтобы понять, работает микрософтовский r&d или нет.

Очень часто весьма сложно решить к какому из бюджетов относится та или иная activity.

Вы тако говорите, как будто плавают в вакууме сферические бюджеты и сферические activity, и кто-то решает, кого к кому прицепить. Какой департамент оплатил из своего бюджета, к тому и относится. Если вы думаете, что маркетинг легко убедить потратить свой бюджет на нужды r&d, то либо в микрософте работают какие-то особенные люди, либо вы очень ошибаетесь. Конечно, есть вещи, которые делаются в кооперации, имеют смешанные функции или передаются между отделами - но это вряд-ли может работать как постоянная структура фирмы.