Frodo

Ещё одной организацией, безвременно погибшей в Буденовских Войнах, является Mozilla - авторы когда-то достойнейшего проекта Firefox, сумевшего подорвать казавшуюся незыблемой монополию на рынке браузеров.

ReclaimTheNet опубликовала надгробную речь, показывающую жизненный путь покойной от пионера интернета до пенсионеров на подсосе у Гугля, и полной зомбификации.

P.S. Thunderbird пользуюсь до сих пор, и ничего лучше не нашел. Но, видимо, рано или поздно и этот проект погибнет.

Часто думают, что существует борьба между крупными капиталистами и регуляторами, дескать, первые хотят свободы, а вторые хотят всё контролировать. Это не совсем так - с определённого размера компании, жизнь в контролируемой и предсказуемой индустрии гораздо комфортнее, а регуляторов можно либо купить, либо поставить туда своих людей (ну а откуда ещё брать знающих людей, как не из кадрового резерва индустрии?). И даже если регулятор будет несговорчив - кому легче это пережить, фирме с миллиардами доходов и тысячей адвокатов, готовых годами таскать по судам любое решение - или мелкой фирме, у которой и собственного адвоката-то нет? С определённого размера компании, у капитализма нет худшего врага, чем капиталисты (конечно, попадаются высокоморальные исключения, но в целом это так). 

Вот свежий пример: Цукерберг выкатил программную статью, в которой он требует от правительства регуляции интернета. По следующим вещам:

1. Слежка за "вредным контентом" - вредность, понятно, определит правительство с помощью гигантов индустрии. Всем провайдерам будет предписано избегать "вредного контента" и уничтожать его на своих платформах, насколько возможно.

Тут у меня вопрос к наивным чудакам, которые рассказывали мне, что в цензуре на фейсбуке и твитыре нет ничего тревожного - ведь это частные компании, ну зацензурируют, делов-то, идите на другую платформу. Вы всё ещё верите, что всё в порядке и беспокоиться нечего? Что опять "сторонники разумных мер" остановятся на мелочах и не захотят отобрать вашу свободу - всю? После того, как главный сторонник прямым текстом призвал именно к этому, и даже предложил помочь и показать, как именно это надо делать, на глобальном уровне?

2. Государственные стандарты того, что такое "политическая речь". Зачем это может быть нужно? Цукерберг говорит - чтобы защитить выборы от "вмешательства". На самом деле - для ещё более жёсткой регуляции - не всякому может быть позволено говорить о политике - а вдруг он русский? А вдруг она задумала повлиять на выборы, не будучи уполномоченной на то? Политические высказывания должны быть дозволены только особо доверенным людям, после того, как уполномоченные органы проверят, кто им платит, на кого они работают, нет ли у них каких-то тайных целей... В общем, как это пытается сделать фейсбук - только везде. И, разумеется, у фейсбука уже есть алгоритмы и предложения, как это обеспечить.

3. Регуляция по модели GDPR - глобально, т.е. массивная бюрократическая система, в которой смогут работать только гигантские сайты типа фейсбука, а мелкие компании не смогут делать с данными вообще ничего без заполнения 9000 бланков и отчётов. Причём поскольку регуляция должна быть глобальной, так что если вы хотите что-то поменять, вам лучше завести лоббиста в ООН. А, у вас нет лоббиста в ООН? Ну тогда продавайте компанию фейсбуку и молитесь, чтобы они дали хорошую цену. Или подчинйтесь тем правилам, которые написал фейсбук - для всех. 

4. Возможность передавать ваши данные между сервисами с лёгкостью. Этот пункт, я понимаю, нужен для того, чтобы с таким трудом собранные рекламные профили не пропадали, если вы вдруг захотите перейти с мегаплатформы А на мегаплатформу Б. Зачем ему тут государственная регуляция - не знаю, видимо для того, чтобы можно было раскулачивать более мелких провайдеров на данные, которые те сейчас скрывают - дескать, зарегистрировал эккаунт в фейсбуке? Мы тут же скачаем все данные от всех других провайдеров, у которых у тебя когда-либо были эккаунты. 

Если бы я не читал этой статьи, и кто-то мне сказал, что Цукерберг хочет всего этого... я бы не то, что не поверил, но как-то слегка засомневался. Уж больно попахивает голливудом, больно похоже выходит на злодеев из комиксов, которые сразу "за всё плохое, против всего хорошего" - обычные злодеи всё-таки менее всеобьемлющи, или по крайней мере выходят на такие дела не в одиночку, а собираются целым европарламентом.
Нет, конечно, есть примеры и другого, но они редки, средний злодей скорее мелок, жаден и пакостен, чем стремится сразу к Власти Над Миром.
Но после этой статьи, я вижу, что Цукерберг буквально хочет контролировать все высказывания в интернете и всю политику. Или по крайней мере заседать в Международном Комитете, который будет её контролировать. Не разменивается на мелочи. Нет, конечно, ничего из этого ему не удастся - даже если он и проведёт несколько дурацких законов, и продаст какому-нибудь Балучистану Safe Elections Package 1.0 (censored by Facebook), на весь интернет у него ручки коротки. Но планов - однозначно громадьё. И у него найдётся немало сторонников - которые, когда демократы опять получат власть, не преминут попытаться протащить и GDPR, и ограничение свободы слова. К счастью, у нас пока что есть Первая Поправка, на неё и уповаем. 

Google will soon close its Russian engineering offices and relocate 50-odd employees, according to The Information.

Правильный почин, я считаю. Держать там офис - только сотрудников подвергать опасности. У Путина, впрочем, готов асимметричный ответ:

Координационный совет организаций российских соотечественников в США, при поддержке Генерального консульства России проведет в Сан-Франциско конференцию на тему “добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом”.

Создатель Silk Road прокололся на криво имплементированой капче. Security is hard.

Вот с виду совершенно невинная ссылка. Она ссылается не на какой-нибудь нелегальный сайт, а на статью в Linux Journal, в которой обсуждаются довольно скучные и непонятные для непрофессионала вещи. Чем же она замечательна?

Замечательна она тем, что, пойдя по этой ссылке, вы, вполне возможно, попадаете в список экстремистов по классификации NSA. Что это значит? NSA, как известно, имеет программу перехвата и отслеживания интернет-траффика. Для классификации перехваченного используется, в частности, программа XKEYSCORE (в военке любят большие буквы, не знаю уж, почему) - для анализа, кто просто постит лолкотиков в фейсбучике, а кто - опасный террорист. На днях часть конфигураций этой системы была опубликована. В частности, там есть вот что:


// START_DEFINITION
/*
These variables define terms and websites relating to the TAILs (The Amnesic
Incognito Live System) software program, a comsec mechanism advocated by
extremists on extremist forums.
*/

$TAILS_terms=word('tails' or 'Amnesiac Incognito Live System') and word('linux'
or ' USB ' or ' CD ' or 'secure desktop' or ' IRC ' or 'truecrypt' or ' tor ');
$TAILS_websites=('tails.boum.org/') or ('linuxjournal.com/content/linux*');
// END_DEFINITION

// START_DEFINITION
/*
This fingerprint identifies users searching for the TAILs (The Amnesic
Incognito Live System) software program, viewing documents relating to TAILs,
or viewing websites that detail TAILs.
*/
fingerprint('ct_mo/TAILS')=
fingerprint('documents/comsec/tails_doc') or web_search($TAILS_terms) or
url($TAILS_websites) or html_title($TAILS_websites);
// END_DEFINITION


Это значит, что все, кто ходят на сайт Linux Journal, удостаиваются особой классификации. Видимо, поскольку в одной из статей на этом сайте описывается система TAILS, которая, по словам NSA, популярна среди экстремистов. Однако, чтобы удостоиться особого внимания NSA, вовсе не обязательно посещать такие экстремистские сайты - простого поиска вроде "tails USB" будет достаточно.

Что потом происходит с этой классификацией - пока неизвестно, однако трудно предположить, что эти правила существуют без цели. Очевидно, к читателям Linux Journal NSA собирается проявлять какое-то особое внимание. Возможно, записывать их трафик на больший срок, или применять более дорогие алгоритмы анализа, или, скажем, использовать эти классификации для доказательства особой опасности индивидуума в суде и получении разрешения на более плотную слежку. 

Кстати, Докторов и Шнайер оба считают, что эта информация - не от Сноудена. Т.е. кто-то ещё из NSA сливает секреты. 

Four companies control 90% of CA authority market:

Symantec 38.1%
Comodo Group 29.1%
Go Daddy 13.4%
GlobalSign 10%

All headquartered in US. Which also means they are subject to national security letters, etc.

Ревьюеры Yelp судят компанию, требуя признать их работниками со всеми полагающимися бенефитами.

Честно говоря, мне не верится, что даже в США безумие суда может достичь такого градуса, но наверняка знать нельзя. Но нельзя не подивиться подобной наглости. 

P.S. там вроде пишут, что решение уже должны были вынести 27 января, но я ничего об этом не нашёл, а платить денежку за доступ к судебным файлам жаба давит :)

The Washington Post reported that the Department of Health and Human Services plans to end its relationship with Obamacare tech contractor CGI Federal and switch to a new consulting firm, Accenture.

Это вроде которые делали калифорнийский сайт. Индийские субконтракторы наверняка единодушно одобряют.

Глава российского сайта Хабрахабр описывает, почему на сайте запретили политику. В принципе, его понять можно - ему не повезло держать сайт в стране, в которой нет свободы слова, и, похоже, при его жизни никогда не будет. Но аргументация, почему это благостно, впечатляет:

[O]днажды обученный программированию в будущем не будет признавать закрытые и тоталитарные системы как само собой разумеющееся.

Умиляет, что даже в таких условиях люди сохраняют незамутнённый детский оптимизм. Ну, или вырабатывают суровый цинизм, позволяющий на голубом глазу говорить подобные фразы.

Обсуждение законов, впрочем, разрешили обратно - но только не говорить о плохом, иначе конвой стреляет без предупреждения. 

Мне-то сам по себе сайт пофиг, но это хорошая иллюстрация, как работает цензура. Сам по себе механизм запрета - это только начало, потом он неизбежно кооптирует в союзники держателей ресурсов, которым есть что терять, и запрещённое становится тем, о чём "в приличном обществе не говорят". Власти-то за всем не уследят - но и не надо, если следить будут уже добровольные помощники. И никакой комнаты 101 не надо, что характерно. 

Научный форум reddit запретил отрицание глобалворминга. И призывает все СМИ сделать то же самое.

Ну, потому что главное в науке - это не обсуждать неправильных идей, да?
Я, собственно, на reddit не хожу - в частности из-за качества контента. Но история, по-моему, ужасно смешная. Они ещё пытались новости запретить:

Earlier this year Reddit’s “/r/politics” forum banned a variety of sites, including Fox Nation, Huffington Post and National Review, in what it claimed was a move to avoid sensationalized headlines and “bad journalism.”

Но вроде их с этим немного попустило.