добровольно и с песней

[stas]

Глава российского сайта Хабрахабр описывает, почему на сайте запретили политику. В принципе, его понять можно - ему не повезло держать сайт в стране, в которой нет свободы слова, и, похоже, при его жизни никогда не будет. Но аргументация, почему это благостно, впечатляет:

[O]днажды обученный программированию в будущем не будет признавать закрытые и тоталитарные системы как само собой разумеющееся.

Умиляет, что даже в таких условиях люди сохраняют незамутнённый детский оптимизм. Ну, или вырабатывают суровый цинизм, позволяющий на голубом глазу говорить подобные фразы.

Обсуждение законов, впрочем, разрешили обратно - но только не говорить о плохом, иначе конвой стреляет без предупреждения. 

Мне-то сам по себе сайт пофиг, но это хорошая иллюстрация, как работает цензура. Сам по себе механизм запрета - это только начало, потом он неизбежно кооптирует в союзники держателей ресурсов, которым есть что терять, и запрещённое становится тем, о чём "в приличном обществе не говорят". Власти-то за всем не уследят - но и не надо, если следить будут уже добровольные помощники. И никакой комнаты 101 не надо, что характерно. 

Comments

[cybernatic-cat.livejournal.com]

Народец. Генетика. Неудивительно.

[stas]

Расизм мы не одобряем.

[cybernatic-cat.livejournal.com]

А раса тут ни при чём. Тем более, что в данном случае белые говорят о белых :).

[sporaw.livejournal.com]

Вы говорили о белых русских.

Возможно, автор журнала хотел сказать про национализм со стороный других народов.

[http://users.livejournal.com/crasher_/]

Гм, вы не совсем владеете ситуацией. Хабр изначально ресурс "без политики", что записано в правилах сайта (http://habrahabr.ru/info/help/rules/)
Хабр разделен на тематические разделы, одним из которых был этот самый Dura Lex. Политические активисты размещали в нём статьи, смысл которых можно описать так "Навальный написал новый пост в своём блоге. В этом посте вонючее правительство желаете сделать всех нас лохами. Вот ссылка на его блог". Как это соотносилось с темой блога, авторы объясняли так: "ну это же про интернет, а Навальный - ну он это, блоггер, а правительство - но оно же имеет сайт в интернете".

Саморегуляция не помогала, подобные топики набирали множество положительных оценок. Всех кто возмущался - очень активно минусовали. Когда администрация видела пост и дискуссию в нём - пост удалялся. При этом заминусованные участники оставались в минусах, и в следующий раз возмущаться уже не могли.

Подобный захват ресурса политическими активистами уже случился с несколькими крупными сообществами в рунете, как-то d3 и пикабу. Администрация хабра противодействует подобному исходу со своим ресурсом - это что, по-вашему, как-то противоречит свободе слова?

[stas]

Противоречит свободе слова бан на сайты. А действия администрации хабра, судя по их описаниям, в частности продиктованы существованием этих банов. В условиях отсутствия банов, разумеется, хабр имел бы право запрещать всё, что угодно, и это бы не было вопросом цензуры. Однако поскольку вопрос, в частности, возник из-за цензуры - то это, соответственно, иллюстрирует механизм, которым цензура распространяется.

Т.е. если бы издатель сказал - я ненавижу политику, я вашей политики дом труба шатал, на моём сайте этого не будет - это было бы вполне достойное заявление, и никаких вопросов не возникло бы. Но сказал-то он совсем другие вещи.

[http://users.livejournal.com/crasher_/]

Правила хабра написаны задолго до появления реестра запрещенных сайтов. Послушайте, издатель (владелец) сайта именно это сказал, говорил и последовательно отстаивает эту позицию.

Это не касаясь того момента, что в реестр не вносятся сайты политического (протестного) характера, в нашей стране цветут и пахнут все оппозиционные блоги, сайты и СМИ.

[stas]

Но тогда зачем он в своём интервью рассказывает о политике и выращивании джедаев? Я ж говорю - если б он просто сказал, что не интересуется политикой, меня бы это вообще не заинтересовало, это ж не новость. А так он то интересуется, то не интересуется...

[http://users.livejournal.com/crasher_/]

Вот вдогонку слова самого владельца ресурса,
как он прокомментировал нападки на его решение о закрытии рубрики:

[upjohn.livejournal.com]

Что-то маловато этому гандону минусов накидали.

[e2pii1.livejournal.com]

> Всех кто возмущался - очень активно минусовали. Когда администрация видела пост и дискуссию в нём - пост удалялся. При этом заминусованные участники оставались в минусах, и в следующий раз возмущаться уже не могли.


Почему администрация не откатывала минуса полученные в удаленном ей посте ?
По идее, если пост нерелевантен, то и минуса полученные там должны аннулироваться как нерелевантные.

[http://users.livejournal.com/crasher_/]

Видимо выступать арбитром в вопросах кармы/рейтинга им выступать не хочется. Например, они могут сказать, что пользователь не должен был комментировать политический пост.

[eta-ta.livejournal.com]

вот три интервью Горалик с авторами/редакторами разных ресурсов (один из них - Lurkmore), там они все как раз говорят об этом механизме цензуры

[stas]

Ага, очень интересное интервью, спасибо.

[eta-ta.livejournal.com]

там внутри есть ещё предыдущее интервью, с психологом организовавшей killmeplease

[avn475.livejournal.com]

Понимаете какое дело, программисты в РФ это своего рода заповедник в золотой клетке. Коньюктура рынка полностью на стороне работника - сочетание высоких и растущих зарплат с никуда не девающейся российской безотвественностью и бардаком. Огромные проекты на гос- и квазигос- деньгах. Белая зарплата, трудовые кодексы и прочие блага цивилизации. Такого больше ни в одной отрасли нет. Плюс, народ они в массе своей молодой, ничего другого и не застали. Им кажется нормальным что каждый день "жизнь стала лучше, жизнь стала веселее". А тут какие-то блокировки сайтов. Цензура. Избалованных детишек раздражает. Они шумят и пишут глупости, рискуя состоянием владельцев ресурса - на тех между прочим займ висит от яндекса на 10 млн грина. Люди нервничают.

А цензура у чекистов работает в комплексе с более общей мерой - контролем над всеми деньгами, белыми и черными. Можно торговать героином, кто надо будут знать как ты качаешь свои денежки, но никто тебя не тронет. А вот начнешь шуметь - и мгновенно перекрою потоки и на вход и на выход. Тут никакой цензуры и не надо - все и так молчат в тряпочку.

[gns-ua.livejournal.com]

> Можно торговать героином, кто надо будут знать как ты качаешь свои денежки

А можно не торговать героином.

[avn475.livejournal.com]

Нет никакой разницы чем торговать - хоть героином, хоть книжками о вреде курения, система работает одинаково.

[stas]

Так настоящая цензура так и работает - к каждому ведь мента не приставить. А вот когда все молчат в тряпочку, это и есть настоящая победа. Т.е. сначала закроем википедию, все будут орать - дураки, держиморды - а потом руководство википедии незаметно кооптируется в механизм цензуры, потому что дуболомы ведь, сами понимаете, время такое, и потом уже дурак оказывается тот, кто пишет то, что нельзя, и рискует займом от яндекса - и теперь уже борьба проходит не по линии "цепные псы режима - силы свободы", а по линии "нормальные люди с займом от яндекса - какие-то дурачки с интернета". Это-то и есть победа - кто ж дурачков-то слушать будет?

[sporaw.livejournal.com]

За политику на хабре банили с самого начала его появления. А это был далекий, не помню, 2006 или 2007 год.

[avn475.livejournal.com]

Еще когда вводили цензуру я сказал, что цель не в строительстве китайской стены. Цель поделить - деньги отдельно, свобода отдельно. Хочешь свободы - vpn тебе в руки, иностранный хостинг, все что угодно. Но про толпу лохов из вконтактика чтоб скормить ее рекламодателям - забудь. Наши лохи будут пастись только на наших пастбищах, впнам они не обучены. А чтоб внезапно не обучились, как раз порнуху и пиратку никто трогать не будет, ибо соображения национальной безопасности превыше. А вот если тебе нужно что-нибудь (или ты хочешь это предложить) сверх порнухи и пиратки - это туда, за впн.

[selfmade.livejournal.com]

Разве хабр когда-то был свободным ресурсом?

[iadminko.livejournal.com]

Цензура есть везде.
Свободы слова нет нигде.

[stas]

И самолёты везде соломенные, истинно говорю вам.

[iadminko.livejournal.com]

У вас есть чем опровергнуть моё утверждение, или будем просто шутить на эту тему?