схватка йокодзун

[stas]

Веризон с Level3 сражаются. Кто-нибудь в теме, с чём там реально дело и кто прав? Мне пока кажется, что Веризон немножко зажрался, и если так будет продолжаться, то они доведут дело то того, что народ с воплями побежит к регуляторам. А уж регуляторы не замедлят.

С другой стороны, может, Веризону этого и хочется? Рынок уже есть, зачем им конкуренция? Статус public utility не шикарный, но вполне хлебный, разориться не дадут, можно даже рассчитывать на фиксированные цены по формуле cost plus, если повезёт...

Comments

[brmail]

Статус public utility инетересен верайзону в первую очередь тем, что позволит законно вводить metered internet

[bydl0coder.livejournal.com]

Что все привязались к этому metered? Я-то помню времена, когда он весь был metered, потом был capped (не видел, правда, ни одного человека, которому скорость снизили), а сейчас 500 мегабит за 80 баксов. Ну это в столице страны-бензоколонки.

[brmail]

а причем тут скорость, платить придется за количество.

[bydl0coder.livejournal.com]

В какой-то статье про плохой американский интернет читал, что крупные провайдеры адски давят мелких. Nuisance lawsuits и все такое. Так что какую-нибудь обязанность в стиле "если хочешь продавать интернет в СФ, будь добр по той же цене продавай его на Аляске" они, думаю, одобрят. Вообще, полное безумие, что в Штатах интернет хуже и дороже, чем в Москве, тут в каждой квартире по пять-шесть провайдеров и за 80 баксов можно 500 мегабит получить.

[tejblum.livejournal.com]

Мне кажется, с "либертарианской точки зрения" (в моем понимании, конечно) Verizon более прав, чем Level3. Имеют полное право хотеть, чтобы им платили.

[stas]

Хотеть кто угодно может. Вопрос, обосновано ли это хотение - Веризону уже платят его пользователи. Если они не доставляют им оплаченый сервис, а вместо этого пытаются устроить так, чтобы им заплатили за то же самое ещё раз, то это напоминает мошенничество.

[tejblum.livejournal.com]

Ну так, с одной стороны, пользователи платят Веризону добровольно -- не хотят платить Веризону, могут уйти к другому провайдеру (и я никоим образом не имею в виду, что этого делать не надо). С другой стороны, этот самый Нетфликс и прочие веб-сервисы ведь тоже платят провайдерам (я так понимаю, Netflix платит Level3, а Веризону нет). Мы же не спрашиваем, почему провайдеры берут деньги с веб-сайтов, хотя им уже платят пользователи. И тут тоже можно поинтересоваться, почему Level3, которому платит Netflix, не доставляет ему оплаченный сервис (беспроблемную передачу данных пользователям), хотя он мог бы заплатить Веризону и решить эту проблему.

[stas]

Ну так, с одной стороны, пользователи платят Веризону добровольно

С этим никто не спорит. Беда в том, что Веризон не обеспечивает им тот уровень сервиса, что обещал. Уйти же к другому провайдеру бывает проблематично - во многих местах по тем или иным причинам царит олигополия.

я так понимаю, Netflix платит Level3, а Веризону нет

Это правда, но где тут проблемы? Мне они тоже не платят, но это не даёт мне права на какие-то требования.

Мы же не спрашиваем, почему провайдеры берут деньги с веб-сайтов, хотя им уже платят пользователи.

Почему, можем спросить - это очень простой вопрос. Ответ на него - потому что провайдеры - субконтракторы вебсайтов, которые обеспечивают часть сервиса, продаваемого вебсайтами.

почему Level3, которому платит Netflix, не доставляет ему оплаченный сервис (беспроблемную передачу данных пользователям),

Это не бизнес Level3, они не консьюмерский, а магистральный провайдер. Магистральные провайдеры не обеспечивают доставку до пользователя. С тем же успехом можно спрашивать, почему компания, занимающаяся грузовыми морскими перевозками, не доставляет пиццу на дом. Потому что это не их бизнес. Это бизнес Веризона, например.

хотя он мог бы заплатить Веризону и решить эту проблему.

Мог бы, но современный консьюмерский интернет так не работает. Вместо этого за last mile повсеместно платят пользователи. Конечно, можно представить мир, где доступ к интернету бесплатен для потребителя и оплачивается производителями контента - но это не наш мир. В нашем мире Веризону уже заплатили конечные пользователи - и именно за сервис "взять данные с магистрали и доставить ко мне домой".

[bydl0coder.livejournal.com]

Провайдеры домашнего интернета обычно не дают никаких обещаний насчет качества.

[stas]

Есть ещё такая штука, как подразумеваемые обещания. Когда вы покупаете пиццу, вы тоже не подписываете контракт, что она не будет сделана из дерьма и что вы ею не отравитесь. Однако тем не менее существуют определённые принятые представления о том, что такое пицца и для чего она используется.Точно так же, существуют определённые представления о том, что такое "доступ в интернет".

[bydl0coder.livejournal.com]

Да, есть представления. Но засудить за невкусную пиццу и за медленный Нетфликс не получится, только в следующий раз пойти в другой ресторан или к другому провайдеру. Решается это созданием конкуренции, то есть дерегуляцией одних аспектов деятельности (не требовать справок о том, что оптоволокно безопасно для редких землероек) и регуляцией других (как в Голландии обязали всех, кто прокладывает оптику, брать любого желающего в партнеры).

[stas]

Так никого пока и не судят.

[bydl0coder.livejournal.com]

Ну вы ж сравниваете с мошенничеством. Практика, допустим, неприятная, но ничего не поделаешь, take it or leave it.

[stas]

Есть и другие варианты. От того, что сейчас делают клиенты Веризона - и до обращения к регуляторам, увы. Можно надеяться, что дело ограничится первым - но увы, опыт показывает, что легко может дойти и до второго.

[bydl0coder.livejournal.com]

Регулятор, насколько я понимаю, родом из большого телекома и не против этой практики. Хотя что он будет думать лет через пять, когда окончательно решат, что internet access is basic human right, неизвестно.

Разговор об американском интернете на каком-то странном уровне ведется, бьются за net neutrality, а надо подумать, как так получилось, что на рынке домашнего интернета нет конкуренции.

[stas]

За решение вопроса, как сделать так, чтобы пользователи считали, что большой телеком страшно прижали регуляторы, а в результате все проблемы снова переложились на пользователей - соответствующие лоббисты как раз и платят большие бабки. Я, собственно, об этом и пишу во втором параграфе. Но это не значит, что потребители не бегают к этому регулятору за защитой.