![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И ещё к той же теме. Начну издалека. Причём поскольку я не историк, а глубокий дилетант в этих делах, то всё неизбежно будет в силу моего понимания и очень грубо. Но надеюсь, мысль будет ясна.
Примерно до века 18-го войны, в общем-то, носили несколько ограниченный характер. В том смысле, что участвовали в них далеко не все жители воюющих государств или других образований.
Конечно, это не значит, что простых коротышек война не затрагивала. Затрагивала ещё как - и в качестве пушечного мяса, и в качестве налоговой базы, и просто в качестве ограбляемых и насилуемых человеком сружьём мечом. Но это было некое внешнее к ним действие, не то, что они делают, а то, что делает кто-то другой, иногда над ними, иногда, если повезёт, нет...
Примерно после французской революции дело изменилось, и появилась концепция тотальной войны. Которая, с развитием демократии, призывной армии, национализма и прочих современных концептов, стала доминирующей. Это значит, что если между двумя государствами война, то танцуют все. Нет такого, что бароны воюют, бароны пируют, Лифляндия перешла под власть того, а Смоленск - под власть этого, а те, кто в войске (и в тех atrocities, которые средневековое войско неизбежно совершает) не участвует, тихо себе живут как жили, ну может дань другим относят. Нет - по новому будет мобилизация национальных ресурсов, вставай, страна огромная, смело мы в бой пойдём. Начинаем со французской революции, дальше дубина народной войны, дальше индустриальная мясорубка первой мировой, дальше вторая мировая плюс корея-вьетнам-итд-итп, дальше ньюки - тут мы пока остановились, с ньюками немного сцыкотно. Но что-нибудь придумаем. В общем, ясно, о чём я, да?
Теперь к чему телега. По-моему, уже б-м ясно, что в нашем уютном интернетике (не только, конечно, но меня в данном случае именно это интересует) воюют культурные войны. Причём довольно давно. Однако участие в этих войнах пока б-м опционально - т.е. вполне можно пока ещё сидеть и растить свой садик, как хочешь, не участвуя ни в чём таком. Это, конечно, не гарантирует от какого-нибудь набега печенегов или майя, которым нужна жертва для ритуального поедания свежевырезанного сердца в честь Бога Солнца - но в целом опционально. Но мне что-то всё больше кажется, что эти войны вот-вот станут тотальными, и над этим уже усиленно работают. Сначала местами - т.е. в некоторых местах просто нельзя будет находиться, не будучи стороной в этой войне - а потом этих мест станет настолько много, что избежать войны будет так же вероятно, как избежать Первой Мировой, живя в соответствующее время в Европе. А потом и - как Второй. Причём с какого-то момента эти вещи начнут приобретать свою собственную динамику - как в Первой Мировой, опять же, никто воевать вроде и не хочет, а результат - все воюют, везде разруха.
И вот лично мне это совершенно не нравится. Мне совершенно не хочется в этом участвовать, war is hell, и если в культурной войне кровь льётся пока довольно редко, то разрушить жизнь уже могут довольно легко. Ну и мне самому тоже никого разрушать не хочется. И это мы пока на уровне мушкетов, ну может вот где-то в России изобрели тролль-пулемёт, а где-то в NSA - дальнобойную хак-тиллерию. Дальше будет хуже, прогресс не остановить. А как будут выглядеть ньюки, моё воображение отказывается подсказать, но ясно, что совершенно ужасающе. До этого, впрочем, нам надо будет опробовать ещё целую цепочку ужасов поменьше. Так вот мне это совершенно не нужно. Но я не уверен, останутся ли такие опции. Конечно, в реале это несколько веков всё заняло, кто знает, сколько времени в интернете займёт. Может, к тому времени мне уже пофиг будет.
Примерно до века 18-го войны, в общем-то, носили несколько ограниченный характер. В том смысле, что участвовали в них далеко не все жители воюющих государств или других образований.
Конечно, это не значит, что простых коротышек война не затрагивала. Затрагивала ещё как - и в качестве пушечного мяса, и в качестве налоговой базы, и просто в качестве ограбляемых и насилуемых человеком с
Примерно после французской революции дело изменилось, и появилась концепция тотальной войны. Которая, с развитием демократии, призывной армии, национализма и прочих современных концептов, стала доминирующей. Это значит, что если между двумя государствами война, то танцуют все. Нет такого, что бароны воюют, бароны пируют, Лифляндия перешла под власть того, а Смоленск - под власть этого, а те, кто в войске (и в тех atrocities, которые средневековое войско неизбежно совершает) не участвует, тихо себе живут как жили, ну может дань другим относят. Нет - по новому будет мобилизация национальных ресурсов, вставай, страна огромная, смело мы в бой пойдём. Начинаем со французской революции, дальше дубина народной войны, дальше индустриальная мясорубка первой мировой, дальше вторая мировая плюс корея-вьетнам-итд-итп, дальше ньюки - тут мы пока остановились, с ньюками немного сцыкотно. Но что-нибудь придумаем. В общем, ясно, о чём я, да?
Теперь к чему телега. По-моему, уже б-м ясно, что в нашем уютном интернетике (не только, конечно, но меня в данном случае именно это интересует) воюют культурные войны. Причём довольно давно. Однако участие в этих войнах пока б-м опционально - т.е. вполне можно пока ещё сидеть и растить свой садик, как хочешь, не участвуя ни в чём таком. Это, конечно, не гарантирует от какого-нибудь набега печенегов или майя, которым нужна жертва для ритуального поедания свежевырезанного сердца в честь Бога Солнца - но в целом опционально. Но мне что-то всё больше кажется, что эти войны вот-вот станут тотальными, и над этим уже усиленно работают. Сначала местами - т.е. в некоторых местах просто нельзя будет находиться, не будучи стороной в этой войне - а потом этих мест станет настолько много, что избежать войны будет так же вероятно, как избежать Первой Мировой, живя в соответствующее время в Европе. А потом и - как Второй. Причём с какого-то момента эти вещи начнут приобретать свою собственную динамику - как в Первой Мировой, опять же, никто воевать вроде и не хочет, а результат - все воюют, везде разруха.
И вот лично мне это совершенно не нравится. Мне совершенно не хочется в этом участвовать, war is hell, и если в культурной войне кровь льётся пока довольно редко, то разрушить жизнь уже могут довольно легко. Ну и мне самому тоже никого разрушать не хочется. И это мы пока на уровне мушкетов, ну может вот где-то в России изобрели тролль-пулемёт, а где-то в NSA - дальнобойную хак-тиллерию. Дальше будет хуже, прогресс не остановить. А как будут выглядеть ньюки, моё воображение отказывается подсказать, но ясно, что совершенно ужасающе. До этого, впрочем, нам надо будет опробовать ещё целую цепочку ужасов поменьше. Так вот мне это совершенно не нужно. Но я не уверен, останутся ли такие опции. Конечно, в реале это несколько веков всё заняло, кто знает, сколько времени в интернете займёт. Может, к тому времени мне уже пофиг будет.
Tags:
no subject
Насколько помню, все идеи по установлению каких-либо правил в интернете вы называете фашизмом, нарушающим естественный лэссе фэр.
Не остановить -- и хрен с ним! Стиснем зубы и вытерпим, правда дырочку найдёт и все люди всё узнают, само всё восстановится и пр.
Что-то изменилось?
no subject
no subject
no subject
Это как с сервисом типа водоканала, электросетей или облачного хостинга (более вероятно), которые перестали бы тебя обслуживать потому что к их офису пришла толпа людей и кричала "как вы можете поставлять услуги этому негодяю? он же мясо ест".
no subject
no subject
Без регуляций вы считаете, что у людей будет по дцать электросетей, водоканалов и мостов, чтоб выбирать? Где-то забаниили из-за предпочтений в пище, где-то в моде, где-то в количестве гендеров.
no subject
no subject
Если Объект сексуальных желаний искусственно препятствует появлению других объектов сексуальных желаний, чтоб избежать конкуренции, в этом случае можно негодовать?
no subject
А что такое "искусственно препятствует появлению других объектов сексуальных желаний"? Бром тайком в пищу подсыпает? За такое можно и рохипнолом, конечно. Но это аналогия к чему, непонятно?
no subject
Лоббирует законы, чтобы быть "объектом сексуальных желаний" нужно лицензию получать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
аналогия скорей с частным парком в который предоставляют вход для митингов. В обмен на привлечение публики.
Зарабатывая на продавании попкорна и соды.
И тут кто то из выступающих начинает считать эту лужайку "своей".
no subject
"Своей" лужайку выступающий может считать ровно столько, сколько ему позволяет хозяин лужайки.
no subject
а пришедшие с улицы - ну да, практикуют - но потом удивляются что их, того-с, строят по росту и заставляют выступать только тем что устраивает владельца. При этом все парки кругом вот такие, частные.
"Своей" лужайку выступающий может считать ровно столько, сколько ему позволяет хозяин лужайки.
а он собственности не отчуждал и не собирался.
но симулирует для зашедших - мол это практически дом твой, голым ходи, не стесняйся. А те и рады, ща прогоним неугодных и будет круг избранных. При этом речи про свободы и равенство.
Словом - как обычно.
no subject
И симпатичные женщины уже чьи-то и не дают. Обидно. Понимаю.
> А те и рады, ща прогоним неугодных и будет круг избранных.
Учиться надо. Что Вам мешает у себя свои порядки завести?
no subject
> Что Вам мешает у себя свои порядки завести?
речь была о том, либо свободы сполняешь, терпя другие мнения и только аргументами - либо способом силовым, плюю на всю эту интелиигентщину - то тогда и не стоит и руки заламывать трагично.
no subject
Вы сетуете, что все парки частные и Вам там
женщинысвободы не дают. Выхода из этой ситуации три: 1) Создать свой парк со своими порядками; 2) построиться по росту/убиться ап стену; 3) прижать к нохтю проклятых частников регуляциями. Какой Вы выберете?no subject
no subject
no subject
no subject
ну далее по обстоятествам - либо скандировать либо мять шапку, уходя к другому хозяину.
Вместо построения системы, когда подобное предложение будет просто неприемлемо изначально.
no subject
у пчёлок то же самое
свингеры за мораль, раввины за плюрализм Re: у пчёлок то
Секс то дело интимное, слизистые - а вот бан за отличное мнение это немного другое. Либо крест либо трусики.
Re: свингеры за мораль, раввины за плюрализм Re: у пчёлок
Re: свингеры за мораль, раввины за плюрализм Re: у пчёлок
речь была о блокировании идеологически неугодных и возмущение "а нас за что".
Не совершающих какие-то неприемлемые действия, а именно расхождении мнений, и одностороннем их блокировании вместо толерантности и терпимости.
Все контрпримеры заметим физические, и нерелевантные: про секс, дом, личную собственность и тому подобное. релевантных пока не было.
Re: свингеры за мораль, раввины за плюрализм Re: у пчёлок
no subject
Я, честно говоря, не вижу основания для тревоги. Через некоторое время начальство больших компаний убедится, что реагировать на визги SJW и вообще хомячков - контрпродуктивно и начнет тупо забивать.
Многие серьезные сайты будут разрешать коментаторам регистрироваться с верификацией личности, что бы не гадили.
no subject
Через некоторое время начальство больших компаний убедится, что реагировать на визги SJW и вообще хомячков - контрпродуктивно
Оптимистичненько. Пока вектор указывает в диаметрально противоположную сторону.
Многие серьезные сайты будут разрешать коментаторам регистрироваться с верификацией личности
Ага, чтобы если хомячок со мной не согласен, можно было сразу написать письмо мне на работу с копией в партком.
no subject
" Оптимистичненько. Пока вектор указывает в диаметрально противоположную сторону. "
По разному. Некоторые фирмы, огребя пиздюлей, быстро умнеют. Помнишь войну реклам? Когда левые хотели снести рекламщиков Хэнити и Ингрем? Ну, сорвалось, когда консерваторы ударили в ответ.
no subject
no subject
Мне, все же, кажется, что фирмы придут к выводу, что ну его нахер. И вообще будут держаться подальше от этого. Отбрехиваясь общими словами
no subject
no subject
сегодня телефон пригнал статейку из Атлантика (!) на тему культурной войны, УЖЕ проигранной левыми, см. Петерсон, Джордан
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/08/why-the-left-is-so-afraid-of-jordan-peterson/567110/
хорошо бы!
no subject
Как ФБ, что-ли? Спасибо, без гарантий от произвольного забанивания (по просьбам трудящихся, или по рекомендации нашего лучшего в мире алгоритма) не надо.
no subject
как левые MSN + внимающие им хомячки ?
как китайский файервол ?
а вообще инет - пространство виртуальное, от войны можно легко перенестись в «швейцарию» или «южную америку». Нужно какое-то огосударствление и супер-регулирование чтоб этому помешать.
no subject
no subject
Ополчение, обычно было добровольным. Крестьянин больше приносил выгоды, обрабатывая поля и платя сеньору оброк.
no subject
no subject
Да, про британских лучников-йоменов я позабыл.
no subject
no subject
Ну, в каждой деревне было положено держать лучное стрельбище и тренироваться в обязательном порядке всем мужикам. Кого там потом королевские офицеры отбирали - уже другой вопрос.
no subject
В этой аналогии обнадёживает то, что от идеи тотальной реальной войны западные общества (после краха СССР) как раз отворачиваются. Профессиональные армии, точечные удары, минимизирование гражданских жертв, вот это всё.
no subject
https://www.dailywire.com/news/34274/warning-colleges-may-reject-you-based-who-you-ashe-schow
no subject
ну как селлфоны.
а не - сразу станет маргинальной и дорогОй, после чего все закончится.
не надо думать что у всяких расистов и антисемитов нет сайтов - но в публичном вы их не встретите, их загнали в угол и подпол.
А они есть.
Так же можно и с тем, что вы полагали не подпадающим.
ни регуляции ни что прочее не помогут. Только здравый смысл публики и толерантность. так же как и с обычными свободами.