Слышны клики над водами, машут баннеры крылами

[stas]

dolboeb написал статью по поводу нелицензионного копирования. По дороге, разумеется, подобно 99% пишущих по теме журналистов, он умудрился полностью проигнорировать специфику этой темы, привести стандартные нерелеватные примеры, эту специфику никак не проясняющие, употребить все известные эмоциональные термины, не несущие содержательной нагрузки, и т.п. - т.е. малый джентльменский набор. Однако цимес не в этом.

Цимес в том, что вместе с "пиратами" и нарушителями УК он гневно наехал на людей, не исполняющих первейшую обязанность цивилизованного человека - ежедневный просмотр баннеров. Судя по статье и комментариям, он считает, что уклонение от просмотра баннеров - это деяние, хотя по недосмотру властей еще не наказуемое уголовным кодексом, но ровно ничем от наказуемых не отличающееся, кроме, разве что, суммы единоразового ущерба. Потому что - не соответствует популярной бизнес-модели, которая ему нравится. За это автор называет уклоняющихся ворами, а их действия - "способ экономического удушения поставщиков сервиса", "крысятничанье", "украсть даже то, что бесплатно", "насрать там, где ел", "гадят в колодец из принципа", свиньями под дубом, "ездить в транспорте без билета", "набивать карманы едой, придя на шведский стол" и прочими приятными эпитетами, и гордо заявляет, что среди его знакомых таких отбросов общества нет.
Kогда я у Пелевина читал про людей, полагающих потребление определенных товаров обязанностью любого приличного человека, а уклонение от обязанности потребления - отвратительной гадостью, достаточной для разрыва отношений, я думал - он так издевается. До абсурда доводит. Теперь, получается - с натуры рисовал Виктор Олегович.

Забавно, как человек без всякого сомнения считает, что все должны тратить свое время, терпеть неудобства и поступать именно и только так, как выгодно ему - просто потому, что иначе же он (возможно, не лично он - любимая ему отрасль/компания) заработает меньше денег! Иначе его бизнес-модель не будет работать так хорошо, как ему хотелось бы! Это же - нечестно, что он рассчитывал, что люди будут делать одно, а на самом деле они делают совсем другое! Он думал, люди будут с удовольствием созерцать 30 прыгающих и мельтещащих уродских картинок на странице и он сможет рассказывать рекламодателям, какая роскошная у него площадка и получать от них много денег - а они не хотят созерцать! Какие, право же, аморальные крысы.

В некотором аспекте это сходно с тем безумием, что завладело сейчас медиа-компаниями. Вот, вашим клиентам не нравится ваш товар, не нравится форма и метод, которым вы его предоставляете. Что надо сделать? Правильно, надо обозвать ваших потенциальных клиентов какими-нибудь гадкими словами и потратить миллионы на то, чтобы гоняться за ними и их судить, а кого осудить не удастся - для тех сделать покупку товара максимально неудобной, а сам товар - маскимально ограниченным и минимально соответствующим нуждам пользователя. Тут-то клиенты вас полюбят и побегут у вас покупать, ага. Удивительная модель бизнеса - оскорблять и гнобить своих потенциальных клиентов и надеяться, что это побудит их больше и лучше платить.
Однако в случае медиа-компаний, хотя бы, они могут говорить - лекс хоть и дура, но ведь другого лекса нет, что имеем, то и введем. В нашем же случае остается только обидчивое топанье ногой - а ну все быстро меня слушаться, а не то я назову вас крысой!

Кто там, кстати, рассказывал, в теме про рекламу, что запрещена реклама, утверждающая, что некто, не потреблящий товар - лох, дурак, остолоп и т.п.? А как вам реклама, утвержающая, что некто, не ведущийся на рекламируемую бизнес-модель - вор, крыса и моральный урод? Обсуждаемая статья, конечно, не реклама - но идея, думаю, понятна.

Однако, несмотря на все вышеописанное, подобные идеи, судя по комментариям, многим вполне симпатичны. Я помню, производители ТВ-контента пытались запретить зрителям проматывать рекламу и записывать передачи - у них вроде это не вышло, хотя они от своей идеи, кажется, до сих пор не вполне отказались, просто не очень знают пока - как. Интересно, додумаются баннерщики до закона о принудительном просмотре баннеров? Понятно, что конкретно так оно называться не будет, но найти формулу - не проблема, Заявят, скажем, что модификация внешнего вида страницы - нарушение копирайта, и готово. И ущерб будут рассчитывать типа как сейчас музыкальные компании - насчитают по десять тысяч долларов за баннер, по десять баннеров на страницу - пожалуйте за каждую страничку, посмотренную без обязательного созерцания баннеров, по сто тысяч условных зеленых штрафу. Чтоб неповадно было экономически удушать индустрию.

Comments

[ktotam.livejournal.com]

http://humorix.org/articles/2002/06/deep-citations/