![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Читаю сейчас книгу The Black Swan Нисима Николаса Талеба. Очень нравится - и идеи, и стиль изложения. Одно интересное рассуждение здесь приведу:
Речь идет о концепции "подтверждения теории". Допустим, у нас есть некая теория об окружающем мире. Если мы видим некий факт, соответствующий этой теории, то мы обычно считаем, что эта теория тем самым "подтверждается". Т.е. это не значит, что она обязательно верна, но мы считаем, что это говорит в ее пользу, и чем больше мы видим "подтверждений", тем сильнее склонны верить, что теория верна.
Рассмотрим теорию "все лебеди - белые". Если мы пойдем гулять в парк и увидим там стаю лебедей, и все до одного будут белыми - мы будем считать, что теория подтверждается, и если найдется какой-нибудь скептик, который будет утверждать, что эта теория кажется ему сомнительной - мы ему укажем, вот: свидетельств в пользу теории масса. Мы можем ежедневно ходить с ним в разные парки и наблюдать тысячи разных лебедей и неустанно подтверждать нашу теорию.
Однако гораздо менее очевидным следствием этой концепции будет то, что для подтверждения нашей теории вовсе не надо созерцать лебедей. Лицезрение, например, красного автомобиля тоже должно подтверждать эту теорию! Ведь утверждение "все лебеди - белые" логически эквивалентно утверждению "любой обьект не белого цвета - не лебедь". Наблюдение обьекта красного цвета, не являющегося лебедем - например, красного автомобиля - должно в этом случае подтвеждать теорию "все лебеди - белые!".
Следующим забавным наблюдением будет то, что видя красный автомобиль, вы одновременно подтверждаете также, что все лебеди зеленые, фиолетовые и черные в мелкий салатовый горошек.
Это, разумеется, не ново - и известно как "парадокс ворона", но я его раньше не слышал.
Речь идет о концепции "подтверждения теории". Допустим, у нас есть некая теория об окружающем мире. Если мы видим некий факт, соответствующий этой теории, то мы обычно считаем, что эта теория тем самым "подтверждается". Т.е. это не значит, что она обязательно верна, но мы считаем, что это говорит в ее пользу, и чем больше мы видим "подтверждений", тем сильнее склонны верить, что теория верна.
Рассмотрим теорию "все лебеди - белые". Если мы пойдем гулять в парк и увидим там стаю лебедей, и все до одного будут белыми - мы будем считать, что теория подтверждается, и если найдется какой-нибудь скептик, который будет утверждать, что эта теория кажется ему сомнительной - мы ему укажем, вот: свидетельств в пользу теории масса. Мы можем ежедневно ходить с ним в разные парки и наблюдать тысячи разных лебедей и неустанно подтверждать нашу теорию.
Однако гораздо менее очевидным следствием этой концепции будет то, что для подтверждения нашей теории вовсе не надо созерцать лебедей. Лицезрение, например, красного автомобиля тоже должно подтверждать эту теорию! Ведь утверждение "все лебеди - белые" логически эквивалентно утверждению "любой обьект не белого цвета - не лебедь". Наблюдение обьекта красного цвета, не являющегося лебедем - например, красного автомобиля - должно в этом случае подтвеждать теорию "все лебеди - белые!".
Следующим забавным наблюдением будет то, что видя красный автомобиль, вы одновременно подтверждаете также, что все лебеди зеленые, фиолетовые и черные в мелкий салатовый горошек.
Это, разумеется, не ново - и известно как "парадокс ворона", но я его раньше не слышал.
а если я вижу бедый забор
no subject
no subject