Tuesday, April 15th, 2008 12:23 pm
Как считают инфляцию. Я чего-то не понимаю, или комбинируя substitution и quality, можно в принципе варьировать результаты вычислений в очень широких пределах? Типа, если билет на перелет из А в Б раньше стоил $100, а теперь $150, то можно заменить билетом на поезд подешевле или на рейс похуже или записать, что поскольку авиакомпания купила новую модель Боинга, то это quality adjustment? Или если раньше новая машина стоила 20К, а теперь 25К, то  ведь это модель нового года с mp3-плеером, значит повышения цен не было! Мало того, как я понял, индекс считается не по фиксированой корзине, а по покупательским предпочтениям - т.е. если раньше "органический" овощ стоил доллар, а обычный - 75 центов, и много людей покупала "органические" овощи, а потом органический стал стоить полтора доллара, а обычный - 90 центов и люди стали покупать обычные, потому что органические слишком дороги - то инфляция получается отрицательная! Более того, если покупатели через пару месяцев решат, что "органические" овощи были вкуснее, и начнут опять их покупать - инфляции, получается, снова не будет, т.к. это улучшение качества!
Как-то это странно выглядит.
Tuesday, April 15th, 2008 07:31 pm (UTC)
Так оно и есть. Подсчет инфляции - что дышло. Мои счета за кредитки красноречиво говорят о том, что моя личная инфляция за последние три года раза в два превышает официальную.
Tuesday, April 15th, 2008 07:45 pm (UTC)
Еще можно посмотреть как безработицу считают. ;-)
Tuesday, April 15th, 2008 08:38 pm (UTC)
Насчет машин - а почему бы и нет? Ведь и в самом деле достаточно "базовая" ну или чуть "приподнятая" поставка сегодня включает столько всего, что три года назад было лишь в дорогих моделях или стоило много дополнительно. У нас в Канаде цены так и вовсе чуть снизились на сравнимые модели, а качество поднялось. Если бы я еще мог сам выбирать "это ставить, это нет", а брать всем пакетом, что мне "в нагрузку" всучивают! Но все равно дешево.

Вообще для инфляции стоит считать раздельно крупные разовые покупки и "один день Ивана Денисовича" (какжодневные траты).
Wednesday, April 16th, 2008 01:01 am (UTC)
В первой реальности, в первом приближении - да, стали дороже, на 5К, можно так считать вполне. Во второй реальности приходится учитывать такое вот смещение: пусть машина меняется раз в четыре года, тогда через четыре года на рынке уже нет тех самых машин, которые были за четыре года до этого. Машины есть, но... другие. Иногда - очень сильно другие. Иногда вообще катастрофически другие - если нужна не любая машина, а именно привычного типа - и именно их изменчивая мода именно в эту четырехлетку вымела с рынка начисто! Получается, сама постановка вопроса "считать "в машинах" оказывается некорректной: "машины" как мера измерения теряют множественное число, зато обретают смертельную для мерила индивидуальность. Были такие, стали сякие, стоимость вчерашней модели сегодня и стоимость сегодняшней модели вчера корректно не определяюся.

Не, в биг-маках все-таки легче. Хотя там тоже и размеры порций, и рецептура варьируется...
Wednesday, April 16th, 2008 04:28 am (UTC)
Стас, всю жизнь было известно, что существуют правда, полуправда, ложь, наглая ложь и статистика. Ты пишешь о статистике...
Wednesday, April 16th, 2008 05:58 am (UTC)
Меня всегда смешит тот факт, что в базовую инфляцию не включают цены на еду и продукты "поскольку они слишком сильно меняются". Я, наивный, всегда полагал что под инфляцией народ понимает расходы на повседневные вещи типа еды, передвижения, одежды а не цены на плоскоэкранные телевизоры и какие-нибудь трактора.
Wednesday, April 16th, 2008 07:12 am (UTC)
Варьировать можно, конечно, и в очень широких пределах:)
Если набор корзины выходит за пределы стандартных коммодитиз, то да, индекс цен превращается в не пойми что, особенно на больших промежутках. И с этим ничего не поделаешь, даже если исследователь идеально добросовестный.
Wednesday, April 16th, 2008 08:36 pm (UTC)
Про то, как правительство манипулирует данными инфляции в Америке:

http://www.shadowstats.com/