On Vox: Спекулянтам - бой!

[stas]

Прочитал сегодня в газете, что директоров компании Exxon Mobil допрашивали в Конгрессе, почему они наживаются на трудящихся. Решил посмотреть, как они наживаются.

Exxon Mobil:
Profit Margin (ttm):10.85%
Return on Assets (ttm):16.63%
Return on Equity (ttm):35.59%

Сравниваю:

Microsoft:
Profit Margin (ttm):28.33%
Return on Assets (ttm):19.78%
Return on Equity (ttm):35.59%

Google:
Profit Margin (ttm):24.89%
Return on Assets (ttm):14.21%
Return on Equity (ttm):21.11%

Coca-Cola:
Profit Margin (ttm):20.64%
Return on Assets (ttm):12.23%
Return on Equity (ttm):30.91%

Не очень понимаю - почему именно их в Конгрессе расследуют? Где сверхприбыли?

Originally posted on sm.vox.com

Comments

[tarbozaurus.livejournal.com]

Мне кажется, что если бы вместо "Кока-колы" ты подставил какого-нибудь хлебного гиганта (а есть вообще такие?) или, скажем, железные дороги, был бы куда меньше. Почему же не допрашивают "Кока-колу", "Гугль" и "Майкрософт" с их сверхприбылями? Возможно, потому, что прибыли "Гугля" - от рекламы, пользователю они не стоят ни цента (ну, может, трафик растет, не знаю); "Кока-колу" пить никто не заставляет, есть альтернативы; даже "Виндами" можно при желании не пользоваться, так что это тоже в некотором роде предмет роскоши. А вот без горючки не обойтись; как говорили на нашей доисторической родине, ехать надо - не на своем джипе, так на автобусе, а он тоже солярку кушает как не в себя. Следовательно, горючее входит в число жизненно важных услуг и товаров - как здравоохранение, как молоко и хлеб. И если бы прибыли производителей молока взлетели так же стремительно, то нездоровый интерес Конгресса к этим прибылям был бы вполне предсказуем. Сугубое ИМХО, впрочем.

[tarbozaurus.livejournal.com]

T.e., profit margin был бы куда меньше.

[stas]

Мне кажется, что если бы вместо "Кока-колы" ты подставил какого-нибудь хлебного гиганта (а есть вообще такие?) или, скажем, железные дороги, был бы куда меньше

Очевидно, что если собрать множество всех компаний, или даже отраслей, в конкретный момент времени, то где-то норма прибыли будет выше, где-то ниже.

"Кока-колу" пить никто не заставляет, есть альтернативы;

Во-первых, компания Кока-Кола производит не только известный вам напиток, во-вторых, на автобусе тоже можно ездить. Или на велосипеде. В третьих - если Кока-Колу не заставляют, а других заставляют, то как вышло, что у Кока-колы прибыль больше?

Следовательно, горючее входит в число жизненно важных услуг и товаров - как здравоохранение, как молоко и хлеб.

Поэтому нефтяные компании надо прижимать, чтобы им как можно труднее было исполнять эти услуги, а у инвесторов было больше инициативы вкладывать в менее важные компании, типа Гугля?

И если бы прибыли производителей молока взлетели так же стремительно

Да где стремительно-то? Вот данные 2005-го:
http://everydayecon.wordpress.com/2006/04/26/oil-profit-margins-vs-other-industries/
Сейчас у них чуть больше. Но 11 процентов это вовсе не сверхприбыли. Это чуть выше средней доходности индекса S&P.