Знаешь, мне если честно просто лень описывать тебе в деталях все ньюансы армянско-грузинских отношений. Скажем так - они скорее плохие, чем хорошие. То, что Тотен не знает/понимает то, что ставит в свою статью важно для отношения к тому, что он написал. Вот и все.
"Грузия явно не собиралась выигрывать войну с Россией и обьявлять мобилизацию. Грузия собиралась выбить боевиков Кокойты из Цхинвали." - ну выбили... Помогло оно им? Да, грузины не ожидали таких действий Москвы. Собственно, мало кто ожидал. Но когда ты ведешь пусть маленькую, но войну, надо быть готовым к худшему из вариантов. Ты так не считаешь?
OMG, ты действительно требуешь от человека прицеплять к каждой фотографии видов города докторат об армяно-грузинских отношениях?
Но когда ты ведешь пусть маленькую, но войну, надо быть готовым к худшему из вариантов. Ты так не считаешь?
Не считаю. К этому варианту Грузия быть "готова" не могла, поскольку единственной "готовностью" в этом случае будет капитуляция - победить Россию у Грузии шанса нет, не то соотношение сил. Они считали, что этого варианта не будет - иначе не было смысла начинать все это.
Всякие отделы планирования и спецслужбы и аналитические центры получают свою зарплату именно для того, чтобы просчитывать все варианты, включая самые худшие и готовиться к ним. И просчитывать риски. Победить Россию Грузии действительно сложно. А вот хорошенько измотать и добиться ничьи - вполне. Тебе вед не удивляет, что малочисленная Хизбалла вполне могла сделать это с Израилем, Вьетконг - победить США.
Всякие отделы планирования и спецслужбы и аналитические центры получают свою зарплату именно для того, чтобы просчитывать все варианты, включая самые худшие и готовиться к ним. И просчитывать риски
Извини, что ты хочешь мне сейчас доказать? Что грузины ошиблись? Да, ошиблись. Что ты знаешь лучше их, как воевать с Россией? Возможно, тогда у тебя впереди офигенная карьера и миллионы, мои поздравления. Что бригада пехоты не важна для грузинской армии? Извини, вот тут мне понадобятся более серьезные обоснования, чем "надо было знать".
Я не хочу тебе доказать, что грузины ошиблись. Более того, если принять на веру статью Тоттена, то в чем их ошибка? Есть разница между принять неверное решение и не подготовиться к очень возможному варианту развития события. И, если уж на то пошло, то с того же Ольмерта, за менее серьезную по своим последствиям ошибку, ты, если не ошибаюсь, вполне справедливо готов был спустить семь шкур...
Кто говорил про бригаду пехоту? Более того, грузины и вернули из Ирака лишь половину своих солдат...
И Вьетконг таки да одержал победу над США. И военную, и политическую. Потому что он добился всех своих целей, а США - нет. Да и если внимательно прочтешь, я говорил про победу вообще, а не именно военную.
И, если уж на то пошло, то с того же Ольмерта, за менее серьезную по своим последствиям ошибку, ты, если не ошибаюсь, вполне справедливо готов был спустить семь шкур
Естественно, к Ольмерту у меня требования гораздо выше - он управляет (управлял) страной, которую я считаю своей.
Но если мы вернемся к тексу статьи, то там прямо говорится - Грузия не ожидала российского вторжения в ЮО, и вообще считала Абхазию главным направлением. Они считали, что будут иметь дело с нерегулярными полубандитскими формированиями, как это было до того - и они ошиблись. Что конкретно тебе кажется в этом неверным? В смысле, не неверным с точки зрения, как грузинам победить, а неверным с тчки зрения журналиста, описывающего, что произошло? Ты полагаешь, что на самом деле грузины знали о том, что Россия вмешается, заранее - и мало того, журналист тоже должен был это знать? В таком случае неплохо бы привести к этому какие-то аргументы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
"Грузия явно не собиралась выигрывать войну с Россией и обьявлять мобилизацию. Грузия собиралась выбить боевиков Кокойты из Цхинвали." - ну выбили... Помогло оно им? Да, грузины не ожидали таких действий Москвы. Собственно, мало кто ожидал. Но когда ты ведешь пусть маленькую, но войну, надо быть готовым к худшему из вариантов. Ты так не считаешь?
no subject
Но когда ты ведешь пусть маленькую, но войну, надо быть готовым к худшему из вариантов. Ты так не считаешь?
Не считаю. К этому варианту Грузия быть "готова" не могла, поскольку единственной "готовностью" в этом случае будет капитуляция - победить Россию у Грузии шанса нет, не то соотношение сил. Они считали, что этого варианта не будет - иначе не было смысла начинать все это.
no subject
no subject
Извини, что ты хочешь мне сейчас доказать? Что грузины ошиблись? Да, ошиблись. Что ты знаешь лучше их, как воевать с Россией? Возможно, тогда у тебя впереди офигенная карьера и миллионы, мои поздравления. Что бригада пехоты не важна для грузинской армии? Извини, вот тут мне понадобятся более серьезные обоснования, чем "надо было знать".
Вьетконг - победить США.
Вьетконг одержал военную победу над США?
no subject
Кто говорил про бригаду пехоту? Более того, грузины и вернули из Ирака лишь половину своих солдат...
И Вьетконг таки да одержал победу над США. И военную, и политическую. Потому что он добился всех своих целей, а США - нет. Да и если внимательно прочтешь, я говорил про победу вообще, а не именно военную.
no subject
Естественно, к Ольмерту у меня требования гораздо выше - он управляет (управлял) страной, которую я считаю своей.
Но если мы вернемся к тексу статьи, то там прямо говорится - Грузия не ожидала российского вторжения в ЮО, и вообще считала Абхазию главным направлением. Они считали, что будут иметь дело с нерегулярными полубандитскими формированиями, как это было до того - и они ошиблись. Что конкретно тебе кажется в этом неверным? В смысле, не неверным с точки зрения, как грузинам победить, а неверным с тчки зрения журналиста, описывающего, что произошло? Ты полагаешь, что на самом деле грузины знали о том, что Россия вмешается, заранее - и мало того, журналист тоже должен был это знать? В таком случае неплохо бы привести к этому какие-то аргументы.