насколько я понимаю, "видные аналитики НЙТ" опираются на ту информацию, которую им предоставляет военная цензура. можно-ли этой информации доверять? и что это за аналитики - может быть, это политические аналитики, а не военные?
данные о том, что мол потери уменьшились - насколько они достоверны? как насчет потерь "частных охранных структур" - они тоже уменьшились? как потерь среди иракской армии и полиции? мирного населения?
я не знаю ответов на все эти вопросы. но прежде, чем обвинять журналистов достойного издания в некомпетентности, надо бы дать ответы на эти, - а возможно и еще на десяток! - вопросы
Военная цензура обычно не предоставляет информацию, а наоборот - изымает. Вы хтите сказать, что NYT была неизвестна какая-то важная информация, из-за которой они делали столь глупо выглядящие прогнозы? Но как случилось, что многим гражданам, поддерживавшим surge, они были известны? У них была своя шпионская сеть в Ираке?
данные о том, что мол потери уменьшились - насколько они достоверны?
Настолько же, насколько достоверны данные о больших потерях раньше. В США вообще трудно довольно скрыть, что человека в армии убили - вот он пошел в армию, вот отправили в Ирак, вот он не вернулся - и что родственникам сказали?
но прежде, чем обвинять журналистов достойного издания в некомпетентности, надо бы дать ответы на эти
Мне кажется, что ответы на эти вопросы вы можете легко найти, если только дадите себе труд немного поискать. Как я уже говорил, данные о потерях - открытая информация.
--Вы хтите сказать, что NYT была неизвестна какая-то важная информация, из-за которой они делали столь глупо выглядящие прогнозы? Но как случилось, что многим гражданам, поддерживавшим surge, они были известны? --
большинство населения не поддерживало усиление военного присутствия в Ираке год назад. а те, кто поддерживал, делали это не на основании анализа.
я не обвиняю никого в некомпетентности, в отличие от Волоха и Ко, они ничего не доказали. я лишь указал на то, что они должны были сделать, прежде чем о чем-то говорить. в Ираке находится больше "солдат" в частных структурах, чем солдат США и союзников. я не знаю, где найти данные об их потерях и насколько им можно доверять. я не знаю, каковы потери иракцев.
я не выдаю себя за аналитика, пусть ребята из НЙТ роют носом землю. или те, кто хочет доказать, что в НЙТ работают непрофессионалы.
я лишь указал на изъяны представленной контрукции.
а те, кто поддерживал, делали это не на основании анализа
И это известно вам, потому что вы телепат?
в Ираке находится больше "солдат" в частных структурах, чем солдат США и союзников
Это утверждение неверно. Состав коалиции сейчас - ок. 150 тысяч, контракторов - от 35 до 120 тысяч, по разным оценкам (очевидно, контракторы бывают разные, не все воюют).
я не знаю, где найти данные об их потерях
В отличие от армии, контракторы редко участвуют в боевых операциях, так что потери должны быть меньше. Армия США потеряла 4154 человек убитыми, из них с июля 2008 - 29, иракская - 8593 (187) контракторов - 1123 на февраль 2008, более точных данных не нашел, однако порядок чисел виден. Все этио данные легко находятся Гуглем по очевидным ключевым словам.
я лишь указал на изъяны представленной контрукции.
Если вы не хотите получать информацию, вас никто не может заставить. Но это не называется "изьян" в информации, это называется - не хочу знать.
--а те, кто поддерживал, делали это не на основании анализа >И это известно вам, потому что вы телепат?--
нет, это правило битвы Оккама.
--Это утверждение неверно. Состав коалиции сейчас - ок. 150 тысяч, контракторов - от 35 до 120 тысяч, по разным оценкам (очевидно, контракторы бывают разные, не все воюют). --
признаю, утверждение было неверным, доверился - совершенно напрасно! - статейке на Лента-ру :(
есть следующая информация http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_conflict_in_Iraq_since_2003 , где указывается, что правительство США платит 182000 контрактникам, из которых погибло 1186.
http://icasualties.org/oif/ дает раскладку по месяцам и даже неделям. там показано, что потери среди иракцев за 2008 год уменьшились.
http://icasualties.org/oif/Contractors.aspx - за июль 2008 погибло 6 контрактников, максимальное число с января 2007 года. но до того были и большие потери.
http://www.libertysecurity.org/article127.html http://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_contractor#PMC_activities_in_Iraq - не менее 20000 военных контракников находятся в Ираке.
http://www.amnestyusa.org/military-contractors/page.do?id=1101665&n1=3&n2=157 - кое-что про "проколы" контрактников с точки зрения Амнести.
--Если вы не хотите получать информацию, вас никто не может заставить. Но это не называется "изьян" в информации, это называется - не хочу знать.--
если Х говорит об ошибках аналитиков У, Х должен доказать свое утверждение. иначе получается как в анаекдоте "если бы я был таким умным, как моя жена потом!" :)
поскольку Волох и Ко не подкрепили свои утверждения чем-то значимым, исключающим все вопросы, которые могут возникнуть, то их "анализ" оказывается не более, чем критикой, высказанной постфактум. любой аналитик может ошибиться. главное, что аналитик должен сделать, - провести качественную работу. журналисты НЙТ обычно "выдают на-гора" качественный продукт.
я еще раз подчеркиваю: я ничего не имею против критики в адрес любого издания и любого автора, но если некто обвиняет Х в том, что тот плохой аналитик, то хорошо бы провести и привести результаты своего анализа, подкрепляющего свою точку зрения. что в данном случае не было сделано.
Впервые слышу о битве Оккама. Если вы имели в виду бритву Оккама, то советую вам перечитать в словаре или другом надежном источнике, в чем заключается правило бритвы Оккама. На всякий случай - они не заключается в том, чтобы предполагать, что если кто-то с вами не согласен, то он дурак.
где указывается, что правительство США платит 182000 контрактникам, из которых погибло 1186.
Эти данные начала 2007 года, и в них входят, как я понял, все люди, работающие на фирмы - включая иракские, которые получают деньги от американского правительства. Включая поваров, прачек, подметальщиков, маляров и посудомоек. Фактически это значительным образом совпадает с группой "иракские граждане" - получение зарплаты от фирмы, которая получает деньги от США, не делает работу подметальщика более опасной, чем получение зарплаты от другой фирмы.
за июль 2008 погибло 6 контрактников, максимальное число с января 2007 года. но до того были и большие потери.
6 погибших - это, собственно, один теракт, максимум два. Если 2 теракта в месяц - это максимум, что было с 2007 года, по всей стране - то эти потери трудно признать определяющим фактором. Впрочем, данные icasualties, скорее всего, неполны.
поскольку Волох и Ко не подкрепили свои утверждения чем-то значимым
Вообще-то "что-то значимое" - а именно значительное снижение уровня насилия в Ираке и значительное продвижение к миру там - это факт, который доступен любому хоть немного интересующемуся проблемой, даже если он не читает ничего, кроме интервью Барака Обамы - который недавно заявил, что успех в Ираке "beyond our wildest dreams. Впрочем, Волох привел ссылку на последнее сообщение NYT - которую вы, похоже, позабыли прочитать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
данные о том, что мол потери уменьшились - насколько они достоверны? как насчет потерь "частных охранных структур" - они тоже уменьшились? как потерь среди иракской армии и полиции? мирного населения?
я не знаю ответов на все эти вопросы. но прежде, чем обвинять журналистов достойного издания в некомпетентности, надо бы дать ответы на эти, - а возможно и еще на десяток! - вопросы
no subject
данные о том, что мол потери уменьшились - насколько они достоверны?
Настолько же, насколько достоверны данные о больших потерях раньше. В США вообще трудно довольно скрыть, что человека в армии убили - вот он пошел в армию, вот отправили в Ирак, вот он не вернулся - и что родственникам сказали?
но прежде, чем обвинять журналистов достойного издания в некомпетентности, надо бы дать ответы на эти
Мне кажется, что ответы на эти вопросы вы можете легко найти, если только дадите себе труд немного поискать. Как я уже говорил, данные о потерях - открытая информация.
no subject
большинство населения не поддерживало усиление военного присутствия в Ираке год назад. а те, кто поддерживал, делали это не на основании анализа.
я не обвиняю никого в некомпетентности, в отличие от Волоха и Ко, они ничего не доказали. я лишь указал на то, что они должны были сделать, прежде чем о чем-то говорить. в Ираке находится больше "солдат" в частных структурах, чем солдат США и союзников. я не знаю, где найти данные об их потерях и насколько им можно доверять. я не знаю, каковы потери иракцев.
я не выдаю себя за аналитика, пусть ребята из НЙТ роют носом землю. или те, кто хочет доказать, что в НЙТ работают непрофессионалы.
я лишь указал на изъяны представленной контрукции.
no subject
И это известно вам, потому что вы телепат?
в Ираке находится больше "солдат" в частных структурах, чем солдат США и союзников
Это утверждение неверно. Состав коалиции сейчас - ок. 150 тысяч, контракторов - от 35 до 120 тысяч, по разным оценкам (очевидно, контракторы бывают разные, не все воюют).
я не знаю, где найти данные об их потерях
В отличие от армии, контракторы редко участвуют в боевых операциях, так что потери должны быть меньше. Армия США потеряла 4154 человек убитыми, из них с июля 2008 - 29, иракская - 8593 (187) контракторов - 1123 на февраль 2008, более точных данных не нашел, однако порядок чисел виден.
Все этио данные легко находятся Гуглем по очевидным ключевым словам.
я лишь указал на изъяны представленной контрукции.
Если вы не хотите получать информацию, вас никто не может заставить. Но это не называется "изьян" в информации, это называется - не хочу знать.
no subject
>И это известно вам, потому что вы телепат?--
нет, это правило битвы Оккама.
--Это утверждение неверно. Состав коалиции сейчас - ок. 150 тысяч, контракторов - от 35 до 120 тысяч, по разным оценкам (очевидно, контракторы бывают разные, не все воюют). --
признаю, утверждение было неверным, доверился - совершенно напрасно! - статейке на Лента-ру :(
есть следующая информация http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_conflict_in_Iraq_since_2003 , где указывается, что правительство США платит 182000 контрактникам, из которых погибло 1186.
http://icasualties.org/oif/ дает раскладку по месяцам и даже неделям. там показано, что потери среди иракцев за 2008 год уменьшились.
http://icasualties.org/oif/Contractors.aspx - за июль 2008 погибло 6 контрактников, максимальное число с января 2007 года. но до того были и большие потери.
http://www.libertysecurity.org/article127.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_contractor#PMC_activities_in_Iraq - не менее 20000 военных контракников находятся в Ираке.
http://www.amnestyusa.org/military-contractors/page.do?id=1101665&n1=3&n2=157 - кое-что про "проколы" контрактников с точки зрения Амнести.
--Если вы не хотите получать информацию, вас никто не может заставить. Но это не называется "изьян" в информации, это называется - не хочу знать.--
если Х говорит об ошибках аналитиков У, Х должен доказать свое утверждение. иначе получается как в анаекдоте "если бы я был таким умным, как моя жена потом!" :)
поскольку Волох и Ко не подкрепили свои утверждения чем-то значимым, исключающим все вопросы, которые могут возникнуть, то их "анализ" оказывается не более, чем критикой, высказанной постфактум. любой аналитик может ошибиться. главное, что аналитик должен сделать, - провести качественную работу. журналисты НЙТ обычно "выдают на-гора" качественный продукт.
я еще раз подчеркиваю: я ничего не имею против критики в адрес любого издания и любого автора, но если некто обвиняет Х в том, что тот плохой аналитик, то хорошо бы провести и привести результаты своего анализа, подкрепляющего свою точку зрения. что в данном случае не было сделано.
no subject
Впервые слышу о битве Оккама. Если вы имели в виду бритву Оккама, то советую вам перечитать в словаре или другом надежном источнике, в чем заключается правило бритвы Оккама. На всякий случай - они не заключается в том, чтобы предполагать, что если кто-то с вами не согласен, то он дурак.
где указывается, что правительство США платит 182000 контрактникам, из которых погибло 1186.
Эти данные начала 2007 года, и в них входят, как я понял, все люди, работающие на фирмы - включая иракские, которые получают деньги от американского правительства. Включая поваров, прачек, подметальщиков, маляров и посудомоек. Фактически это значительным образом совпадает с группой "иракские граждане" - получение зарплаты от фирмы, которая получает деньги от США, не делает работу подметальщика более опасной, чем получение зарплаты от другой фирмы.
за июль 2008 погибло 6 контрактников, максимальное число с января 2007 года. но до того были и большие потери.
6 погибших - это, собственно, один теракт, максимум два. Если 2 теракта в месяц - это максимум, что было с 2007 года, по всей стране - то эти потери трудно признать определяющим фактором. Впрочем, данные icasualties, скорее всего, неполны.
поскольку Волох и Ко не подкрепили свои утверждения чем-то значимым
Вообще-то "что-то значимое" - а именно значительное снижение уровня насилия в Ираке и значительное продвижение к миру там - это факт, который доступен любому хоть немного интересующемуся проблемой, даже если он не читает ничего, кроме интервью Барака Обамы - который недавно заявил, что успех в Ираке "beyond our wildest dreams. Впрочем, Волох привел ссылку на последнее сообщение NYT - которую вы, похоже, позабыли прочитать.