опять о методах

[stas]

Прекрасный пример о методах дискуссии, от того же товарища, который недавно заявлял о духовном банкротстве либертарианцев. Этот товарищ опубликовал серию постов о Саре Палин и Василле, в которой, в частности, выдвинул фактически ложные утверждения. Когда ему указали на это и на то, что резко осуждаемые им практики (из которых он делает далеко идущие выводы - что блоггеры, не согласные с его обвинениями в адрес Сары Палин, считают, что мужчины должны доминировать и изнасилования для них не являются проблемой) практикуются в других местах, например - в Иллинойсе, где поправками к этому самому закону, устанавливающему такие практики, занимался не кто иной, как лично товарищ Обама - он заявил следующее:
1. Я не виноват, что ложные, меня мейнстримная пресса с толку сбила (это в комментарии к посту, в котором он долго распространялся насчет того, какие нехорошие русскоязычные блоггеры и как они поверили обману англоязычных блоггеров и поставили под сомнение его заявления - в том числе те самые, что оказались ложными).
2. Что там в Иллинойсе произошло - мне выяснять недосуг.
3. Вы нехороший человек, я с вами больше не разговариваю.

Вот вам и вся дискуссия.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

что и было ясно с самого начала

[stas]

Люблю наглядные примеры.

[eta-ta.livejournal.com]

Тогда вот вам рекомендация: Зен как раз собрал множество наглядных примеров, для воскресного чтения

http://zenpundit.com/

[trurle.livejournal.com]

Рассуждение здесь такое: моральный и интеллектуальный авторитет scholar_vit абсолютен и бесконечно велик. Всякий человек, напдающий на scholar_vit, обладает ограниченным авторитетом и в процессе нападок свой авторитет теряет, в то время как бесконечный авторитет scholar_vit не несет ущерба. Тем самым все недоброжелатели scholar_vit неминуемо движутся к моральному и интеллектуальному банкротству.

[stas]

scolar_vit, в силу своего огромного авторитета, является интеллектуальной черной дырой, в окрестностях которой привычные нам законы логики не действуют, а факты претерпевают, с точки зрения стороннего наблюдателя, существенные искажения.

[agasfer.livejournal.com]

Одно все никак не пойму, Трурль: и как же это столь въедливый и целеустремленный искатель Истины, как вы, так дешево купился на сказки Марка Солонина? И куда только делся ваш обычный скепицизьм? :-)))

[trurle.livejournal.com]

А с чего Вы решили что я купился на сказки?
К примеру, рассуждения Солонина насчет интриг в НКАП'е или утверждение насчет превращения войны в Отечественную в 42 году кажутся мне сомнительными.
А что Вак кажется сомнительным или вовсе неверным в текстах Солонина?

[e2pii1.livejournal.com]

Я ему еще раньше про Василлу возражал (используя материалы арбата), он одно место немного поправил, но восновном отмазывался:
http://scholar-vit.livejournal.com/177933.html?thread=6132237#t6132237

[stas]

wtf is Марк Солонин?

[agasfer.livejournal.com]

Да помнитца вы отстаивали его основной тезис, что главной причиной тяжелых поражений КА в начале войны было нежелание народа умирать за кровавый сталинский режим. Типа, КА просто разбежалась при 1х же выстрелах. Чтобы поддержать свою теорию, Солонин использует чисто спекулятивные аргументы, напр., "поскольку у нас были такие непробиваемые танки, как Т-34 и КВ-1, то разгром мехкорпусов можно объяснить только тем, что танкисты свои машины побрасали."

Его теория не выдерживает критики, т к во-1х, она не находит никакой поддержки с немецкой стороны (т е ни в немецкой статистике, ни в мемуарах не находится никаких свидетельств в ее пользу), а во-2х, в сравнении с КА польская и французская армии действовали еще хуже, и сдавались, как минимум, столь же охотно. Польша потеряла примерно в 10.5 раз больше пленными, чем убитыми; у нас соотношение в 3м квартале 41го было где-то 1:7.5 (с учетом 5.5% небоевых потерь примерно 1:5).

Последующие труды Солонина я не изучал, мне одного хватило.

Вот я и удивляюсь тому, с какой охотой ваша либертарьянская тусовка ("Истопник" bbb тоже большой поклонник Солонина) на эту чушь купилась? Как надо какого-нибудь "левака" разоблачить, так все первоисточники найдете, нужные цитатки разыщите, и вмиг сеанс так называемого разобрачения. А как кто-то врет в "правильную" сторону, так вы тут же и ушки развесили.

Выражаясь научно, у либертарьянцев очень низкий "порог доказательств" в одну сторону, и очень высокий в другую.

[agasfer.livejournal.com]

Да так, пидор один. Сорри, Стас :-))

[trurle.livejournal.com]

Я прошу прощения, предложенные Вами темы требуют довольно развернутого ответа, а у меня сейчас, к моему большому сожалению, нет на такой ответ сил.
Если хотите, давайте вернемся к этому обсуждению недели через 3-4?

[agasfer.livejournal.com]

Всегда пожалуйста. Где меня найти, вам известно :-)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы на него лишнего наговариваете. Он просто прочитал другой учебник Правильной экономики.

[trurle.livejournal.com]

Эта реплика не становится ни более умной, ни менее унылой от частого повторения.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я не помню такого, что б мне прежде случалось защищать scholar_vit от вашей критики, любыми репликами

[stas]

Причем тут экономика и учебники?