я спрошу, где вы меня поймали на подтасовке, и что вы ответите?
Вы поставили картинку, на которой написано об увеличении налогов. Когда Вам на это указали, Вы почти неделю это игнорировали. Что такое MTR Вы знаете. Значит это не ошибка по незнанию, а сознательная манипуляция.
все, что вас волнует, это что в заголовке этого графика не написано "Marginal Тax Increases". Хотя это написано ровно на строчку ниже.
Ну вот опять Вы занимаетесь подтасовками, которые проверяются на раз. Не написано на графике на строчку ниже Marginal Тax Increases. Слово Increases там встречается ровно один раз.
На это рассчитана подобная пропаганда: message КРУПНО, "научный график" для усиления "аргумента", мелким шрифтом - детали для прикрытия задницы, из которых ясно, что message ничем не подкреплен. Именно на это я Вам указал еще три дня назад Картинка с надписью "Obama's Tax Increases" над графиком температуры на луне, который это совсем не подтверждает (http://stas.livejournal.com/530114.html?thread=4555202&style=mine#t4555202). Но Вы предпочли ваньку валять.
Ваши многочисленные предложения обсудить точность приведённой температуры статьи, выглядит очень нелепо. Особенно вместе с постоянными попытками обвинить оппонентов в непонимании(*) ее содержимого. Содержимое статьи иррелевантно в данном контексте, как и температура на луне.
Если бы Вы действительно хотели обсудить несправедливость refundable tax credits или увеличение MTR и связанные с этим проблемы, достаточно было вместо фальшивого баннера, поставить в свой пост релевантные цитаты из статьи.
Вы же предпочли звонкое "Obama's Tax Increases! More at eleven".
--- *) Кстати, Вы так гордитесь "пониманием" этой статьи, что я начинаю подумывать, что для Вас редкость - найти статью, которую Вы поняли. Я не думаю, что именно этого эффекта Вы хотели добиться.
Вы поставили картинку, на которой написано об увеличении налогов.
На картинке написано об увеличении EMTR. Об этом же написано в пояснениях. Более того, вы знаете, о чем там написано.
Значит это не ошибка по незнанию, а сознательная манипуляция.
Манипуляция кем/чем? Мозгами людей, не умеющих читать дальше заголовка? Больно нужны мне эти мозги, тоже мне товарец...
Ну вот опять Вы занимаетесь подтасовками, которые проверяются на раз. Не написано на графике на строчку ниже Marginal Тax Increases
Вы нарочно притворяетесь идиотом? Там написано, что речь идет о EMTR. Если вам скажут "Я продам вам мост. За три рубля" - то вы тоже будете с удивлением спрашивать, к чему относится фраза "за три рубля" - ведь в этой фразе про мост ничего не сказано, а прошлую вы успели забыть, и теперь не знаете ни что продается, ни какова цена моста? И это вами я предположительно манипулирую? Да было б чем манипулировать, тут пока связь двух последовательных фраз обьяснишь, семь потов сойдет. И через 10 секунд вы все равно забудете все, что не написано ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
На это рассчитана подобная пропаганда: message КРУПНО, "научный график" для усиления "аргумента", мелким шрифтом - детали для прикрытия задницы,
Вот в этом между нами разница - для вас все, что идет после заголовка - прикрытие задницы, а для меня - статья, которую надо читать. Очевидно, тут мы с вами не договоримся. Попробуйте выяснить, для чего в статьях остальные буквы после заголовка, вас могут ожидать сюрпризы.
Ваши многочисленные предложения обсудить точность приведённой температуры статьи, выглядит очень нелепо
Разумеется, нелепо - чего ж лепого в чтении и обсуждении статьи, когда все должно быть ясно по трем словам! А не ясно - значит, явная подтасовка налицо.
Если бы Вы действительно хотели обсудить несправедливость refundable tax credits или увеличение MTR и связанные с этим проблемы, достаточно было вместо фальшивого баннера, поставить в свой пост релевантные цитаты из статьи.
Я поставил в пост ссылку на ВСЮ статью. Всю, вместе с релевантными цитатами. Более того, я вам явно сказал много раз, что именно я хочу обсуждать. Но вы не верите, и полагаете, что обсуждать статью - нелепо. Ну, не обсуждайте, хрен с вами.
*) Кстати, Вы так гордитесь "пониманием" этой статьи, что я начинаю подумывать, что для Вас редкость - найти статью, которую Вы поняли.
Подумывать вы можете любую херню, а вот если вы будете на меня в моем журнале безосновательно и глупо наезжать (т.е. пытаться оскорблять меня ради красного словца) - то я обеспечу ваше в нем отсутствие. Ведите себя поприличнее или не ведите вообще.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Вы поставили картинку, на которой написано об увеличении налогов. Когда Вам на это указали, Вы почти неделю это игнорировали. Что такое MTR Вы знаете. Значит это не ошибка по незнанию, а сознательная манипуляция.
все, что вас волнует, это что в заголовке этого графика не написано "Marginal Тax Increases". Хотя это написано ровно на строчку ниже.
Ну вот опять Вы занимаетесь подтасовками, которые проверяются на раз. Не написано на графике на строчку ниже Marginal Тax Increases. Слово Increases там встречается ровно один раз.
На это рассчитана подобная пропаганда: message КРУПНО, "научный график" для усиления "аргумента", мелким шрифтом - детали для прикрытия задницы, из которых ясно, что message ничем не подкреплен. Именно на это я Вам указал еще три дня назад Картинка с надписью "Obama's Tax Increases" над графиком температуры на луне, который это совсем не подтверждает (http://stas.livejournal.com/530114.html?thread=4555202&style=mine#t4555202). Но Вы предпочли ваньку валять.
Ваши многочисленные предложения обсудить точность приведённой температуры статьи, выглядит очень нелепо. Особенно вместе с постоянными попытками обвинить оппонентов в непонимании(*) ее содержимого. Содержимое статьи иррелевантно в данном контексте, как и температура на луне.
Если бы Вы действительно хотели обсудить несправедливость refundable tax credits или увеличение MTR и связанные с этим проблемы, достаточно было вместо фальшивого баннера, поставить в свой пост релевантные цитаты из статьи.
Вы же предпочли звонкое "Obama's Tax Increases! More at eleven".
---
*) Кстати, Вы так гордитесь "пониманием" этой статьи, что я начинаю подумывать, что для Вас редкость - найти статью, которую Вы поняли. Я не думаю, что именно этого эффекта Вы хотели добиться.
no subject
На картинке написано об увеличении EMTR. Об этом же написано в пояснениях. Более того, вы знаете, о чем там написано.
Значит это не ошибка по незнанию, а сознательная манипуляция.
Манипуляция кем/чем? Мозгами людей, не умеющих читать дальше заголовка? Больно нужны мне эти мозги, тоже мне товарец...
Ну вот опять Вы занимаетесь подтасовками, которые проверяются на раз. Не написано на графике на строчку ниже Marginal Тax Increases
Вы нарочно притворяетесь идиотом? Там написано, что речь идет о EMTR. Если вам скажут "Я продам вам мост. За три рубля" - то вы тоже будете с удивлением спрашивать, к чему относится фраза "за три рубля" - ведь в этой фразе про мост ничего не сказано, а прошлую вы успели забыть, и теперь не знаете ни что продается, ни какова цена моста? И это вами я предположительно манипулирую? Да было б чем манипулировать, тут пока связь двух последовательных фраз обьяснишь, семь потов сойдет. И через 10 секунд вы все равно забудете все, что не написано ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
На это рассчитана подобная пропаганда: message КРУПНО, "научный график" для усиления "аргумента", мелким шрифтом - детали для прикрытия задницы,
Вот в этом между нами разница - для вас все, что идет после заголовка - прикрытие задницы, а для меня - статья, которую надо читать. Очевидно, тут мы с вами не договоримся. Попробуйте выяснить, для чего в статьях остальные буквы после заголовка, вас могут ожидать сюрпризы.
Ваши многочисленные предложения обсудить точность приведённой температуры статьи, выглядит очень нелепо
Разумеется, нелепо - чего ж лепого в чтении и обсуждении статьи, когда все должно быть ясно по трем словам! А не ясно - значит, явная подтасовка налицо.
Если бы Вы действительно хотели обсудить несправедливость refundable tax credits или увеличение MTR и связанные с этим проблемы, достаточно было вместо фальшивого баннера, поставить в свой пост релевантные цитаты из статьи.
Я поставил в пост ссылку на ВСЮ статью. Всю, вместе с релевантными цитатами. Более того, я вам явно сказал много раз, что именно я хочу обсуждать. Но вы не верите, и полагаете, что обсуждать статью - нелепо. Ну, не обсуждайте, хрен с вами.
*) Кстати, Вы так гордитесь "пониманием" этой статьи, что я начинаю подумывать, что для Вас редкость - найти статью, которую Вы поняли.
Подумывать вы можете любую херню, а вот если вы будете на меня в моем журнале безосновательно и глупо наезжать (т.е. пытаться оскорблять меня ради красного словца) - то я обеспечу ваше в нем отсутствие. Ведите себя поприличнее или не ведите вообще.