offer you can not refuse

[stas]

The chief executives of the nine largest banks in the United States trooped into a gilded conference room at the Treasury Department at 3 p.m. Monday. To their astonishment, they were each handed a one-page document that said they agreed to sell shares to the government, then Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. said they must sign it before they left.
/.../
Mr. Paulson announced the plan Tuesday, saying “we regret having to
take these actions.” Pouring billions in public money into the banks,
he said, was “objectionable,” but unavoidable to restore confidence in
the markets and persuade the banks to start lending again.
/.../
The chairman of Wells Fargo, Richard M. Kovacevich, protested strongly that, unlike his New York rivals, his bank was not in trouble because of investments in exotic mortgages, and did not need a bailout, according to people briefed on the meeting.
/.../
Mr. Kovacevich of Wells Fargo objected that his bank, based in San
Francisco, had avoided the mortgage-related woes of its Wall Street
rivals. He said the investment could come at the expense of his
shareholders.
/.../
Kenneth D. Lewis, the chairman of Bank of America, also pushed back, saying his bank had just raised $10 billion on its own.
/.../
In an interview on Monday, before the meeting, John J. Mack said his bank, Morgan Stanley, did not need capital from the Treasury. It had just sealed a $9 billion deal with a large Japanese bank.

Что-то мне в этой картине непонятно. Вот Полсон заявляет, что ему очень не хочется, но приходится скупать акции банков за деньги налогоплательщиков, потому что иначе всем пиздец. Вот банки говорят, что деньги эти им не нужны, у них самих хватает. Вот Полсон и Бернанке обьясняю банкирам, что они хотят не просто дать им денег - они хотят дать им очень много денег, и нефиг кочевряжиться.
Обьясните мне кто-нибудь смысл происходящего. Почему надо насильно давать банкам много денег из казны? Почему это "неизбежно"?

Comments

[mtyukanov.livejournal.com]

А это, к сожалению, и есть стандартная логика всех типов правительственных бейлаутов.

Если одни банки берут, а другие -- нет, то кредиторы и вкладчики забирают все, что удается, оттуда, где берут, и вкладывают туда, где не берут.

При этом те, кто не берут, пиарят это как только могут. Те, кто берут -- скрывают, как могут, в идеале -- говорят, что не берут.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Потому, что федеральная республикнская администрация уже потратила эти деньги в последние четыре года. Потратила в долг, не имея ни их самих на руках, ни разрешения избирателя(он же налогоплатешик) их тратить. Сейчас они легализуют долговые обязательства американского налогоплательщика по уже потраченым средствам.
Никакого иного смысла 97.5% бейлаута не имеют.

[verevkin.livejournal.com]

Возможно, это лукавство со стороны тех, кто не берет. Задача бэйлаоута - восстановить психологический климат и доверие к кредитованию. Те, кто не берут, хотят выехать на спинах остальных, чтобы и бизнес восстановился и долю не потерять. До сих пор не было слышно об оазисе спокойствия в этом сегменте.

В Англии

[igorm.livejournal.com]

Барклайс отказался, хотя настаивали.

[glocka.livejournal.com]

Наблюдая тени на стене пещеpы, мы можем только гадать. Что, напpимеp, один клан, пользуясь моментом, хочет пpикаpманить на халяву имущество дpугого клана, котоpый, как может бpыкается.