борьба с карпулами в Канаде

[stas]

В Канаде, оказывается, законом запрещено собираться для совместных поездок куда-то вместе на одной машине, за исключением случаев, когда собирающиеся ездят только на работу и домой с работы, в пределах одного города, всегда с одним и тем же водителем и платят за это не чаще раза в неделю. Прелести социализма.
С нетерпением жду обьяснений, как мудры и полезны эти дальновидные законы.

Comments

[spamsink]

Я не нашел никаких указаний на собственника автобусных компаний. Может, это прелести лоббизма, а не социализма?

[hahi.livejournal.com]

Карпулили мы в Канаде, карпулим и будем карпулить. Практическая ценность этого закона - примерно такая же, как у того, которой запрещает таскать дохлых лошадей по улицам Торонто. Лично меня, например, гораздо больше волнуют идиотские ограничения на продажу и употребление спиртного.

[stas]

Одно другому не мешает. Социализм включает государственное регулирование того, что можно делать компаниям, и что нельзя.

[stas]

Практическая ценность этого закона вылилась в 11 тыщ штрафу. Плюс расходы на адвокатов.

[tarbozaurus.livejournal.com]

Как и положено при социализме, строгость закона искупается необязательностью его исполнения.

[stas]

Натюрлихь. Но радоваться тут нечему... Поскольку, как видим, Джо неуловим только до тех пор, пока его никто не ловит.

[spamsink]

Это да, но обратное неверно.

[hahi.livejournal.com]

Не спорю, но всё это очень странно, потому что мой знакомый несколько раз ездил из Оттавы в Торонто, разыскивая себе водителя через какой-то совершенно открыто действующий вебсайт. Впрочем, согласен с тем, что даже если такой закон существует только на бумаге, и в его основу положена идея ублажения транспортных компаний - это гадость редкостная.

[atil.livejournal.com]

Спасибо, забавная ссылка! Так интересно узнать что-нибудь новое про Канаду! :-) Хотя при ближайшем рассмотрении, в общем, понятно, откуда такие законы, все равно весело :-). Интересно, это только в Онтарио так? Трудно представить себе такое в нашей реднековской Альберте, но все бывает...

[mkay422.livejournal.com]

Amazing...

Вообще уже пора завести папочку с компроматом на Канаду: тазерами в аэропорту убивают, голову в автобусе отрезают, теперь еще вот это.

[glocka.livejournal.com]

Оно и понятно, оно и действительно... Pаз оpужие конфисковали по пpимеpу Австpалии, то наpод пеpешел на подpучные сpедства.

[yba.livejournal.com]

Странно, что в Израиле нет такого закона. Не додумались еще

[arbat.livejournal.com]

Это одно и то же. Свободный рынок предусматривает отделение церкви бизнеса от государства. Социализм - участие правительства в бизнесе.

Лоббисты, фактически, пытаются включить правителей себе в долю, чтобы они их крышевали.

[lamed.livejournal.com]

Додумаются. Если уже за зевок дают 21 день гауптвахты, то и до этого додумаются.

[pilpilon.livejournal.com]

Как это нет?
Подвозить кого-либо за денги правилами запрещено.

[yba.livejournal.com]

Я не слышал такого. Возможно частным извозом заниматься запрещено, в смысле подбирая голосующих на дороге. А если заранее договориться, то не вижу проблем

[atil.livejournal.com]

Немного хочется поразмышлять, откуда такое взялось (в смысле, "как мудры и полезны это дальновидные законы") :-). Интересна дата принятия закона: 1977, энергетический кризис и подорожание топлива вызвали к жизни карпулы. Видимо, транспортные компании возмутились и протащили закон, лишь маргинально их разрешающий, с четко прописанными рамками. Вообще карпул в Канаде - явление редкое и нетрадиционное, запретить его - по жизни почти никто и не заметит. Ну не принято в насквозь автомобилизированной и индивидуалистической стране путешествовать вскладчину, да и вообще что-то делать вскладчину. Кроме довольно узких специальных случаев. Так что сопротивление может возникнуть разве что у фанатов-экологов: как это так, одной рукой пропагандируем карпулы, другий их запрещаем! :-)

С точки зрения удобства (трафик, пробки, время) карпул вообще имеет смысл только в трех канадских городах, и лишь теперь к ним добавляются еще два. В остальной Канаде дороги даже сегодня свободные, парковок в центре достаточно и они дешевые. Так что кроме случая пары соседей которые заодно и работают вместе да еще сильно дружат, причин карпулить нет. Остается стоимость - топливо, страховка, вообще владение машиной... Но эта стоимость подвержена колебаниям - а большинстве семей здесь вообще две машины,а то и больше, так что экономия если иначинается, то обычно не с карпула, а с других мер, таких как использование только одной машины. Тоже своего рода карпул, только внутрисемейный. :-)

Остаются студенты и прочая полубезлошадная молодежь. Ну так они и карпулят, не оглядываясь ни на какие законы, в основном, со своими же приятелями. Ну и полубродяги, которые тоже как-то друг друга находят. Но ни студенты-молодежь, ни (полу)бродяги в выборах практически не участвуют, и никакого влияния на законодательтво не оказывают, а уж на лобби тем более (не электорат они).

Далее. Все вышеперечисленное полностЬю охватывает "стихийные" карпулы, которые и так не попадут под действие ограничивающего закона (там все договоренности "приятельские"). Отсюда мы плавно переходим к "сводничеству" по объявлениям (а теперь и вебсайтам) незнакомых людей с целью экономии/компенсации, что опасно близко подводит нас к частному извозу. Граница явно не преходится, но она очень тонка, и достаточно пары-трийки конкретных примеров, чтобы планка в суде перевесила в сторону "бизнеса" (что и слчилось на деле). А далее немедленно возникают вопросы лицензирования, безопасности, стрхования, ответственности, в общем, целая "банка с червяками".

А это измерение и впрямь не стоит недооценивать. Закон 77 года наверняка лоббировали транспортники, но протащили они его наверняка же под предлогом безопасности. Довольно несложно расписать законодателям "представьте, вы дали дочери деньги на дорогу в университет (на самолете или автобусе), а она решила сэкономить, нашла через газету/сайт бог знает кого, с непроверенным прошлым, с неизвестной историей аварий, непонятно на какой машине - и едет с ним через всю страну! И ведь обоснованные вполне опасения! А сейчас еще новые проблемы появляются: из-за проблем страхового бизнеса стоимость владения машиной для молодежи подскочила просто в хорошие разы! Так что они теперь все чаще ездят без страховок, без лицензий, либо на сильно худших и старых и опасных (но более дешевых) машинах, чем прежде, ездят меньше и позже набирают дорожный опыт... Бедные дети, бедные родители! :-)

Собственно, судья и отмел все попытки веб-сервиса сослаться на "новизну" ситуации, посмотрев, а пошла ли новизна на пользу? Улучшилась ли безопасность, увеличилась ли ответственность участников? Решил ли веб-сервис хоть одну проблему из тех, из-за которых 30 лет назад принимался закон? И честно признал: нет, не решил, совсем наоборот, "нарушать" теперь стало гораздо легче - что не есть хорошо. :-)

Кстати, по тем же самым причинам во всех нормальных муниципальных юрисдикциях запрещены автостопы. Людям, выгуливающим собак, очень не нравится находить в придорожных канавах трупы бродяг, проституток и просто бедолаг, сбитых не вписавшимися в габарит грузовиками. Автостоперы, как и любые экстремалы, не очень вписываются в размеренную жизнь западного общества. Что не отменяет существования ни автостоперов, ни карпулеров :-).

[stas]

Думаю, что если это выйдет за рамки частного двора и станет кому-то угрожать, автобусные кооперативы быстренько найдут нужный закон.

оправдали ожидания, да

[stas]

редставьте, вы дали дочери деньги на дорогу в университет (на самолете или автобусе), а она решила сэкономить, нашла через газету/сайт бог знает кого, с непроверенным прошлым, с неизвестной историей аварий, непонятно на какой машине - и едет с ним через всю страну!

А представьте, вы дали дочери деньги на обед в университете, а она пошла в паб и там познакомилась неизвесно с кем, и пьет с ним пиво! А может, он маньяк! Запретить все пабы, а дочерей водить на обед строем!

И ведь обоснованные вполне опасения!

Ну, конечно обоснованые. Как можно людишкам доверить самим решать, на чем ездить? Они ж тупые, обязательно чего-нибудь себе во вред сделают. То ли дело мудрые чиновники.

Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Рады были бы запретить, да на то власти нету :-). А на это - есть. Увы. Мне самому эта помешанность на безопасности поперек горла уже сидит. Но... таковы уж здесь условия жизни. Стоти хотя бы понимать, откуда они берутся. В данном случае это легко пездки _дествительно_ опасны. В свои нормальные средние 24 часа жизни средний человек подвержен наибольшей опасности именно в периоды передвижения из точки а в точку б. Это не значит, что он не может умереть в другое время :-). Но статискика неумолима, и именно на ней основано повышенное (и на мой взгляд уже сильно избыточное) регулирование _всего_, что касается транспортной сферы (перемещений и а в б).

При этом чиновники в большинстве своем не мудрые, не глупые, а просто обычные работники соответствующих ведомств, индиффирентные к тому, что они делают (тут все-таки не Европа :-) ). Они просто выражают чаяния людей. А люди, увы, легко ведутся на обещания безопасности.

А вообще, очень большое спасибо за ссылку! Не так часто удается узнать что-нибудь по настоящему новое, интересное и оригинальное о своей стране! Любопытно, не вызовут ли новые "экологические" веяния какие-нибудь подвижки в этом вопросе? На экологию-то люди тоже ведутся! :-)

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

ну так автостопом же ездить не запрещено? это безопасней?
дочь в может решить сэкономить ещё и поехать бесплатно, одинокую девушку легко подвезут )

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Запрещено, причем практически повсеместно. Ну не на уголовное преступление, разумеется, так, на дорожный штраф.

Re: Стараемся :-)

[stas]

Скажите, а пешком еще можно ходить? А то вдруг задавят, или маньяк из подворотни нападет. Я думаю, это слишком опасно.

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

вы случайно не путаете правила дорожного движения, когда пешеходы не могут находиться на обочине хайвея (причём с любыми целями), либо автомобилисты не могут без нужды останавливаться, либо внутренние правила нескольких городов, с повсеместным запретом на хитчхайкинг?

в обсуждаемом законе именно что оговаривается запрет на оплату проезда; ездящие бесплатно автобусным компаниям бизнес в такой степени не подрывают и законом не регулируются

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

не, такое вообще бывает (причём в штатах: No person shall stand in a highway for the purpose of or while soliciting a ride (http://hitchwiki.org/en/New_Jersey)), но в канаде такого как раз нет практически кроме внутримуниципальных законов в паре городов

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Нет, не путаю, я как раз имел в виду комплекс дорожных и муниципальных запретов. "Повсеместность" в данном случае выражается в едунодушии, с которым таки ограничения принимаются даже в маленьких городках, выходящих одним боком к автостраде. На огромных пространствах между городками никаких ограничений нет. И эти ограничения действительно лишь отчасти (по линии безопасности, а не по линии оплаты) пересекается с обсуждаемым законом.

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Да, а я именно в Канаде часто обращал внимание. Впрочем, может быть, в Штатах еще больше? И еэе надо помнить, что штаты штатам рознь :-) да и Канада весьма неоднородна...

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Можно, но таки да, много где "не поощрается". И просто условиями организации жизненного пространства, и действительно конкретными рекомендациями "не гулять самим по себе". Из моих наблюдений, на одну отчаянную попытку сделать какой-нибудь райончик "пешеходно-дружественным" приходится с десяток крупных и мелких "вводов", которые делают "пешеходничество" как минимум непрактичным. Ну что делать, традиции такие.

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

похоже, всё-таки путаете. какое единодушие? какая повсеместность? два или три города на всю страну, где всё равно никто машины не ловит за бессмысленностью?

Re: Стараемся :-)

[stas]

Дикие люди там в Джерсях...

[pilpilon.livejournal.com]

любое за деньги запрещено.
есть в билетах на теоретическом экзамене.
а голосующих подбирать как раз можно, но задаром.

[e2pii1.livejournal.com]

Знакомый рассматривал возможность продавать грузинские вина в Канаде - это (по его словам) оказалось невозможным т.к. в Канаде гос.монополия на алкоголь а под этим еще итальянская мафия.