борьба с карпулами в Канаде

[stas]

В Канаде, оказывается, законом запрещено собираться для совместных поездок куда-то вместе на одной машине, за исключением случаев, когда собирающиеся ездят только на работу и домой с работы, в пределах одного города, всегда с одним и тем же водителем и платят за это не чаще раза в неделю. Прелести социализма.
С нетерпением жду обьяснений, как мудры и полезны эти дальновидные законы.

Comments

оправдали ожидания, да

[stas]

редставьте, вы дали дочери деньги на дорогу в университет (на самолете или автобусе), а она решила сэкономить, нашла через газету/сайт бог знает кого, с непроверенным прошлым, с неизвестной историей аварий, непонятно на какой машине - и едет с ним через всю страну!

А представьте, вы дали дочери деньги на обед в университете, а она пошла в паб и там познакомилась неизвесно с кем, и пьет с ним пиво! А может, он маньяк! Запретить все пабы, а дочерей водить на обед строем!

И ведь обоснованные вполне опасения!

Ну, конечно обоснованые. Как можно людишкам доверить самим решать, на чем ездить? Они ж тупые, обязательно чего-нибудь себе во вред сделают. То ли дело мудрые чиновники.

Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Рады были бы запретить, да на то власти нету :-). А на это - есть. Увы. Мне самому эта помешанность на безопасности поперек горла уже сидит. Но... таковы уж здесь условия жизни. Стоти хотя бы понимать, откуда они берутся. В данном случае это легко пездки _дествительно_ опасны. В свои нормальные средние 24 часа жизни средний человек подвержен наибольшей опасности именно в периоды передвижения из точки а в точку б. Это не значит, что он не может умереть в другое время :-). Но статискика неумолима, и именно на ней основано повышенное (и на мой взгляд уже сильно избыточное) регулирование _всего_, что касается транспортной сферы (перемещений и а в б).

При этом чиновники в большинстве своем не мудрые, не глупые, а просто обычные работники соответствующих ведомств, индиффирентные к тому, что они делают (тут все-таки не Европа :-) ). Они просто выражают чаяния людей. А люди, увы, легко ведутся на обещания безопасности.

А вообще, очень большое спасибо за ссылку! Не так часто удается узнать что-нибудь по настоящему новое, интересное и оригинальное о своей стране! Любопытно, не вызовут ли новые "экологические" веяния какие-нибудь подвижки в этом вопросе? На экологию-то люди тоже ведутся! :-)

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

ну так автостопом же ездить не запрещено? это безопасней?
дочь в может решить сэкономить ещё и поехать бесплатно, одинокую девушку легко подвезут )

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Запрещено, причем практически повсеместно. Ну не на уголовное преступление, разумеется, так, на дорожный штраф.

Re: Стараемся :-)

[stas]

Скажите, а пешком еще можно ходить? А то вдруг задавят, или маньяк из подворотни нападет. Я думаю, это слишком опасно.

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

не, такое вообще бывает (причём в штатах: No person shall stand in a highway for the purpose of or while soliciting a ride (http://hitchwiki.org/en/New_Jersey)), но в канаде такого как раз нет практически кроме внутримуниципальных законов в паре городов

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Да, а я именно в Канаде часто обращал внимание. Впрочем, может быть, в Штатах еще больше? И еэе надо помнить, что штаты штатам рознь :-) да и Канада весьма неоднородна...

Re: Стараемся :-)

[stas]

Дикие люди там в Джерсях...

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Можно, но таки да, много где "не поощрается". И просто условиями организации жизненного пространства, и действительно конкретными рекомендациями "не гулять самим по себе". Из моих наблюдений, на одну отчаянную попытку сделать какой-нибудь райончик "пешеходно-дружественным" приходится с десяток крупных и мелких "вводов", которые делают "пешеходничество" как минимум непрактичным. Ну что делать, традиции такие.

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

вы случайно не путаете правила дорожного движения, когда пешеходы не могут находиться на обочине хайвея (причём с любыми целями), либо автомобилисты не могут без нужды останавливаться, либо внутренние правила нескольких городов, с повсеместным запретом на хитчхайкинг?

в обсуждаемом законе именно что оговаривается запрет на оплату проезда; ездящие бесплатно автобусным компаниям бизнес в такой степени не подрывают и законом не регулируются

Re: Стараемся :-)

[atil.livejournal.com]

Нет, не путаю, я как раз имел в виду комплекс дорожных и муниципальных запретов. "Повсеместность" в данном случае выражается в едунодушии, с которым таки ограничения принимаются даже в маленьких городках, выходящих одним боком к автостраде. На огромных пространствах между городками никаких ограничений нет. И эти ограничения действительно лишь отчасти (по линии безопасности, а не по линии оплаты) пересекается с обсуждаемым законом.

Re: Стараемся :-)

[danwinter.livejournal.com]

похоже, всё-таки путаете. какое единодушие? какая повсеместность? два или три города на всю страну, где всё равно никто машины не ловит за бессмысленностью?