новый год

[stas]

Запоздало поздравляю всех читающих с Новым Годом. Цитата для выползших из-за новогодних столов читателей:

Если учесть американскую помощь в 500 тыс тон, и китайскую помощь,
объём которой неизвестен, то получается, что дела обстоят примерно так
же, как в благополучном 2005 г., или даже лучше. Короче, все будут сыты, хотя, конечно, слово "сыты" означает то, что
оно всегда означает в СК: три миски риса или кукурузы в день (точнее,
540 гр зерновых на работающего, растительное масло, немного
маринованной капусты, мясо 3-4 раза в год, рыба - как повезёт, но
несколько почаще). В любом случае надо ещё раз подчеркнуть: этой зимой
и весной второй раз за последние 16-17 лет в Северной Корее никто или 
почти никто не будет голодать (таким же сытым был 2005-6 сельхоз. год).

Можно только порадоваться за сытых корейцев. И заодно напомнить сторонникам социализма и перераспределения богатств вне Северной Кореи - как именно выглядит конец той дороги, на которую они нас тянут.

Comments

[mkay422.livejournal.com]

Зато везде полный порядок, и паспорта на каждом углу проверяют - из города не выедешь / в город не въедешь без проверки. Терроризм на нуле.

[stas]

Если это попытка меня подколоть, то довольно хилая. Зубы они тоже чистят, небось, и руки моют перед едой. Причина ли это отказываться от чистки зубов и мытья рук? Или причина задуматься, в чем беда в Северной Корее - в чистке зубов, наличии паспортов или наличии некоторых других вещей, вроде построения коммунизма и чучхе? А то так можно и ношение штанов опровергнуть - дескать, вот корейцы штаны носят.

[mkay422.livejournal.com]

Ограничение свободы передвижения - это неотъемлемая черта тоталитарных обществ. Сначала безусловное требование наличия паспорта, затем - выездная виза, а тут уж и характеристика парткома и т.д.

Я продолжаю радоваться вашим аналогиям. Сначала сравнили ежедневную жизнь мирного общества с тюрьмой, теперь - наличие паспорта рассматриваете как часть организма человека. Интересно также, что вы даже не можете допустить мысли, что можно ходить без штанов. Я думаю, это неспроста все; есть, есть, значит, в вас скрытый трепет перед сильной рукой. Подсознательное(?) желание прибрать власть "и уж показать им, как надо". Шутки - шутками, но упаси нас Бог от таких консерваторов, а с врагами-леволибералами мы уж сами справимся :)

[stas]

Сначала безусловное требование наличия паспорта, затем - выездная виза, а тут уж и характеристика парткома и т.д.

Это очевидно опровергается тем фактом, что в США требование наличия ID есть давно, так же как во множестве стран Европы, а выездных виз и характеристик из парткома - нигде не требуется. Конструируя slippery slope argument, следует позаботится о том, чтобы этот самый slope имелся в наличие, иначе получается - сегодня он играет джаз, а завтра Родину предаст.

Сначала сравнили ежедневную жизнь мирного общества с тюрьмой

где?

теперь - наличие паспорта рассматриваете как часть организма человека

где?
Вы уверены, что не путаете меня с голосами в вашей голове?

Интересно также, что вы даже не можете допустить мысли, что можно ходить без штанов

Откуда вы полагаете себя в курсе, какие мысли я допускаю? Уж не телепат ли вы? Ходите без штанов сколько вам заблагорассудится. Правда, я вас в гости в таком виде не пущу, но куда пустят - ходите на здоровье. Только не говорите, что штаны вредны, потому что их носит Ким Ир Сен - это не так.

думаю, это неспроста все; есть, есть, значит, в вас скрытый трепет перед сильной рукой.

Прошу вас, избавьте меня от грошового психоанализа. Это выглядит отменно глупо.

Шутки - шутками, но упаси нас Бог от таких консерваторов, а с врагами-леволибералами мы уж сами справимся :)

Я вообще-то не "консерватор" и никогда себя таковым не считал, но если вам хочется наклеить на меня ярлычок - клейте любой, какой вам нравится. От меня не убудет. Я знаю, каких убеждений я придерживаюсь, и ваши попытки убедить меня, что я говорил не то, что говорил, а то, что вам почудилось - ничего, кроме жалости, вызвать не могут.

[mkay422.livejournal.com]

Вот вам, проверка паспортов, "по-вашему", во всей красе: http://tttkkk.livejournal.com/137324.html

С тюрьмой вы сами сравнивали в декабре, не помните, что писали? Ссылку на ваш коммент искать?
Наличие паспорта сравниваете с чисткой зубов. Т.е. налицо отождествление бумажки с принадлежностью к организму. Допустить не можете существование организма без бумажки.
Собственно, все ваши сравнения, приведенные в дискуссиях (декабрьская и сейчас) в пользу защиты проверок документов выдают то, о чем я написал выше. Извините, трудно удержаться, видя такое рвение "навести порядок" :)

Хм. Может, вы втайне считаете себя либертарианцем? Насмешили.

[stas]

С тюрьмой вы сами сравнивали в декабре, не помните, что писали? Ссылку на ваш коммент искать?

Поищите. Возможно, обнаружите, что я вовсе не писал того, что вам почудилось, как вот сейчас:

Наличие паспорта сравниваете с чисткой зубов

Обьясняю медленно и печально. Я пытался разьяснить вам, что оттого, что некоторое действие или явление существует в Северной Корее, и в Северной Корее плохо, еще не значит, что некое действие или явление плохо само по себе - но только если есть связь, выводимая логически и подтверждаемая эмпирически, между этим явлением и прискорбным состоянием страны, где это явление процветает. Так, например, чистка зубов распространеная во многих странах, и ни логически, ни эмпирически не может быть связана с прискорбным состоянием населения Кореи. Концепция "примера" понятна? Аналогичным образом, наличие документов мы видим во многих странах, как тоталитарных, так и вполне свободных, таким образом, это явление - наличие документов - никак нельзя связать с прискорбным состоянием и трудно полагать одной из его причин. Понятно ли вам, каков смысл и механизм данной аналогии, или мне нужно подробнее обьяснить мой мыслительный процесс, дабы вы не сочли, что я считаю паспорт частью тела (на всякий случай, если до сих пор не понятно - нет, не считаю)? Надо ли мне в дальнейшем обьяснять, каким образом работает прием аналогии, или из вышеуказанного обьяснения ясно, что сутью аналогии является не прямое приравнивание участвующих в аналогии сущностей, а сходство процессов и логических цепочек, происходящих при рассмотрении двух случаев?

Извините, трудно удержаться, видя такое рвение "навести порядок" :)

Я никогда не призывал "навести порядок" - более того, я даже не уверен, что поддерживаю идею real ID - пока я вижу больше плюсов, но меня можно переубедить. Если приводить реальные аргументы, отвечающие на мои вопросы и аргументы. Для этого, однако, следует хотя бы прочитать эти вопросы и аргументы попытатся их понять, чего, увы, вы так и не потрудились сделать до сих пор, предпочитая воевать с соломенным чучелом.

Хм. Может, вы втайне считаете себя либертарианцем? Насмешили.

Я считаю себя либертарианцем совершенно открыто, в чем вы могли легко убедиться, если бы хоть раз потрудились прочитать, что же пишу я, а не спешили бороться с выдуманым образом, который себе автоматически соорудили, как только обнаружили, что я осмелился задавать вопросы по теме, по которой, как вам кажется, Линия Партии вполне однозначна и сомнению не подлежит. Увы, я вас расстрою - Линии Партии не существует. Если вы кого-то хотите убедить - то обвинять его в том, чего он не говорил, приписывать ему мифические грехи, так же как пытаться читать его мысли на расстоянии и громко возмущаться прочитанным - довольно фиговый метод. Впрочем, возможно, вы и не пытались - в таком случае можете продолжать смеяться, минута смеха заменяет стакан сметаны.

[mkay422.livejournal.com]

Ну хорошо, вы у меня будете либертарианец-с-паспортами :)

Мой изначальный аргумент имел в виду именно slippery slope. Потому что от гос-ва хорошего и полезного ждать, как бы это вежливо? - наивно и бесполезно; в общем, не приходится. От гос-ва можно и следует ждать (особенно в наше нелегкое время) одну пакость за другой. Вы мне всю дорогу, с декабря, объясняли, что всего лишь один шажок в сторону slippery slope, всего одну гаечку подкрутить, федеральное ведомство устроить и ввести риал айди - это хорошо и полезно. В сегодняшней же дискуссии, в предыдущем своем комментарии, вообще говорите, что slippery slope должен быть в наличии (т.е. то, что он уже имеет место быть вы игнорируете). Ну, учите историю и продолжайте верить, что данное гос-во (или ныне избранный през) являются вашим другом и защитником. Я как гражданин этой страны, абсолютно против дальнейших нововведений с паспортами и риал-айди и прочими изысками мишки чертова (или кто там теперь в диэйчэс будет, дамочка какая-то). По возможности бы запасся попкорном и наблюдал, каково будет ваше разочарование, и как оно будет монотонно непрерывно нарастать при реализации данных планов, если бы мог быть марсианином и наблюдать эксперимент со стороны. Типа господиндартаньян двадцать лет спустя. К сожалению, подлодка одна и та же.

Я уже вам писал, что наблюдал гос-венные эксперименты и нововведения, и ни одного толкового за всю свою жизнь не встретил. В счастливый случай- категорически не верю.

[stas]

Потому что от гос-ва хорошего и полезного ждать, как бы это вежливо? - наивно и бесполезно

Давайте сразу выясним один главный вопрос - вы анархист?

Вы мне всю дорогу, с декабря, объясняли, что всего лишь один шажок в сторону slippery slope,

Существование этого slope вы по-прежнему не доказали, так как из наличия real ID никак не следуют проверки радиоприемников по домам. Вы несколько раз утверждали "он есть, он есть" - но ни разу не потрудились продемонстрировать, где он есть и откуда берется. Ваш лучший пока аргумент - "государство это такая гадость, все что делает - плохо". Это позиция легкая, но бесполезная - разумеется, в таком ключе обсуждать политику вообще невозможно, так как все обсуждение сведется к повторению слова "плохо" на разные лады. Я все же надеюсь на нечто более продуктивное.

Ну, учите историю и продолжайте верить, что данное гос-во (или ныне избранный през) являются вашим другом и защитником. Я как гражданин этой страны

Простите за личный вопрос, но если вы не верите, что это государство, хотя бы частично, хотя бы в идеале, является вашим защитником - зачем вы получали его гражданство? Ведь вас никто не заставлял, да, вы сделали это сознательно - зачем? Зачем клялись защищать его законы и Конституцию?

[mkay422.livejournal.com]

вы сделали это сознательно - зачем?
Выбор наименьшего из зол.

вы анархист?
Нет. Я - либертарианец. Я верю в личные свободы и принцип неущемления свобод других. Последнее и заставило всупить меня в дискуссию с вами, потому что я считаю, что ваша поддержка наступления гос-ва на личные свободы (в т.ч. введение риал айди) вторгается и в мое личное пространство. Помня, что вы считаете себя либертарианцем, я подумал, что тут какое-то недоразумение.

Существование этого slope
Вы как давно в Америке?
Скользкая дорожка выражается в нарастающем контроле над личностью и увеличении регулирования всех сторон деятельности.
Несколько примеров (из многих).
1) Открытие и обслуживание депозитного счета в банке 10 лет назад и сейчас (гос. требования KYC). Набор требуемых документов и прочие правила. Например, Бэнк оф А. не открывает депозитные счета лицам с кредитным рейтингом менее 480. Т.е. они несут деньги, а их не принимают. Свобода передвижения капитала все более ограничивается.
2) US air travel. Сами знаете все нововведения. При том, что периодами я летаю каждую неделю, я не являюсь горячим поклонником новых мер. Кроме того, вы логически мне ни разу не объяснили, как проверка документов при посадке помогает понизить вероятность теракта. Кроме того, требование не возить жидкости - зачем эта бессмыслица?
3) Планируемое ужесточение въезда в Штаты из "безвизовых" стран.
4) Иммиграционная служба - бюрократическая машина, плюющая на закон. Я делал грин кард своему сотруднику, и моей компании отказали, не предъявив ни одной претензии, при соблюдении всех правил с моей стороны, и уплаты всех налогов (ес-сно). При том, что в то же самое время я вел контракты с оборонкой, и сотрудник был уникальный. В результате мой бизнес понес потери. Такого безобразия не было еще 10 лет назад.
5) Я приводил вам еще некоторые примеры гос. нововведений, приводящих к негативным последствиям. Еще из вторжения гос-ва в личную жизнь и деятельность: вы не пробовали получать business license по месту жительства? Вы, возможно, удивитесь, но, например, в Окленде с недавних пор нельзя делать стартап в гараже. Еще - про вопросы с eminent domain, - наверное, слышали? Вы как хотите, но, по-моему, ситуация ухудшилась, опять же, за последние лет 15.
6) Вы опять же ни разу не объяснили, что полезного сделает гос-во, если консолидирует персональные данные в федеральной базе данных. Из негативного я могу отметить, помимо прочих, технический аспект: поддержка data integrity over multiple copies. Т.е. либо два ведомства (штат и фед) будут независимо друг от друга циклично требовать с граждан заполнять бумажки, вместо одного ведомства (что, по-моему, чистый негатив), либо будут обмениваться между собой (тогда количество нарушений integrity будет немалым). Подробности провала пилотных проектов в этой области я знаю в силу своей работы. Из политических аспектов, риал-айди вторгается в баланс федерализма (states vs. fed.gov), а чрезмерная централизация и отбирание прерогатив у штатов - тоже плохо.

[stas]

Нет. Я - либертарианец

Т.е. вы все-таки полагаете, как большинство людей, называющих себя либертарианцами, что у государства есть легитимные цели и задачи? Хорошо, будем отталкиваться от этого. Любопытно, какие именно цели и задачи государства вы считаете легитимными? Например, входит ли в них защита от внешней агрессии и внутренней преступности?

Последнее и заставило всупить меня в дискуссию с вами, потому что я считаю, что ваша поддержка наступления гос-ва на личные свободы (в т.ч. введение риал айди)

Вы, увы, не смогли привести каких-либо аргументов к тому, что это наступление на личные свободы. Кроме "государство это плохо", конечно, однако мы договорились, что мы не анархисты.

Скользкая дорожка выражается в нарастающем контроле над личностью и увеличении регулирования всех сторон деятельности.

Теперь осталось показать, как именно введение real ID (не контроля над печками в Калифорнии, не проверки радиоприемников в Корее, не ограничения на продажу свинины в Израиле, а именно введение real ID) увеличит контроль на личностью и регулирование "всех сторон деятельности". Давайте посмотрим:

1. Увеличения не видно - без real ID от меня потребовали 2 формы фото ID - паспорт и права, да еще и SSN.
2. Увеличения не видно - права требуют и так.
3. К real ID не имеет отношения, т.к. речь идет о визах иностранцам
4. К real ID не имеет отношения, и фактически неверно - во-первых, закон, насколько мне известно, оставляет иммиграционным службам право отказа. Разумеется, это не значит, что отказ был обоснованным, однако мы-то говорим о real ID, к нему и вернемся.
5. Существование примеров нововведений, повлекших негативные последствия, само по себе не доказывает, что введение real ID будет таковым.
6. Каким образом real ID вторгается в баланс федерализма дополнительно, непонятно - какие именно решения real ID позволяет федералам принимать, которые сейчас принимают штаты?

Что касается пользы, то польза от единой формы идентификации заключается в 1. упрощении любой процедуры идентификации, и, следовательно, увеличение ее надежности
2. легке проверять и учитывать соблюдение государством денежных прав граждан (social security, налоговых и прочих выплат)
3. упрощении ведения записей бизнесами (сейчас они пользуются SSN, но он не у всех есть и вообще не для этого сделан)
4. большей информационной безопасности (сейчас убедиться, что SSN принадлежит тому человеку, который это утверждает, невозможно - никакого документа, кроме филькиной грамоты на дряном куске картона, нет)
Фактически, система SSN+driver's license работает так же, за исключением того, что для включения в нее требуется водить машину и быть записаным в базе данных IRS (что верно не для всех живущих в США), и связка между SSN и driver's license основывается исключительно на физическом владении данными документами (т.е. их легко украсть или подделать).

[mkay422.livejournal.com]

Вы, увы, не смогли привести каких-либо аргументов

Я вам приводил уже кучу аргументов. Имеющий глаза да прочтет. Вам аргументов от EPIC мало? Почитайте отчет DHS, в гугль-ссылках немного ниже.

Любопытно, какие именно цели и задачи государства вы считаете легитимными? Например, входит ли в них защита от внешней агрессии и внутренней преступности?
Внешней агрессии - скорее, да. В идеале - швейцарская модель народного ополчения.
Внутренней преступности - безусловно, нет. Полиция себя полностью дискредитировала и бесполезна. За последний год я имел с ними дело дважды, оба раза как пострадавший, - they are totally useless. В идеале - частные службы безопасности, по районам, как в ЮАР. К слову, я стабильно голосую против любых новых налогов на усиление полиции; считаю полицию в нынешней форме злом и силой, воюющей с мирным населением и занимающейся грабежом в пользу себя и local gov-ts. Новости про стрельбу в БАРТе читали? А что показало расследование убийства Julian Alexander, произошедшего в конце октября? Замяли дело?

Вообще, такое впечатление, что я беседую с глухим, привожу кучу фактов провала и негатива всяких гос.начинаний, а в ответ слышу - "приведите факты". Поэтому я все же запасусь попкорном и буду с удовольствием наблюдать ваш праведный гнев по поводу тоталитаризма в СК. Ну и на грабли, с ненулевой вероятностью тоже налетите. Зла специально не желаю, но, когда случится, могу не удержаться от назидательности.

[stas]

Внешней агрессии - скорее, да. В идеале - швейцарская модель народного ополчения.

Ополчение с ядерным оружием - это да.

Внутренней преступности - безусловно, нет

Ага...

Вообще, такое впечатление, что я беседую с глухим, привожу кучу фактов провала и негатива всяких гос.начинаний, а в ответ слышу - "приведите факты"

Это потому, что вы считаете, что провал какого-либо начинания должен доказывать, что абсолютно все начинания закончатся провалом.

Поэтому я все же запасусь попкорном и буду с удовольствием наблюдать ваш праведный гнев по поводу тоталитаризма в СК

Whatever floats your boat...

[mkay422.livejournal.com]

Ага...

Я, кажется, написал и причину, и предлагаемое решение (которое, кстати, на удивление хорошо работает - если, конечно, поинтересоваться вопросом)

абсолютно все начинания закончатся провалом.
Не все, но большинство. Потому что это - го-су-дар-ство. Оно не предназначено для управления частным бизнесом и экономикой. Оно предназначено для выполнения узкого круга поручений, делегированных ему свободными гражданами. А оно вдруг возомнило себя всесильным.

[stas]

Простите, а кто говорил об управлении частным бизнесом и экономикой?

[mkay422.livejournal.com]

Дописываю для непонятливых: и функциями МВД.

[syarzhuk.livejournal.com]

Например, Бэнк оф А. не открывает депозитные счета лицам с кредитным рейтингом менее 480
погодите, это как? я когда только приехал, у меня, естественно, кредитного рейтинга не было вообще никакого.
принёс какие-то $25 и открыл счёт, никаких проблем

[stas]

Same here, я, правда, побольше им принес (relocation expenses, то-се). Но денег принять не отказались, правда кредитку нормальную не дали.

[mkay422.livejournal.com]

Так это в каком году было?

[syarzhuk.livejournal.com]

давно, конечно
но как теперь? новым иммигрантам БофА вообще не открывает? Я буквально пару лет назад видел сообщение, что в калихворнии они открывали по предъявлению мексиканских прав

[mkay422.livejournal.com]

Для нелегалов у них особый вид счета, и отдельная инструкция, какие документы требовать (я, кстати, не в курсе, оно еще действует, или нет. Они ж собирались ипотеку им делать, в пилотном проекте в ЛА).

А у новоприбывших fico поначалу нет, поэтому им тоже открывают (если они все требуемые документы представят).
Это все повводили уже после 2001-го (BSA-AML, KYC-CDD; FFIEC guidelines), а минимальный fico - интерпретация guidelines этим конкретным банком. У них так Risk Mgmt решил.

[stas]

Мне открыли по предьявлению паспорта.

[stas]

И разумеется, ссылка, которую вы дали, никакого отношения к real ID, конечно же, не имеет. Нигде в концепции real ID нет ни хождения по домам, ни регистрации на ночлег, ни опечатывания радиоприемников, ни прочих радостей. Зачем вы позоритесь? Зачем вы употребляете слова "по-вашему", когда это неправда?

[mkay422.livejournal.com]

Slippery slope. It has a tendency to be surprisingly short and speedy.

Кстати, вы в курсе, что тут в бэй эрии теперь новый закон, по которому в своем доме нельзя топить печку, если дяденька написал на вебсайте "низзя"? Ходят по домам с проверками. В вечернее время.

[stas]

Нет, не в курсе - но к чему вы мне это сообщаете?

[mkay422.livejournal.com]

К тому, какой короткий slippery slope, ес-сно. Гос-во, как таракан, лезет через все щели, а вы им еще способствовать хотите.

[stas]

Давайте договоримся, что если я вас прошу что-то доказать или продемонстрировать, то мы сэкономим много времени, если вы не будете повторять то, что требуется доказать, другими словами, без каких-либо доказательств?

[mkay422.livejournal.com]

А давайте вы меня не будете учить, как вести дискуссию, ибо ее начали вы?

[stas]

Ну, я начал. Когда я начинал, то ожидал, что дискуссия будет такая - я приведу свои аргументы, вы приведете свои, и может, кто-то кого-то убедит. Пока что я свои аргументы привел, а вы их не читаете, а вместо этого сочиняете что-то несуразное, своих, кроме "государство - это плохо", не предлагаете. Я надеюсь все же на лучшее.

[mkay422.livejournal.com]

Я там вам в другой нити ответил; а также ранее приводил ссылки в декабрьской дискуссии.

На всякий случай даю еще одну (радикальную :) ссылку
http://www.google.com/search?q=real+ID+benefits+analysis&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a

[stas]

Прочитав этот документ, я вижу, что:
1. Множество возражений, выдвинутых в нем, относится точно так же, или даже в большей степени, и к SSN и driver's license - точнее, функциям, которые они исполняют сейчас.
2. Множество (не совпадающее с первым) возражений относится к конкретному Real ID act, однако не к идее national ID вообще - т.е. является проблемой не идеи, но конкретного закона, и во многих случаях там же в документе указано, как этот закон можно исправить.
3. Некоторые возражения мне просто не очень понятны - например, в чем проблема с machine-readable? Данные, которые читаются человеком, точно так же читаются машиной, пусть и немного более дорогой, чем barcode reader, так что если на карте написано имя, то никакой дополнительной приватности от исключения того же в баркоде не получить.
Особо интересно упоминание интернета в конце - дело в том, что вопреки утверждениям авторов, как раз в интернете множество паролей работает довольно плохо (точнее сказать, из рук вон плохо) - людям крайне трудно хранить кучу имен и паролей безопасно, в результате чего 90% сайтов позволяет получить пароль к любому счету, угадав имя кота владельца счета. Для решения этой проблемы как раз изобретаются вещи вроде OpenID, MS Passport, CardSpace, etc. - т.е. фактически создание более унифицирoваных и менее распределенных ID.

[mkay422.livejournal.com]

Последний параграф свидетельствует о вашем полном незнании в области IT security. Покажите мне хоть одно фин. учреждение в мире, которое бы пользовалось MS Passport. Советую учить матчасть.

[stas]

Последний параграф свидетельствует о вашем полном незнании в области IT security.

Вы не ожидаете, что я сейчас побегу с вами пиписьками мериться, правда?

Покажите мне хоть одно фин. учреждение в мире, которое бы пользовалось MS Passport.

Показать-то не проблема - Citigroup, one of the world's largest banks, has signed a deal with Microsoft to use its .net technologies including Passport and .net Alerts to speed financial transactions across the Internet. . Но речь не об этом.

Уровень безопасности интернетовских сайтов финансовых учреждений, мнэээ, оставляет желать. Паспортом они действительно в массе своей не пользуются, а вот методами "скажите мне имя вашего кота и ваш SSN, и мы выдадим вам все пароли к сайту" - пользуются еще как. Не все, конечно, но вполне достаточно. Просто у большинства лохов еще нет интернет-доступа к банку (или, другими словами, процент лохов среди имеющих интернет-доступ к банку ниже, чем в среднем), поэтому размер этой проблемы пока не очевиден.
Однако вы, кажется, опять не поняли смысл моего сообщения, выдернув из него два слова из разных мест и вообразив то, чего я не говорил. Обьясняю - я не говорил, что именно банки пользуются или должны пользоваться именно MS Passport. Я говорил, что существование MS Passport и аналогичных систем - это одон из свидетельств того, что существующая система, когда у каждого сайта свой пароль, неадекватна запросам пользователей и не улучшает их безопасность, вопреки утверждениям авторов цитируемого документа, т.к. пользователи неспособны управлять таким количеством идентификаторов безопасно, и либо начинают использовать их небезопасным образом (например, везде ставить пароль joesixpack), или требовать необременительных проицедур смены паролей, которые позволяют эти пароли легко украсть. Настоящего решения этой проблемы пока не придумано, и сумеют ли системы централизованые - типа MS Passport - или децентрализованные, типа OpenID/Cardspace - ее решить, вопрос сейчас очень открытый. Вполне возможно, что это тоже не поможет, а потребуется что-то совсем новое.

[mkay422.livejournal.com]

скажите мне имя вашего кота и ваш SSN

Те, кто пробует так сделать, налетают на гос. аудит и платят штрафы. См. руководство FDIC по dual-factor authentication.

[stas]

Я не знаю, что написано в руководствах FDIC, зато хорошо знаю, как много способов сменить пароль на разных сайтах, используя security questions и т.п.

[mkay422.livejournal.com]

Я не знаю, что написано в руководствах FDIC

Хых. Т.е. ничего и не знаете. QED. Но еще не поздно пойти учить матчасть, если, конечно, самомнение позволит.

[stas]

Представление о том, что чтение конкретного руководства FDIC необходимо для того, чтобы знать, что происходить реально с сайтами, которыми я пользуюсь ежедневно, безусловно, любопытно, как и представление, что это руковдство представляет собой 100% необходимых человеку знаний (т.к. не знающий его не знает "ничего"). Впрочем, я не откажусь его прочесть, когда время будет - но прочтение его вряд-ли изменит ситуацию здесь и сейчас.

[mkay422.livejournal.com]

Его прочтение приводит к пониманию того, как требуется, чтоб было. Те, кто нарушает - штрафуются (и с течением времени чинятся).
Про Сити, если не заметили, я удаленным комментом отписал. Вы бы сами, что ли, due diligence проделали, прежде, чем ссылку кидать: даже публичной информации достаточно.

[stas]

Отдельно любопытно - вы ведь только что писали мне про го-су-дар-ство, и для чего оно предназначено. А тут регуляции, прямо указывающие коммерческим компаниям, как себя вести. Как получается, что указания FDIC являются для вас самым важным доказательством? Получается, указания FDIC - это как раз тот единственный, уникальный случай, когда государственная программа не обречена на скорый и бесславный провал, и указания будут воплощены, а те, кто не воплотит их правильно и в срок - примерно наказаны? Что же в ней такого особенного? Нельзя ли это особенное извлечь и приспособить к чему-то полезному?

[mkay422.livejournal.com]

А это не значит, что я их одобряю. Но, когда они есть, и с ними ничего не сделать, и они существуют помимо моего о них мнения, отчего бы на них и не нажиться по случаю? Ведь ваше любимое гос-во ходит по банкам и проверяет сompliance.

Да-а-а, батенька, с логикой, как и со знанием реальной жизни у нас полный провал!...

[stas]

Это печально, что у вас с логикой провал. Хорошо, что вы об этом хотя бы в курсе. Позволю себе тогда напомнить, что с DMV, IRS и даже DHS т.п. вы тоже ничего особо сделать не можете, однако это не мешает вам возмущаться мерам, которые agruably сделают общение с этими организациями более удобным и позволят "нажиться по случаю" в гораздо большем числе случаев, чем кампания по предписыванию всем банкам единого государственного метода обеспечения безопасности. Эта непоследовательность несколько удивляет, ну да ладно.
Сухой остаток в том, что документ EPIC я прочел, и он меня не убедил, что идея существования national ID приведет к ухудшению положения по сравнению с тем что есть сейчас.

[mkay422.livejournal.com]

сделают общение с этими организациями более удобным и позволят "нажиться по случаю" в гораздо большем числе случаев

Блажен, кто верует (про удобство). EPIC вас не убедил, дальше читать не стали? Скажем, как отчет DHS признает внесение дисбаланса в федерализм?

Про нажиться с DMV & DHS - ну, good luck! С армией и банками в плане бизнеса иметь дела гораздо прибыльнее и приятнее (в смысле, меньше мозготраха и больше денег). Скажите спасибо за полезный совет, подкрепленный личным (а не дядя-сказал) опытом :)

[stas]

как отчет DHS признает внесение дисбаланса в федерализм

О каком именно отчете идет речь?

[mkay422.livejournal.com]

Он там где-то чуть ниже середины первой страницы в гугловых ссылках был, если я правильно помню. Свеженький довольно.

[stas]

В первой десятке обнаружена только одна страница от DHS - http://www.dhs.gov/xprevprot/programs/gc_1213216377074.shtm
Признания внесения дисбаланса в федерализм мне там обнаружить не удалось. Также нашелся документ:
http://www.aila.org/content/default.aspx?bc=1016|6715|16871|24682
в котором DHS утверждает ровно противоположное - что они как сделали все возможное, чтобы дисбаланса не было. Они, конечно, возможно и неправы, но где они это признают, я не нашел.

Амушиген фиш

[trurle.livejournal.com]

У них социализм неправильный.

[ygam.livejournal.com]

Once, Mrs Joan Robinson, my radical teacher at Cambridge University, and Professor Gus Ranis of Yale University, a 'neo-liberal' economist, were observed agreeing with each other that Korea had been a great success.

The paradox was resolved when it turned out that Mrs Robinson was talking about North Korea and Professor Ranis about South Korea!

[stas]

хех, забавно