папа у Васи силен в математике

[stas]

Из статьи в Нью-Йорк Таймс:

A paper by Kris Gerardi of the Federal Reserve Bank of Atlanta, Lorenz Goette of the University of Geneva and Stephan Meier of Columbia University asked a battery of simple financial literacy questions of recent homebuyers. Many of the respondents could not correctly answer even simple questions, like this one: What will a $300 item cost after it goes on a “50 percent off” sale? (The answer is $150.)

То, что я выделил в скобках - наглядно демонстрирует, что Таймс знает, с кем имеет дело - очевидно, их основной контингент вряд ли сможет поделить 300 на 2 без подсказки.

Comments

[spamsink]

Без замечания в скобках у лиц, не страдающих снобизмом, может возникнуть вопрос "Неужели $150 неправильно?"

[stas]

У меня как-то не возникает вопроса, неужели 300/2=150 неправильно.

[spamsink]

Тогда вместо этого возникнет вопрос, из-за чего многие отвечающие не смогли на него ответить (вариант "да дураки потому что" отметается предыдущим ограничением). Так что NYT оказывается меж трех огней: напишешь просто "Ответ - $150", так будут инсинуации насчет контингента, напишешь "Ответ, как вы понимаете, таки $150", так с другой стороны в элитизме будут упрекать, а ничего не напишешь, так возникнут сомнения в точности описания эксперимента.

Скажем, если я увижу текст, утверждающий, что многие (взрослые) респонденты не смогли ответить на вопрос "сколько будет 2+2", без указания ожидаемого ответа, я заподозрю, что мне чего-то недоговаривают. Например, что ответ нужно было дать в троичной системе.

[dmpogo.livejournal.com]

+1, Ja tozhe srazu stal iskat' podwoh, poka ne dochital do otweta.

[stas]

Будьте проще :)