горизонты науки

[stas]

Слушал передачу по радио про знаменитый сан-францискский мост, так вот там какой-то эксперт, в частности, сказал, что все эти мосты до сих пор полностью рассчитывать не умеют, а строят "по опыту". Это касается конкретно этого моста - тогда понятно, его в 30-х строили, до исторического материализма компьютеров - или остальных тоже? 

Comments

расчет прост

[freedom_of_sea.livejournal.com]

и делался в 19 веке но если учитывать ветровой резонанс который в пределе упирается в уравнения турбулентности, то без компьютеров никак.

Re: расчет прост

[stas]

По идее все надо учитывать, если мост развалится, то будет пофиг, от чего - главное, что развалился.

Re: расчет прост

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Вы наверное слышали историю о мосте который качался как качели, пока не развалился, от довольно слабого ветра.

http://www.youtube.com/watch?v=Ce-PQqkIXe0&feature=related

Так вот, такие рассчеты чрезвычайно сложны и в целом неаналитичны то есть попросту не было формул.

Re: расчет прост

[freedom_of_sea.livejournal.com]

В целом, сам резонанс (но не ветровые потоки которые его вызывали) рассчитать было реально, но очень сложно и почти наверняка ошибочно.

[wasilij.livejournal.com]

Мне кажется, этои эксперт ошибаося. Эйфель, например, свою башню расчитывал, а он и мосты проектировал. И Патон в Киеве считал мост.

[nick-petvi.livejournal.com]

все учесть невозможно. например дефекты в материалах предсказать нельзя а прочность зависит от их распределения очень сильно. есть новые эффекты которые никому в голову не приходят до постройки реальной вещи. например станция метро университетская на метромосту. ну никому в голову не пришло, что тормозящие и разгоняющиеся поезда реально развалят мост. авария на саяношушенской гэс. никому в голову не приходило проверять шпильки.
поэтому считают, потом строят модельки и ломают. в авиастроении ломают реальный планер а вот в мостостроении ломать реальный мост дороговато. потом вводят "инженерный" запас в 5 - 10 раз и строят.

[syarzhuk.livejournal.com]

Как раз недавно читал книжку, где говорилось, что если строить мосты ровно такие же, как и раньше, то можно всё точно рассчитать.
Но всё время хотят бОльшую длину, бОльшую пропускную способность (в 1900м году 2 полосы было щасте, теперь надо 6), более дешёвые материалы, и т.п. Поэтому рассчитать можно только то, что предусмотрел инженер (как программист может заранее написать обработку только тех нештатных ситуаций, которые он предусмотрел), и баги неизбежны.

[syarzhuk.livejournal.com]

Как раз недавно читал книжку, где говорилось, что если строить мосты ровно такие же, как и раньше, то можно всё точно рассчитать.
Но всё время хотят бОльшую длину, бОльшую пропускную способность (в 1900м году 2 полосы было щасте, теперь надо 6), более дешёвые материалы, и т.п. Поэтому рассчитать можно только то, что предусмотрел инженер (как программист может заранее написать обработку только тех нештатных ситуаций, которые он предусмотрел), и баги неизбежны.