happy end

[stas]

Если вы, скажем, мусульманский террорист, и вас поймали в тренировочном лагере в Афганистане и отвезли в Гитмо, но вы собирались устраивать теракты не в США и не в Израиле, а в Китае, то что с вами будет?
А вот что - вас отвезут на тихоокеанский курортный остров в архипелаге Палау и поселят там за счет американских налогоплательщиков:

Nearby, their government-supplied home has spotless hardwood floors, a fresh coat of paint, new furniture and appliances, and a sweeping view of the ocean. Washington is paying for the Uighurs' housing, job training, food and other costs in Palau.

To the men's visible relief, a large air conditioner was delivered Tuesday afternoon to help them cope with the tropical heat. High speed internet--a rarity in Palau--and cable television are scheduled to be installed on Wednesday.

Неплохо ребята устроились, да?

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

слов нет.

[cjelli.livejournal.com]

Палау - это ж вроде где-то в Океании, а не Бермуды. Кстати, из тех, кто с Микронезией и др. за нас в ООН любит голосовать, вроде.

[stas]

Вы правы, не знаю, с чего я взял Бермуды... Палау, конечно, полностью зависим от США, потому и согласились этих ребят себе взять.

[e2pii1.livejournal.com]

Был я на Палау, успел до террористов :-)
На Палау довольно высокий жизненный уровень исключительно за счет подачек США и еще Тайваня, подачки США им дают за право построить там военно-морскую базу если надо будет, но пока не надо.
Там уникальный подводный мир, но туристический сектор во много раз меньше чем мог бы быть - они его не развивают т.к. им и так неплохо.

[tarbozaurus.livejournal.com]

Враг моего врага - мой друг. Почти с уверенностью можно сказать, что при республиканцах дело бы кончилось тем же, его бы еще и на жалованье поставили.

[eta-ta.livejournal.com]

кто в данном случае ваш враг, Китай? не забывайте - вы, ваши дети и внуки Китаю по гроб должны. Literally.

[tarbozaurus.livejournal.com]

Не мой, а США. И сомневаюсь, что американцы что-то должны Китаю, скорей уж наоборот. А за что мои дети и внуки должны Китаю - они Гитлера подстрелили или как?

[eta-ta.livejournal.com]

1. Перечтите ваше первое предложение из предыдущего коммента
2. Вы в курсе о внешем долге США и какая страна является наибольшим заимодавцем?
3. Не знаю о внешнем долге Канады, но подозреваю, что ситуация похожая.

Ваше последнее предложение иначе чем bizarre охарактеризовать невозможно.

[tarbozaurus.livejournal.com]

1. Афоризмы и идиомы нынче без кавычек не воспринимаются?
2-3. Угу. А внешний долг Советского Союза Западу по ленд-лизу сильно мешал холодной войне.
4. Повторяю для тех, кто в танке: за что мои дети и внуки должны Китаю? Китайцы выиграли Вторую мировую войну? Или они остановили Хмельниччину? Или они предъявили ультиматум арабским странам, когда те раз за разом пытались сбросить в море Израиль?

[stas]

Сказать с уверенностью можно любую чушь. А вот насчет постановки на жалованье уйгурских террористов при республиканцах - тут надо бы примеры. Но ведь их не будет, правда?

[tarbozaurus.livejournal.com]

Моджахедов в Афганистане при Рейгане уже выкормили, на деньги американских налогоплательщиков. С аятоллами оружием из-под полы торговали тоже при Рейгане. А тонкую разницу между двумя видами мусульманских террористов ты мне попробуй объяснить.

[stas]

Очевидно, разница есть, поскольку примеров приведено не было. Что касаемо Афганистана, те мождахеды, которых спонсировал Рейган, и Талибан - это разные организации, хотя некоторые люди могли участвовать в обеих. Кроме того, с 89-го года многое изменилось.
Что же до денег американских налогоплательщиков, то это звучало бы сильно весомее, если бы эти деньги волновали тебя не только тогда, когда их удобно привязать к чему-то, что тебе не нравится.

[tarbozaurus.livejournal.com]

Я тебе показываю, что деньги американских налогоплательщиков идут на то, что тебе не нравится, даже тогда, когда их тратят те, кто тебе нравится. В остальном ты прав - деньги американских налогоплательщиков меня интересуют гораздо меньше, чем тебя. В "очевидно", извини, я не верю. Если я себе и могу позволить безапелляционное суждение, то оно будет звучать так: всё зло от безапеляционных утверждений. Именно из-за этого, а не из-за "любви к искусству", я с тобой постоянно и спорю: на тебе по жизни черно-белые очки, а я этого не выношу.

[stas]

Все-то ты обо мне знаешь, и какие на мне очки, и что я думаю. Забавно, откуда ты это знаешь - ничего подобного я никогда не писал. Наверно, телепатия по интернету.
Что касается безапелляционных утверждений, то вот тебе утверждение. Ты утверждал, что если бы сейчас была у власти республиканская администарция, то этих самых мусульман не только отвезли бы на курорт за государственный кошт, но и "поставили на жалованье". Хотя именно республиканская администрация упекла их в Гитмо. А когда я попросил примеров подобного поведения - лучшее, что ты смог мне вспомнить - это происходившее более 20 лет назад совсем с другими людьми из других огранизаций. Когда я заметил, что есть разница между происходившим 20 лет назад и сейчас, то ты заявил, что ты "не веришь".
И при этом ты упрекаешь меня в "безапелляционности". Ну-ну.

[tarbozaurus.livejournal.com]

Обрати внимание на слово "почти". Я делаю такие оговорки постоянно, в отличие от. Насчет жалованья можешь считать художественным преувеличением, не возражаю. Но наличие параллелей ты таки отрицаешь?

[stas]

Это отмазка. Если ты достаточно уверен, чтобы писать об этом, то слово "почти" так исключительно для одной цели - чтобы можно было потом гордиться - "ах, какой я небезапелляционный!". Безосновательное утверждение, однако, не становится менее безоснователными оттого, что к нему приписать слово "почти".
Наличие параллелей между событиями, происшедшими с разницей в 20 лет в разных местах с разными людьми, находящимися в разных условиях и по разным побужениям - отрицать, конечно, трудно. И те, кто сейчас живет за наш счет на Палау, и те, кому 20 лет назад давали деньги на борьбу с СССР - были мусульманами. Но мне хотелось бы надеяться, что за 20 лет, в частности, американцы чему-то научились. О нынешней администрации этого нельзя сказать совершенно.

[bbb.livejournal.com]

Скорее всего, они не "мусульманские террористы", а просто уйгурские сепаратисты. Как написано в статье, их захватили по "подозрению в терроризме". Вероятно, подозрения не оправдались. И что же с ними делать?

[stas]

Одно другому не мешает - можно быть сепаратистом (стратегия) и одновременно террористом (тактика). В Афганистане они оказались каким образом? Да не просто в Афганистане, надо думать, а в каком-нибудь талибанском лагере.
А подозрения могли не оправдаться очень простым образом - с какой стати США может судить кого-то, имея в наличии подозрения в терроризме против Китая? Конечно, никакой суд такого не поддержит.