dissent was patriotic once

[stas]

Многие задаются вопросом, зачем нужно государственное радио? Вот вам иллюстрация, зачем: в этой иллюстрации государственное радио тратит деньги налогоплательщиков на публикацию карикатуры, в которой с использованием гомосексуального сленга и петросяновского искрометного юмора обьясняет налогоплательщикам, осмеливающимся не одобрять действия правительства и протестовать против них публично, что они полные идиоты. Без государственного радио как бы налогоплательщики узнали, что те, кто не одобряет действий правительства, идиоты? Вот то-то же.

Еще две вещи:
1. Наезд с гомосексуальными намеками со стороны левых либералов - это примерно как если бы Джеремайя Райт ругал бы республиканских конгрессменов, обзывая их грязным ниггерами, позорящими чистоту американской расы. Характерно, конечно, и то, что они выбрали для своего искрометного юмора поворотный момент американской истории. Уж они-то, либералы, никогда не стали бы заниматься такими глупостями.
2. Возможно, те налогоплательщики, которые считают, что это - достойная трата их денег, и впрямь идиоты? Правда, как это ни удивительно, в карикатура высмеивает других людей, которые идиотски считают, что могут тратить свои деньги по своему идиотскому разумению, а не как укажет мудрое правительство. Вот идиоты-то.

Comments

[aka-human.livejournal.com]

Интересно, это для усиления эффекта они нарисовали по 4 пальца?

[stas]

Видимо, художнику было недосуг рисовать пятые - надо было скорее донести до народа свое произведение. Тут не до крохоборства.

[eta-ta.livejournal.com]

зато как им тон удался - вот так именно снисходительные небожители Who Know Better, For Your Own Good и разговаривают с остальным населением

[induke.livejournal.com]

А где там гомосексуальный сленг?

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

В бюджете НПР государственные гранты (а не специально выделенное государственное финансирование) составляют 2%. Когда-то в 70х это была фактически государственная станция, но это уже очень давно не так.

[stas]

Даже 2% это несколько миллионов. А есть еще гранты от правительств штатов, местных правительств, и т.п.
http://www.npr.org/about/privatesupport.html
For FY07, the most recent data available, the average station's revenues came from the following sources:
11% from the Corporation for Public Broadcasting (CPB), which is federally funded
5% from local and state governments, and

это уже 16%, еще есть:
14% from all other sources
10% from licensee support
сколько в этом other гос. денег - неизвестно.

16% - это уже десятки миллионов. И плюс еще NPR members, которые финансируются государством отдельно - бюджет CPB - 400 миллионов. Т.е. в 10%, вероятно, тоже гос. деньги в большинстве своем - что доводит долю гос.денег до 26%-40%. А, кстати:

9% from foundations and major gifts

Среди foundations есть и National Science Foundation, которая вполне себе получает госфинансирование. Может, есть и больше, если foundations включает и такие.

[induke.livejournal.com]

За эти гранты от правительства и штатов NPR ведет трансляцию в сельской местности, где иначе не было бы никакого радио. Я эту практику не защищаю, но просто нельзя забывать, что не просто так дают деньги.

Вообще, я NPR слушаю практически каждый день. На самом деле там очень и очень мало левой пропаганды. В основном новости которые нигде больше не услышишь.

Единственное, что меня у них раздражает это разнообразные вести с полей. Вот вчера рассказывали про женщину в Индии, которая работает разменьщицой монет в храмах. Это был как-бы пример нового индийского предпринимательского класса.

[stas]

Да, я слышал эти передачи. Discovery, например, вполне коммерческая компания ;)

Что касается новостей, которые нигде больше - я бы хотел услышать пример такого эксклюзива, новости, которой нигде больше, кроме как на NPR, найти нельзя. Чтобы оправдывало трату налоговых денег. За частные-то деньги - без проблем, all power to them.

[induke.livejournal.com]

Я не имел в виду что их найти нигде нельзя - конечно можно. Я имел в виду именно радиоформат; NPR это единственная возможность услышать новости со всего мира по радио.

А насчет денег - уже ведь сказали, что большинство поступлений в бюджет NPR идет от частных лиц. Я двумя руками за то, чтобы они перестали брать федеральные гранты.

[stas]

Я вот хотел написать, что у них экономические новости обычно довольно приличные - и вот, вчера вместо экономических новостей они преподнесли лекцию о том, как чикагская экономическая школа потерпела сокрушительный крах и послушники массово бегут из нее, каясь и обращаясь в праведную веру - кейнсианство.
Но вообще у них есть вполне приличные передачи иногда, факт. Т.е. если о чем-то, что с насущной политикой связни не имеет - то нормально.

[stas]

Да, насчет отсутствия левой пропаганды. Сегодня вот по дороге в офис включил и слушал передачу, в которой обсуждались следующие идеи:
1. Необходимо ввести налог на сахар, мясо и т.п. - т.к. это нездоровая пища и очень много стоит обществу и окружающей среде.
2. Государство должно обеспечивать всем гражданам "здоровую пищу", т.к. от нездоровой см. выше, и мы не можем оставить бедных в беде.
3. Алан Гринспан (если кто не знает, бывший глава главного американского экономического регулятора) - пророк laissez faire капитализма, однак раскаявшийся - в связи с чем следует признать концепцию свободного рынка полностью провалившейся, однако не все почему-то это осознали.
4. Свобода - это можно представить себе, как когда у каждого гражданина есть много-много бумажек, в которых написано, что ему разрешено делать. Делать то, что в бумажке не написано - запрещено. Эти бумажки являются аналогом денег (из чего, кстати, следует неозвученый вывод, что свобода - это то, что разрешено государством, т.к. деньги эмитирует государство, понятно, что оно же будет эмитировать бумажки, кому ж еще - С.) - поэтому свободный рынок порочен тем, что отнимает у бедных свободу.
5. Каковую свободу им необходимо вернуть, предоставив всем гражданам одинаковый доступ к благам цивилизации, независимо от доходов.
6. Американский империализм эксплуатирует развивающиеся страны.

Раскрытие последней идеи я не дослушал, т.к. доехал до офиса.

Однако одно правда - это, собственно, не была пропаганда. Пропаганда - это "летайте самолетами Аэрофлота!". Они же обсуждали в стиле "вот я лечу Аэрофлотом (ведущий: понятно, чем же еще летать!) из Москвы в Париж и думаю - зачем, собственно, нужен Эйр Франс и не следует ли его закрыть, для снижения выброса парниковых газов?"

[induke.livejournal.com]

А что за программа была? Отсутствие пропаганды не означает отсутствие идей, какими-бы плохими они не были.

[stas]

Не знаю, что за программа - я как сел в машину, так включил, имени они не назвали. Идеи, которые там высказываются, на 90% такие. Не то, чтобы меня это удивляло.