наследники

[stas]

Артур Конан Дойль умер в 1930 году. В США, его произведения, персонажи и т.п. - и в частности, серия про Шерлока Холмса - все ещё защищены копирайтом. Я, честно говоря, не совсем понимаю, какая от этого польза полезным Искусствам или вообще кому-нибудь - за исключением тех, кто получает вечную ренту за дальнее родство с писателем.

Comments

[stas]

Ограниченность права людей, вообще говоря, в конституции не бывает. Конституция не есть перечень прав людей. Коституция есть перечень прав государства/правительства. И, наоборот, не-прав - то есть того, чего правительство ни в коем случае, никогда, делать не может. Например - ограничивать право людей носить оружие. Это не значит, что все остальные права ограничивать можно - это значит, что это право настолько важно, что основатели специально, для особо тупых, вписали, что нет, нельзя, и даже не думайте, и пусть у вас даже сомнений не будет, что вдруг, каким-то образом, через interstate commerce clause - все-таки можно. Нет, нельзя. И для особо специально исключительно тупых даже написали, почему они так думали - не в сторонке, а прямо там, настолько они считали это особенно важным. Но разве это кого-нибудь когда-нибудь останавливало? Нет, умные потомки тут же решили - это там написано, что нам можно иметь армию. А к правам граждан это не имеет никакого отношения.

В первом случае, как уже догадался проницательный читатель, речь идет не о правах граждан, а о действиях правительства. Которые мало того что ограничивать можно - Конституция как раз и создана для того, чтобы их описать. Поэтому утверждение, что "если Конституция не ограничивает права гражданина - то она не ограничивает и право государства делать то, что ему хочется" - выдает настолько глубокое, основательное, всеобьемлющее непонимание целей и смысла Конституции, что у меня прямо руки опускаются.

[spamsink]

Коституция есть перечень прав государства/правительства.

Тем самым, перечень некоторых ограничений прав людей. Например, не родившись в стране (или на приравненной к ней территории), не имеешь права быть президентом, хоть тресни.

А насчет той части, в которой специально для тупых написано, какие права ограничивать нельзя ради такой-то цели, решено, что упоминание цели не значит обусловленность права непосредственным подчинением цели.

И если в Конституции прямым текстом написано "limited times" во множественном числе, то это значит, что государство имеет право делать то, что оно делало. А упоминание прогресса наук и ремёсел - не значит обусловленности авторского права граждан этим самым прогрессом.

Я тут за безусловное авторское право граждан и право граждан носить оружие ратую, а у тебя руки опускаются. Странно это. Читаешь как-то предвзято, что ли?

[stas]

Например, не родившись в стране (или на приравненной к ней территории), не имеешь права быть президентом, хоть тресни.

"Быть президентом", так же как "быть богатым", "быть здоровым", "иметь Мерседес" и "жениться на коноактрисе" - вообще говоря, не имеют никакой связи с правами, защищаемыми Конституцией. Это могут быть чьи-то мечты и чья-то реальность, но к этим правам они отношения не имеют.

А насчет той части, в которой специально для тупых написано, какие права ограничивать нельзя ради такой-то цели

Идея, что права нельзя ограничивать только если есть достойная цель (а если цели найти не удастся, можно и нужно) - идея привлекательная для многих, однако с Конституцией и теми философскими основаниями, на которых она писалась - никакой связи опять же не имеет.

И если в Конституции прямым текстом написано "limited times" во множественном числе, то это значит, что государство имеет право делать то, что оно делало.

omfg, с чего это оно вдруг значит? Что тогда означает слово "limited" - что неграниченное время копирайта должно состоять из конечных промежутков? И ради этой глубокой мысли - что можно до бесконечности, но только по конечному промежутку за раз - все и написано? Отлично, отлично. Я даже не стану спрашивать, откуда берется такая прекрасная логика, предыдущий опыт указывает мне, что ты ее просто придумал. По принципу - если написано нельзя, но очень хочется - интерпретируем как "можно, если очень-очень хочется".

Я тут за безусловное авторское право граждан и право граждан носить оружие ратую, а у тебя руки опускаются

У меня руки опускаются от глубины непонимания того, зачем была нужна Конституция и что пытались с ее помощью сделать. Потому что если такие люди не смогли это обьяснить, то мне и пытаться нечего. Если тебе непонятно различие между личностью и государством, в контексте Конституции - то говорить о больших вещах как-то бессмысленно.

[trurle.livejournal.com]

У меня есть нехорошее подозрение что Ваш оппонент считает "авторское право" правом так называемых "правообладателей", и рассматривает расширение сроков копирайта как расширение прав граждан, а не ограничение.