скриптопрос

[stas]

Вдогонку предыдущему, раз уж там, сделаю опрос.
Какими скриптоязыками вы пользуетесь для серверных нужд?
Под "пользуетесь" будем понимать: написали за последние 2 года написали хоть одну программу длиннее 10 строк (whitespace и комментарии не в счёт), результат работы которой был вам важен.
Javascript считается только на сервере,

[Poll #1525330]

Comments

[gianthare.livejournal.com]

Perl, но подумываю перейти на Python.

[esspe.livejournal.com]

Перешел почти полностью на питон. Комикс из xkcd ощущения описывает правильно :)

[stas]

Перешёл откуда? Другие языки пробовали? Можете описать разницу?

[esspe.livejournal.com]

С пхп и перла. Из нескриптовых С и немного явы.

Рационализировать ощущение это сложно, вероятно виноват синтаксис (в том числе для функционального программирования). Скажем list comprehension - офигенная штука.

Начал задумываться уже о хаскелле.

[stas]

list comprehension - прикольный трюк, но совершенно непонятно, чем он так полезен в реальном мире (в потивоположность книжным примерам), что всё напрочь меняет. Максимум он сэкономит один цикл. Даже не то, чтобы сэкономит - он его позволит написать в одну строчку вместо трёх. Неужели из-за этого такая разница?

[esspe.livejournal.com]

Разница в мозгу, а не в скорости. Мыслить начинаешь листами данных. И вообще начинает хотеться полностью функционального языка.

Но это конечно вкусовщина.

[stas]

У нас сходный бэкграунд, но очень разные вкусы. Мне никогда не хотелось полностью функционального языка - по-моему, для человека это довольно неестественный образ мышления. Попробуйте представить себе окружающюю среду в виде чистых функций и описать, скажем, кипячение чайника в терминах "я применил к некипячёному чайнику функцию 'вскипятить' и получил в результате другой, кипячёный, чайник. Кстати, для того, чтобы описать, каким образом в чайник попало электричество и как оплатить счёт за него, мне нужно либо засунуть в чайник свой банковский счёт, либо выучить теорию категорий и монады". Я не сомневаюсь, что такой подход может быть очень эффективен - особенно прилекательны последствия чистой функциональности в области производительности - но он для меня весьма неестественный.

[esspe.livejournal.com]

До питона я даже не задумывался о функциональных языках, казалось это чем-то академически-математическим. Те функциональные части, что есть в питоне, мне понравились.

О том нужно ли изучать теорию категорий, чтобы программировать на хаскелле с эффективностью равной другим языкам, пока не знаю :) Но вообще как недофизику мне математика нравится.

По поводу неестественности - когда в детстве я изучал паскаль по книжке (у меня еще не было своего компьютера), мне очень неестественной казалась объектно-ориентированная модель. Как сейчас помню недоумение: "зачем так странно делать?".

[stas]

Когда я впервые познакомился с ОО, мне это показалось восхитительно естественным. Конечно, не теоретические конструкты, там буквоедства полно, а сам подход к проблеме.
Интересно, откуда берётся такая разница? Не может быть, чтобы кто-то это не исследовал.

Что касается функционала, то у меня в универе был курс со scheme и всё как положено. Сдал, но радости не получил.

Python

[olc2h5oh.livejournal.com]

Python is very hard to maintain if you have multiple people with arbitrary development environment working on the code. I have seen many problems caused by the white space significance and usage of different editors. Also, it is not easy to integrate changes from branch to branch, because of that as well. Beware.