забота

[stas]

Через 3 дня после начала нефтяного выброса в Мексиканском заливе американскому правительству предложили помощь - 4 очистных агрегата с общей производительностью 146 тысяч баррелей в день:

The Dutch offered to fly their skimmer arm systems to the Gulf 3 days after the oil spill started. The offer was apparently turned down because EPA regulations do not allow water with oil to be pumped back into the ocean.

Разумеется, помощь была с негодованием отвергнута. Героические защитники окружающей среды спасли нас от этого коварного предложения, потому что эти агрегаты очищают воду не на 100%. А, как известно, лучше 100% нефти в воде, чем допустить даже маленькую капельку нефти обратно в воду.
Впрочем, через 50 дней EPA передумало и таки разрешило обратно. 50 дней могли уже чистить воду в заливе. Но EPA нас от этого защитило. Примерно так и работают все эти государственные защиты, ага. Не отстают и другие агентства:

Eight days ago, Louisiana Gov. Bobby Jindal ordered barges to begin vacuuming crude oil out of his state’s oil-soaked waters. Today, against the governor’s wishes, those barges sat idle, even as more oil flowed toward the Louisiana shore.
/.../
But the Coast Guard ordered the stoppage because of reasons that Jindal found frustrating. The Coast Guard needed to confirm that there were fire extinguishers and life vests on board, and then it had trouble contacting the people who built the barges.

Выглядит как российский гаишник в поисках взятки - "Предъявите аптечку! Огнетушитель! На зелёнке срок годности не истёк? А что это у вас в документах печать расплывчатая?" и т.п. Но вряд-ли пограничники желают получить от губернатора взятку. Они просто заботятся о нас, как умеют. Работа у них такая. В обычных условиях эта работа - просто более или менее мелкая неприятность. Когда что-то нужно сделать быстро и эффективно - неприятность становится крупной.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

Вот тут в давнем посте( комментариях) приводится интересная версия - ну или подоплёка:
US maritime law prohibited Dutch ships from operating so close to our shores

[rezkiy.livejournal.com]

ЗАто какое количество народу ощущает себя полезными и нужными!

[stas]

Что касается барьеров, то письмо от собственно американского производителя пролежало на столе у адмирала Аллена, главного в Coast Guard по этому вопросу, 2 недели и никто даже внимания не обратил:
http://pajamasmedia.com/blog/breaking-coast-guard-head-was-informed-of-maine-oil-boom-on-521-yesterday-he-claimed-he-didnt-know/

А что касается американских территориальных вод - иностранные суда регулярно заходят в американские территориальные воды без всяких проблем - иначе никакое морское сообщение было бы невозможно. Так что не думаю, чтобы в этом была большая проблема. Просто бюрократия именно так работает - результат неважен, важно исполнение инструкций. Вот и исполняют. А потом винят во всём "стихию свободного рынка" и призывают учредить ещё больше бюрократии и написать ещё тонну инструкций.

[stas]

Вот, кстати, продолжение истории:
http://www.foxnews.com/opinion/2010/06/21/robert-bluey-gulf-spill-katrina-jones-act-waive-obama/

[alexcohn.livejournal.com]

При всем уважении, если баржи не смогли предъявить огнетушители, им лучше наврное нефть не качать... А то где взять столько пирогов, блинов и сушеных грибов.

Thanks.

[eta-ta.livejournal.com]

практически, что может следовать из речей и запросов Сенаторов? Ну вот, показали они на слушании фото кораблей простаивающих в Норвегии и Мексике, возмутились. И что дальше? Могут ли Сенаторы обязать Администрацию предпринять определеённые действия, или это пустое колебание воздуха?

[phobos-il.livejournal.com]

Сразу назревает встречный вопрос: почему мудрое руководство частной корпорации BP немедленно не выписало эти чудесные очистительные системы для себя?

[phobos-il.livejournal.com]

Если смотреть в корень проблемы, то Береговая охрана прикрывает свою задницу по поводу возможных судов. Скажем, будет пожар с жертвами на одной из барж. Адвокат родственников погибшего заявит на суде, что отсутствует Бланк Подсчета Огнетушителей и именно нехватка оных не позволила экипажу погасить пожар своими силами. Миллионные компенсации, судебные сроки. После горячего кофе в Макдональдсе в халатности можно обвинять всех и вся. Заметьте, это не ужасное правительство приняло закон о максимальной температуре кофа в агрегате. Это всего лишь судебная интерпретация какого-либо существующего вполне безобидного общего закона плюс адвокатская демагогия с заламыванием рук о нарушении прав гражданина могущественной компанией.

[stas]

Они смогли. Они там не сумасшедшие, все жить хотят. Но процесс предьявления и пересчёта занял несколько дней, в течение которых они не могли заниматься своим прямым делом.

Re: Thanks.

[stas]

Насколько я понимаю, теоретически Сенаторы могут хоть этот закон вообще отменить. Практически, конечно, они этого не сделают, но могут давнть на администрацию неформально, через прессу, общественное мнение, через систему влияний и взаимных обязательств, которая там существует.

[stas]

Потому что их запретили применять, ага.

[stas]

Баржи не придандлежат Coast Guard, насколько мне известно.

[phobos-il.livejournal.com]

То есть получается, что насквозь социалистическое зеленое датское правительство, разрешающее применение подобных барж в случае аварии, является менее зашоренным, чем американское ведомство?
Мне несколько неясен технический аспект (ежели его вообще берут в расчет в этой войне ведомств). Баржа просто тупо сосет с поверхности смесь нефти с водой. Датское ноу-хау - это, видимо, конструкция заборника, позволяющая повысить содержание нефти в смеси. Тем не менее, набирается, скажем, где-то 30% нефти, 70% воды, после чего смесь должна отстояться. По датскому способу воду снизу просто сливают обратно. Тем не менее, через три цикла баржа все равно полна мокрой нефти, которую надо куда-то перекачать на берег и временно складировать.
По американским нормам барже пришлось бы каждый раз после наполнения идти к берегу, сливать всю водо-нефтяную смесь в отстойник, там она расслаивается, после чего воду надо подвергать дополнительной очистке перед сбросом в океан.
Если баржа работает далеко от берега, увеличение числа рейсов туда-сюда в три раза убьет всю эффективность. Однако, если работа идет в прибрежной зоне, то это не так смертельно, так как на один рейс до берега тратится меньше времени. Вдобавок разделение смеси на берегу должно быть более эффективным, так как баржу все равно качает, даже в тихую погоду. В общем, хреново, тупо, но вместо полного запрета на действие можно было бы ожидать лишь снижение эффективности.
Если же работа идет далеко от берега, близко к зоне выброса, то мне несколько неясно, какая юрисдикция у американских ведомств (береговой охраны и окружающей среды) в этом районе? Могут ли они запретить BP использовать какие-либо технические средства вне береговой зоны? И почему у BP не было в штатном расписании вообще никакого нефтесборщика (даже хренового датскоподобного) на случай аварии?

[lamed.livejournal.com]

Как я понял, береговая охрана решила не проверять наличие огнетушителей на самих баржах, а вместо этого - связаться с их производителем. А это оказалось не так просто.

[lamed.livejournal.com]

Dutch - это голландское.

[(Anonymous)]

Фу, блин. Конечно, голландское. Но оно такое же зеленое, социалистское и вдобавок обкуренное :)