налог или не налог?

[stas]

Оказывается, по мнению правительства, обязательная медстраховка является налогом (раньше Обама резко и с негодованием отвергал эту идею):

In a brief defending the law, the Justice Department says the requirement for people to carry insurance or pay the penalty is “a valid exercise” of Congress’s power to impose taxes.

Congress can use its taxing power “even for purposes that would exceed its powers under other provisions” of the Constitution, the department said. For more than a century, it added, the Supreme Court has held that Congress can tax activities that it could not reach by using its power to regulate commerce.

Тут 2 вопроса:
1. Это налог на что? На какую activity?
2. Как насчёт обещания, что не будет новых налогов для зарабатывающих меньше 250К? Это обещание можно считать официально похереным?

Comments

[david-2.livejournal.com]

"Это налог на что? На какую activity?" - living?

[induke.livejournal.com]

1. Налог на неимение страховки видимо.
2. Оно было похерено 4-го февраля 2009-го года. http://www.ttb.gov/main_pages/schip-summary.shtml

[anna-tw.livejournal.com]

налог на возможность дышать, очевидно.

о "Массачуссетской модели"

[emdrone.livejournal.com]

Это налог в одном простом, простейшем смысле:
если вы не купите страховку, вы подвергнетесь преследованиям со стороны налогового ведомства

Почему? - потому что смысл новой "медицины" не в том, чтобы дать обслуживание 45 миллионам его не имеющих, а в том, чтобы ЗАСТАВИТЬ ИХ, нищих, КУПИТЬ, под страхом взысканий, арестовм имущества, вооруженных налетов, под страхом судей, штампующих любое беззаконие налогового ведомства.

Как это работает вы можете прочитать в статье американки о "Массачуссетской модели", которая была взята за образец при создании этого чудовищного обмана.

http://emdrone.livejournal.com/209230.html?

Re: о "Массачуссетской модели"

[stas]

Мне кажется, смысл новой медицины в национализации здравоохранения, де-факто или де-юре. Национализация per se сейчас политически невозможна, однако нынешняя модель будет вынуждена к ней скатиться или вернуться назад к предыдущему состоянию - я об этом уже писал не так давно.
Что же касается обязательной страховки, то это абсолютно необходимое условие всеобщего покрытия и, в частности покрытия существующих заболеваний - т.к. иначе страховку будут покупать прямо в амбулансе (ну или в приёмной у доктора, в лучшем случае) и система разорится, т.к. смысл страховки в распределнии риска. Обязательность как раз и нужна для распределения риска.
Налогом это можно назвать лишь в том смысле, в каком налогом можно называть любые деньги, собираемые государством. Т.е. фактически правительство заявляет, что имеет право брать деньги с граждан в любом размере, по любой причине - просто потому, что может.

[operetro.livejournal.com]

1. кто-то из проворных телеведущих уже разьяснил, что это налог на безответственность и халатное отношение к своему здоровью.
2. так ведь это обещание похерено уже после повышения налога на табачные изделия, ибо большинство курящих - очень мало имущие.

Да и вообще, Вы же должны понимать, что налог - это только на плохих людей, и что обещание не поднимать - это было во время campaign, a сейчас время to sacrifice.

Вот левые это все легко понимают, потому что умные, образованные и хорошо информированные. А правые... ну что говорить, ну чисто дети...

[e2pii1.livejournal.com]

> правительство заявляет, что имеет право брать деньги с граждан в любом размере, по любой причине - просто потому, что может.

XVI поправка к конституции это правительству разрешило

[stas]

16я поправка говорит о подоходном налоге.