![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Новый кандидат-республиканец побеждает на выборах другого республиканца, фаворита. Заголовок в Экономисте:
Shocking events in Delaware and elsewhere point to chaos among Republicans
Новый кандидат-демократ побеждает на выборах другого демократа, фаворита. Заголовок в Экономисте:
Unemployment costs the mayor his job
Вообще же, суммарно, удивительно, как все эти товарищи прозаседавшиеся и их соратники из прессы упорно не понимают (или делают вид?), что им пытаются сказать. Т.е. рассказы в прессе, что публика сама не понимает, что делает, и это просто истеричная вздорная реакция, в которой нет ни цели, ни смысла - становятся стандартным обьяснением, а слово anger - стандартным описанием. Но дальше этого дело редко идёт, потому что дальше придётся спросить себя - на кого это избиратели республиканцев так обозлились, что плюют на высокоучёные рассуждения о процентах электоральных шансов и вышибают всяческих псевдоконсерваторов из насиженых кресел? Чем это они так недовольны? Этот вопрос может далеко завести.
Shocking events in Delaware and elsewhere point to chaos among Republicans
Новый кандидат-демократ побеждает на выборах другого демократа, фаворита. Заголовок в Экономисте:
Unemployment costs the mayor his job
Вообще же, суммарно, удивительно, как все эти товарищи прозаседавшиеся и их соратники из прессы упорно не понимают (или делают вид?), что им пытаются сказать. Т.е. рассказы в прессе, что публика сама не понимает, что делает, и это просто истеричная вздорная реакция, в которой нет ни цели, ни смысла - становятся стандартным обьяснением, а слово anger - стандартным описанием. Но дальше этого дело редко идёт, потому что дальше придётся спросить себя - на кого это избиратели республиканцев так обозлились, что плюют на высокоучёные рассуждения о процентах электоральных шансов и вышибают всяческих псевдоконсерваторов из насиженых кресел? Чем это они так недовольны? Этот вопрос может далеко завести.
Tags:
no subject
А чего ты злишься не прессу я не знаю -- никто не сомневается по-моему в том, что чайники -- это вполне реальный результат волеизъявления какого-то количества населения, с которым придется считаться. Но разница в освещении выборов оправдана: у республиканцев явно назревает раскол и изменение курса вправо, а у демократов никакого такого системного бурления не наблюдается.
no subject
хотя там издалека придётся начинать, судя по святой вере в Маркса и т.н. "классовую борьбу"... но вы ж желаете ей добра, так?
no subject
Что же касается "классовой борьбы" - т.е. насилия с целью перераспределения доходов - то кто сказал, что не боятся? Просто ты считаешь, что если у меня деньги отбирает государство на те цели, которые приятны тебе - то это уже как бы и не насилие. И если профсоюзы выкачивают из экономики миллиарды, чтобы защитить своих членов от конкуренции и повысить им зарплаты - за счёт всех остальных, то ты считаешь, что это "права трудящихся" - как будто у членов профсоюзов есть дополнительные права, которых нет у остальных людей - а я считаю, что это гораздо опаснее, чем воображаемые пролетарии с каменюками. Так что "классовой борьбы" я очень даже опасаюсь - только реальной и наносящей реальный вред, а не воображаемой. Я считаю, что ловушки бедности и профсоюзы, сращённые с политкой - гораздо опаснее, чем воображаемые ужасы, описываемые Марксом.
Не говоря уж о том, что Маркса описывать как источник правдивой и надёжной информации несколько, мнэ... в 21-м веке, после всех завоеваний социализма...
no subject
Я не боюсь обиженного тебя, потому что ты когда обидишься, начнешь создавать демократическое движение чайников, и с этим можно жить. Но вот если вы победите и начнется классовая борьба, она может принять еще более опасные формы, чем чайники.
no subject
Но уровень перераспределения их и сейчас не устраивает. Им же постоянно денег не хватает. Есть граница, на которой ты остановишься и скажешь "хватит"? Или под этой угрозой насилия воображаемого ты готов одобрить абсолютно любой уровень насилия реального? Если, скажем, некий профсоюз обьявит, что надо ввести 100-процентных налог на доходы выше 100К, а если такого не будет - они устроят всеобщую забастовку и побьют окна во всех окрестных домах, докуда достанут - ты скажешь "зовите национальную гвардию" или "100 налог не так уж плохо, лишь бы не классовая борьба"? Есть ли что-то, что под угрозой "классовой борьбы" делать нельзя? Как насчёт других угроз - например, если некто угрожает, что если некую информацию опубликуют, то будет много насилия (и имеются факты, что действительно, в прошлом от такого произошло много насилия) - может государство запрещать публикацию? Что вообще можно и что нельзя, по-твоему, делать, если известно, что в результате некоторых действий кто-то может быть настолько недоволен, что решится на насилие? Всегда ли надо делать так, как ему удобно?
no subject
no subject
Опять же, я тебе задал вопрос. Он вряд-ли зависит от моих воззрений на допустимые проценты налогов - какой всё-таки на него ответ?
no subject
Ну вот сколько процентов у тебя можно уркасть, прежде чем ты побежишь в полицию?
no subject
Ты не можешь всерьёз верить, что если налоги сейчас не поднимут, то "рабочий класс" (что бы это ни было) восстанет и начнутся уличные бои, правда? Твоя проблема, значит, даже не в боязни классовой борьбы - хотя с этим мы уже вроде разобрались, судя по отсутствию ответов на мои вопросы - а просто в том, что ты считаешь, что я слишком глуп, чтобы распоряжаться собственными деньгами, и государство ими распорядится с гораздо большим умением и пользой. И ты спрашиваешь, почему я против? Серьёзно, тебе это непонятно?
no subject
no subject
no subject
Безработица же во всем этом играла, как мне показалось, более чем второстепенную роль.
Но описать эту историю как она есть - значит признать факт сильнейшей, хотя и нисколько не государственной сегрегации США, причем сегрегации взаимной. А это неполиткорректно.
no subject
Я думаю, что версия о том, что бодание с образованскими профсоюзами стоило ему работы - вполне разумная.
no subject
Видно, что автор не скрывает реальности черно-белого противостояния. То есть, конечно, черая община Вашингтона могла пострадать от кризиса больше, чем белая (вообще говоря, это не самоочевидно, но пусть так) - главное же, что черные рассматривают все эти проблемы именно через расовую призму.
Он так и пишет:
Four years ago, Fenty captured the mayoralty as an Obama-style, post-racial black politician, one whose candidacy was not defined by race but by talk of competence, government efficiency and "best practices." It was an approach that was embraced by a broad coalition of white and black voters alike.
As mayor, Fenty retained his overwhelming popularity among white voters, as a breakdown of last Tuesday's vote demonstrates. But he lost the support of vast numbers of black voters who derided him for ignoring their communities and slashing government jobs. Many of those jobs were held by African Americans, who since the advent of D.C. home rule have used city employment as a stepping stone to the middle class.
As Fenty's mayoralty unfolded, discontent among black voters spread across the city, from affluent enclaves bordering upper 16th Street NW to middle-income areas such as Deanwood, in Northeast, and blue-collar neighborhoods east of the Anacostia River.
То есть вашингтонский "пост-расовый проект" - не удался. И не удался именно по той причине, что от этого проекта отвернулись черные.
no subject
Ну а slashing government jobs - это в частности как раз образованские профсоюзы и есть. Т.е. от него отвернулись не чёрные как таковые, а госслужащие и велферщики - которые в DC таки да чёрные. Т.е. проблема не расовая, хотя состав расовый.
no subject
Даже scholar_vit его не любит (он считает что учителей надо законом обязать ставить интересы учеников выше своих интересов - как это сделано в отношении врачей и юристов).
no subject