неожиданные события

[stas]

Новый кандидат-республиканец побеждает на выборах другого республиканца, фаворита. Заголовок в Экономисте:

Shocking events in Delaware and elsewhere point to chaos among Republicans

Новый кандидат-демократ побеждает на выборах другого демократа, фаворита. Заголовок в Экономисте:

Unemployment costs the mayor his job

Вообще же, суммарно, удивительно, как все эти товарищи прозаседавшиеся и их соратники из прессы упорно не понимают (или делают вид?), что им пытаются сказать. Т.е. рассказы в прессе, что публика сама не понимает, что делает, и это просто истеричная вздорная реакция, в которой нет ни цели, ни смысла - становятся стандартным обьяснением, а слово anger - стандартным описанием. Но дальше этого дело редко идёт, потому что дальше придётся спросить себя - на кого это избиратели республиканцев так обозлились, что плюют на высокоучёные рассуждения о процентах электоральных шансов и вышибают всяческих псевдоконсерваторов из насиженых кресел? Чем это они так недовольны? Этот вопрос может далеко завести.

Comments

[stas]

Как раз очень много кто сомневается, что это результат волеизьявления, и полагает вместо этого, что это результат неопределенного недовольства событиями - типа, мама мне не дала конфетку, со злости побью все игрушки.

Что же касается "классовой борьбы" - т.е. насилия с целью перераспределения доходов - то кто сказал, что не боятся? Просто ты считаешь, что если у меня деньги отбирает государство на те цели, которые приятны тебе - то это уже как бы и не насилие. И если профсоюзы выкачивают из экономики миллиарды, чтобы защитить своих членов от конкуренции и повысить им зарплаты - за счёт всех остальных, то ты считаешь, что это "права трудящихся" - как будто у членов профсоюзов есть дополнительные права, которых нет у остальных людей - а я считаю, что это гораздо опаснее, чем воображаемые пролетарии с каменюками. Так что "классовой борьбы" я очень даже опасаюсь - только реальной и наносящей реальный вред, а не воображаемой. Я считаю, что ловушки бедности и профсоюзы, сращённые с политкой - гораздо опаснее, чем воображаемые ужасы, описываемые Марксом.
Не говоря уж о том, что Маркса описывать как источник правдивой и надёжной информации несколько, мнэ... в 21-м веке, после всех завоеваний социализма...

[meshko.livejournal.com]

Почему воображаемые пролетарии? Во всех кап странах в итоге возникали впроне себе реальные пролетарские движения и бузили, пока не получали гос. контроль над условиями труда и т.п. Конечно, можно придраться к упоминанию Маркса и отказаться от ответа по существу, но зачем?
Я не боюсь обиженного тебя, потому что ты когда обидишься, начнешь создавать демократическое движение чайников, и с этим можно жить. Но вот если вы победите и начнется классовая борьба, она может принять еще более опасные формы, чем чайники.

[stas]

Иными словами, ты согласен применять реальное насилие ко мне (не только, конечно, ко всем остальным тоже) уже сейчас, чтобы избежать гипотетического насилия со стороны сторонников перераспределения, если когда-то в будущем окажется, что уровень перераспределения их не устраивает? Это, конечно, очень высокоморальная позиция, с которой тебя остаётся только поздравить.
Но уровень перераспределения их и сейчас не устраивает. Им же постоянно денег не хватает. Есть граница, на которой ты остановишься и скажешь "хватит"? Или под этой угрозой насилия воображаемого ты готов одобрить абсолютно любой уровень насилия реального? Если, скажем, некий профсоюз обьявит, что надо ввести 100-процентных налог на доходы выше 100К, а если такого не будет - они устроят всеобщую забастовку и побьют окна во всех окрестных домах, докуда достанут - ты скажешь "зовите национальную гвардию" или "100 налог не так уж плохо, лишь бы не классовая борьба"? Есть ли что-то, что под угрозой "классовой борьбы" делать нельзя? Как насчёт других угроз - например, если некто угрожает, что если некую информацию опубликуют, то будет много насилия (и имеются факты, что действительно, в прошлом от такого произошло много насилия) - может государство запрещать публикацию? Что вообще можно и что нельзя, по-твоему, делать, если известно, что в результате некоторых действий кто-то может быть настолько недоволен, что решится на насилие? Всегда ли надо делать так, как ему удобно?

[meshko.livejournal.com]

А просто чтобы я мог оценить уровень насилия, к тебе применяемого -- сколько процентов налога ты готов платить, не считая это насилием?

[stas]

Причём тут проценты? Если у меня украдут один цент, это тоже будет кража - хотя я, конечно, не стану поднимать шум и бежать в полицию, а просто плюну. Если буду знать, кто, может даже дам ему немного денег - совсем, видимо, дошел человек... Но это не потому, что дело в сумме. И в данном случае речь ведь не идёт о центах.

Опять же, я тебе задал вопрос. Он вряд-ли зависит от моих воззрений на допустимые проценты налогов - какой всё-таки на него ответ?

[meshko.livejournal.com]

Я считаю, что бушевские понижения налогов можно не продлевать, вернуть как было и некоторое время не трогать.
Ну вот сколько процентов у тебя можно уркасть, прежде чем ты побежишь в полицию?

[stas]

Не знаю, какая разница?
Ты не можешь всерьёз верить, что если налоги сейчас не поднимут, то "рабочий класс" (что бы это ни было) восстанет и начнутся уличные бои, правда? Твоя проблема, значит, даже не в боязни классовой борьбы - хотя с этим мы уже вроде разобрались, судя по отсутствию ответов на мои вопросы - а просто в том, что ты считаешь, что я слишком глуп, чтобы распоряжаться собственными деньгами, и государство ими распорядится с гораздо большим умением и пользой. И ты спрашиваешь, почему я против? Серьёзно, тебе это непонятно?