In the beginning, the Government created the heavens and the earth

[stas]

Вице-президент Джо Байден:

“Every single great idea that has marked the 21st century, the 20th century and the 19th century has required government vision and government incentive,”

Они в самом деле так думают, увы...

Comments

[gaus.livejournal.com]

А Вы не могли бы привести примеры идей, в которых government vision не сыграл вообще никакой положительной роли?

[stas]

Что такое government vision?

[eta-ta.livejournal.com]

неоднократно встречала, ага.

Забавно иногда получается, когда удаётся эту их идейку обратить против них самих.
Напр, они очень любят приводить в пример Барона Османна, упорядочившего план Парижа, проведшего канализацию, унифицировавшего уличные знаки, итп. Тогда я говорю - а сколько архит. памятников 15-17 века было таки образом уничтожено? Communities suffer under stardardized hosing while landmarks are getting bulldozed!
У них наступает ступор...Ну или начинают говорить о жертвах на общее благо. Тогда я замечаю, что это соображение было руководящим для Сталина, в его "лес рубят - щепки летят". Ну, тут для них только выход в личную обиду

[gaus.livejournal.com]

Не знаю. Попробую уточнить вопрос без этой сомнительной риторической фигуры: примеры идей, к созданию которых не имели отношения люди, чья работа оплачивалась правительством.

[gmz.livejournal.com]

:) Пример government vision
"Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники."

[stas]

Зачем?

[stas]

Во-во. Это вполне vision.

[gaus.livejournal.com]

Что - зачем?

[stas]

Зачем искать пример идей, к которым никаким боком не был причастен ни один человек, получавший хоть одну копейку от правительства?

[gaus.livejournal.com]

Это некоторая операционализация понятия "government vision". Если у Вас есть какая-то другая - ok.

Я был бы рад контрпримерам к тезису Байдена - вне зависимости от того, как этот тезис (в разумных пределах) истолкован.

[alexmartynov.livejournal.com]

http://cafehayek.com/2010/10/but-joseph-stiglitzs-has-a-theory-that-disputes-this-fact.html

[stas]

То есть government vision - это всё, что делает любой человек, который получил хоть копейку от правительства, так? И, таким образом, правительственная оплата необходима для возникновения любой стоящей идеи. Не подскажете ли, какой механизм прверащает деньги, получаемые от правительства, в столь живительный источник, оплодотворяющий без того абсолютно бесплодную пустыню человеческой деятельности?

Я был бы рад контрпримерам к тезису Байдена - вне зависимости от того, как этот тезис (в разумных пределах) истолкован.

Контр-примером будет любая идея, для которой правительственное руководство не было необходимо. Вам действительно нужна моя помощь, чтобы найти такой пример? Это печально - ну, почитайте хотя бы у меня по тегу "business of america", если ничего лучшего нет - хотя я всё-таки рекомендовал бы настоящие книжки :)

[gaus.livejournal.com]

Я вовсе не утверждал, что Байден прав, я лишь поинтересовался возможными контрпрмерами, и вовсе не обязательно было приписывать мне утвеждение "правительственная оплата необходима для возникновения любой стоящей идеи".

Примеры изобретений эпохи промышленной революции - ok.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Самолёт, например, братья Райт изобрели, не будучи оплачиваемы правительством. А ещё два брательника - Люмьюер -- кино придумали, тоже без грантов.

Но это ничего не доказывает, строго говоря. В обществе, где 100% денег перераспределяет государство, 100% открытий будут сделаны на правительственные деньги -- но это не значит, что без государства этих открытий не было бы.

Ну, то есть любой современный человек твёрдо знает, что как минимум дороги (особенно не локальные, а серьёзные, типа interstate в Америке) должно строить государство. Также любой современный человек твёрдо знает, что великий шёлковый путь -- это всё выдумки фантазёров и конспирологов, потому что серьёзные дороги может строить только государство, а оно великий шёлковый путь не строило. ;-)

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Попробую уточнить вопрос без этой сомнительной риторической фигуры: примеры идей, к созданию которых не имели отношения люди, чья работа оплачивалась правительством.

И ещё, вдогонку. Вот, например, мы знаем, что интернет изобрели фактически в военных лабораториях -- ну, DARPA там, ARPANet, вся эта известная история.

Вопрос, на который мы не имеем ответа, звучит следующим образом -- какое из нижеследующих утверждений верно:

1. Если бы не государственные военные лаборатории, у нас никогда не было бы любимой инетки. Period.

2. Если бы не государственные военные лаборатории, у нас была бы совсем другая инетка, изобретённая частниками; и в этой инетке был бы совсем другой набор RFC, совсем другие протоколы; возможно, что частники, стремясь монетизировать своё изобретение, сразу бы встроили в стек протоколов, на базовом уровне то есть, том же что и айпи адрес или там default gateway, такие операции, как "внести в систему денег", "передать монетку", "принять монетку", "вывести из системы денег". Такой вот 'частный интернет', придуманный не военными для запуска ракет, а простыми людьми для простых людей, возможно -- всего лишь возможно -- был бы куда удобнее; например, все эти проблемы микроплатежей, платного контента, процессинга карточек, пейпалов, yandex.денег и прочей конверсии ракет в кастрюли -- просто не стояли бы. То, что прикручивается щас ценой жуткой #$@#ли и бюрократии, делалось бы элементарно. Любой человек мог бы повесить в интернете свой стишок и встроить внутрь буквально html-тэг "дать монетку, если понравилось".

Но мы не знаем, какое из этих двух утверждений верно, вот в чём дело. :-)

[stas]

В том-то и дело, что никакого government vision не существует вовсе. Существуют люди, которые создают идеи, изобретения и т.п. При этом может оказаться, конечно, что они работают на правительство - в этом случае им будет немного труднее, но человеческий гений может превзойти все препятствия - однако ничего особенного, животворящего в правительстве нет, вопреки утверждениям Байдена.
Т.е. если правительственные агенты займутся выращиванием репы, то они, скорее всего, её вырастят. Однако утверждение "для выращивания репы необходим government vision" останется такой же глупостью, как и до того. То же самое и с Байденом. Поэтому ваша постановка вопроса меня несколько увидила, хотя, возможно, я вас просто неправильно понял.

[digest.livejournal.com]

Мы можем преположить. Поднять проект вроде инетки могло либо правительство, либо университеты. ИМХО университеты подняли бы этот проект и без военных. Сильно по-другому -- вряд ли: инетовские протоколы отвечали "духу" времени и опыту нароботок локальных сетей.

"передать монетку" -- это сильно :). Хотя сегодняшние и монетками бы не заморачивались. Было бы: "написать в блог", "зафрендить в фейсбуке". Эти примитивы подороже монеток будут в настоящем временном отрезке.

[stas]

Предвижу появление добрых людей, которые немедленно потребуют представить, как именно будет выглядеть негосударственный инет, включая подробные цитаты из негосударственных RFC и примеры кода, имплементирующего негосударственные протоколы. Во всех других случаях именно этим и заканчивается. Ну, собственно, примерно как тут: http://jsn.livejournal.com/56829.html

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

"передать монетку" -- это сильно :).

ну а чего сильно-то... это же первое что приходит в голову.

понятно, что авторы инетки просто не заморачивались вопросами бабла, а помощь добрых третьих людей -- пейпала там, например -- по вводу/выводу и передаче денег -- она, к сожалению, является транзакционной издержкой и не имеет смысла ниже некоторой суммы -- поэтому и нет у нас до сих пор микроплатежей. то есть 300 баксов передать ещё как-то можно, а вот дать 50 центов за свежий номер газеты или 1 доллар за хороший юмористический сайт -- никак. (ну то есть только подпиской, но там речь не о центах)

будь же в инетке возможность by design связывать мой счёт у провайдера и мои действия в сети (а уж в частной инетке она была бы) -- жизнь сетевая была бы устроена совсем по другому.

впрочем, оффтопик уже

[citizen-global.livejournal.com]

невероятный идиот...

[stas]

собственно, на мобильниках так и происходит, да

[digest.livejournal.com]

Транзакционные издержки не в сети вообще сидят. Тут инетка не виновата, в реале те же яйца и полнейшая невозможность организовать микроплатежи. Если б у бабушкипровайдера было кредитование клиентов, это был бы не провайдер, а банк :).

[stas]

Как раз впоне вероятный, даже, я бы сказал, обычный... Там в Вашингтоне таких много.

[stas]

Проблема микроплатежей решаема - как давно вам приходилось искать монетку, чтобы куда-то позвонить?

screamager.deadjournal.com

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Было бы: "написать в блог", "зафрендить в фейсбуке". Эти примитивы подороже монеток будут в настоящем временном отрезке.

Ну, кстати, эти примитивы -- если вдуматься -- подороже монеток будут именно из-за ущербности интернета с точки зрения финансов.

Почему-то никто не оценивает компанию Nokia, например, в "минутах, которые потрачены людьми на разглядывание телефонов этой марки в салонах сотовой связи и в офисах сотовых операторов" или там в "количестве упоминаний в речи среднего жителя мегаполиса в месяц"; оценивают в нормальных понятиях -- кол-во проданных девайсов, доход, маржинальность и так далее.

В принципе, сайты можно было бы оценивать аналогично, будь у нас работающие микроплатежи (а именно в микроплатежах сила интернет-бизнесов, эффект масштаба позволяет брать с каждого 10 центов и наваривать миллионы). Но так как способа собрать с каждого по 10 центов нет, оперируем какими-то странными метриками, типа "количество пользователей сервиса", "количество уников в сутки", "количество хитов в час", которые потом надо конвертировать в рекламные показы и, наконец, в реальное бабло. Кругом костыли, которые уже настолько привычны, что не воспринимаются костылями.