In the beginning, the Government created the heavens and the earth

[stas]

Вице-президент Джо Байден:

“Every single great idea that has marked the 21st century, the 20th century and the 19th century has required government vision and government incentive,”

Они в самом деле так думают, увы...

Comments

[gaus.livejournal.com]

А Вы не могли бы привести примеры идей, в которых government vision не сыграл вообще никакой положительной роли?

[stas]

Что такое government vision?

[gaus.livejournal.com]

Не знаю. Попробую уточнить вопрос без этой сомнительной риторической фигуры: примеры идей, к созданию которых не имели отношения люди, чья работа оплачивалась правительством.

[stas]

Зачем?

[gaus.livejournal.com]

Что - зачем?

[stas]

Зачем искать пример идей, к которым никаким боком не был причастен ни один человек, получавший хоть одну копейку от правительства?

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Самолёт, например, братья Райт изобрели, не будучи оплачиваемы правительством. А ещё два брательника - Люмьюер -- кино придумали, тоже без грантов.

Но это ничего не доказывает, строго говоря. В обществе, где 100% денег перераспределяет государство, 100% открытий будут сделаны на правительственные деньги -- но это не значит, что без государства этих открытий не было бы.

Ну, то есть любой современный человек твёрдо знает, что как минимум дороги (особенно не локальные, а серьёзные, типа interstate в Америке) должно строить государство. Также любой современный человек твёрдо знает, что великий шёлковый путь -- это всё выдумки фантазёров и конспирологов, потому что серьёзные дороги может строить только государство, а оно великий шёлковый путь не строило. ;-)

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Попробую уточнить вопрос без этой сомнительной риторической фигуры: примеры идей, к созданию которых не имели отношения люди, чья работа оплачивалась правительством.

И ещё, вдогонку. Вот, например, мы знаем, что интернет изобрели фактически в военных лабораториях -- ну, DARPA там, ARPANet, вся эта известная история.

Вопрос, на который мы не имеем ответа, звучит следующим образом -- какое из нижеследующих утверждений верно:

1. Если бы не государственные военные лаборатории, у нас никогда не было бы любимой инетки. Period.

2. Если бы не государственные военные лаборатории, у нас была бы совсем другая инетка, изобретённая частниками; и в этой инетке был бы совсем другой набор RFC, совсем другие протоколы; возможно, что частники, стремясь монетизировать своё изобретение, сразу бы встроили в стек протоколов, на базовом уровне то есть, том же что и айпи адрес или там default gateway, такие операции, как "внести в систему денег", "передать монетку", "принять монетку", "вывести из системы денег". Такой вот 'частный интернет', придуманный не военными для запуска ракет, а простыми людьми для простых людей, возможно -- всего лишь возможно -- был бы куда удобнее; например, все эти проблемы микроплатежей, платного контента, процессинга карточек, пейпалов, yandex.денег и прочей конверсии ракет в кастрюли -- просто не стояли бы. То, что прикручивается щас ценой жуткой #$@#ли и бюрократии, делалось бы элементарно. Любой человек мог бы повесить в интернете свой стишок и встроить внутрь буквально html-тэг "дать монетку, если понравилось".

Но мы не знаем, какое из этих двух утверждений верно, вот в чём дело. :-)

[digest.livejournal.com]

Мы можем преположить. Поднять проект вроде инетки могло либо правительство, либо университеты. ИМХО университеты подняли бы этот проект и без военных. Сильно по-другому -- вряд ли: инетовские протоколы отвечали "духу" времени и опыту нароботок локальных сетей.

"передать монетку" -- это сильно :). Хотя сегодняшние и монетками бы не заморачивались. Было бы: "написать в блог", "зафрендить в фейсбуке". Эти примитивы подороже монеток будут в настоящем временном отрезке.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

"передать монетку" -- это сильно :).

ну а чего сильно-то... это же первое что приходит в голову.

понятно, что авторы инетки просто не заморачивались вопросами бабла, а помощь добрых третьих людей -- пейпала там, например -- по вводу/выводу и передаче денег -- она, к сожалению, является транзакционной издержкой и не имеет смысла ниже некоторой суммы -- поэтому и нет у нас до сих пор микроплатежей. то есть 300 баксов передать ещё как-то можно, а вот дать 50 центов за свежий номер газеты или 1 доллар за хороший юмористический сайт -- никак. (ну то есть только подпиской, но там речь не о центах)

будь же в инетке возможность by design связывать мой счёт у провайдера и мои действия в сети (а уж в частной инетке она была бы) -- жизнь сетевая была бы устроена совсем по другому.

впрочем, оффтопик уже

screamager.deadjournal.com

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Было бы: "написать в блог", "зафрендить в фейсбуке". Эти примитивы подороже монеток будут в настоящем временном отрезке.

Ну, кстати, эти примитивы -- если вдуматься -- подороже монеток будут именно из-за ущербности интернета с точки зрения финансов.

Почему-то никто не оценивает компанию Nokia, например, в "минутах, которые потрачены людьми на разглядывание телефонов этой марки в салонах сотовой связи и в офисах сотовых операторов" или там в "количестве упоминаний в речи среднего жителя мегаполиса в месяц"; оценивают в нормальных понятиях -- кол-во проданных девайсов, доход, маржинальность и так далее.

В принципе, сайты можно было бы оценивать аналогично, будь у нас работающие микроплатежи (а именно в микроплатежах сила интернет-бизнесов, эффект масштаба позволяет брать с каждого 10 центов и наваривать миллионы). Но так как способа собрать с каждого по 10 центов нет, оперируем какими-то странными метриками, типа "количество пользователей сервиса", "количество уников в сутки", "количество хитов в час", которые потом надо конвертировать в рекламные показы и, наконец, в реальное бабло. Кругом костыли, которые уже настолько привычны, что не воспринимаются костылями.

[stas]

Предвижу появление добрых людей, которые немедленно потребуют представить, как именно будет выглядеть негосударственный инет, включая подробные цитаты из негосударственных RFC и примеры кода, имплементирующего негосударственные протоколы. Во всех других случаях именно этим и заканчивается. Ну, собственно, примерно как тут: http://jsn.livejournal.com/56829.html

[msh.livejournal.com]

Я легко могу представить как выглядит частная улица - я на ней жил.

Я легко могу представить как выглядит частный хайвэй - езжу по нему два раза в день.

А особенно легко я могу представить как бы выглядил интернет, если бы его разрабатывали без DARPA и университетов. Кто бы сделал интернет? Да конечно же AT&T. Так же как они в общем-то придумали современную телефонию. Ну может быть им бы помогли IBM и DEC.

Никаких RFC бы не было, был бы стандарт в тыщу томов с главной идей как бы контролировать в сети как можно больше. Было бы пятьдесят несовместимых форматов IP пакетов, по 10 на каждого производителя (у остальных не было бы денег на лицензию). Роутеры бы управлялись строго из Bell Labs. Интернет-торговля была бы представлена каталогом Sears, а для развлечения был бы NYT (у остальных бы не хватило денег на лицензию)

Чтобы представить уровень безопасности вспомним, что телефонные сети ломались детским свистком из коробки с кашей. Прозрачность и легкость расчетов - мало на свете более запутанных системы, чем расчеты между телефонными операторами.

Пофантазировать сколько бы стоил интернет - оставим читателю, напомним только, что до появления VoIP, цена минуты long distance в несколько долларов считалась совершенно нормальной.

частный интернет существовал

[freedom_of_sea.livejournal.com]

это фидо - оно было гораздо дешевле большого интернета, который частники не могли себе позволить до 1995 года.

[gmz.livejournal.com]

:) Пример government vision
"Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники."

[stas]

Во-во. Это вполне vision.

[alexmartynov.livejournal.com]

http://cafehayek.com/2010/10/but-joseph-stiglitzs-has-a-theory-that-disputes-this-fact.html

[eta-ta.livejournal.com]

неоднократно встречала, ага.

Забавно иногда получается, когда удаётся эту их идейку обратить против них самих.
Напр, они очень любят приводить в пример Барона Османна, упорядочившего план Парижа, проведшего канализацию, унифицировавшего уличные знаки, итп. Тогда я говорю - а сколько архит. памятников 15-17 века было таки образом уничтожено? Communities suffer under stardardized hosing while landmarks are getting bulldozed!
У них наступает ступор...Ну или начинают говорить о жертвах на общее благо. Тогда я замечаю, что это соображение было руководящим для Сталина, в его "лес рубят - щепки летят". Ну, тут для них только выход в личную обиду

[citizen-global.livejournal.com]

невероятный идиот...

[stas]

Как раз впоне вероятный, даже, я бы сказал, обычный... Там в Вашингтоне таких много.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

И вот знаете что самое удивительное, ну для меня по крайней мере?

Самое удивительное, что Рональд Рейган, который

- Government always finds a need for whatever money it gets.
- Government does not solve problems; it subsidizes them.
- Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.
- The most terrifying words in the English language are: I'm from the government and I'm here to help.

это ведь не какой-нибудь там замшелый персонаж из 19-го века, когда люди ездили на лошадях, носили стетсоны и не было фейсбука; это всего тридцать лет назад, когда значительная часть нынешнего населения штатов была уже взрослой, и даже, возможно, солидаризировалась с этими цитатами.

И теперь вот такой поворот на 180 градусов -- а ведь ничего, казалось бы, не произошло; не было войн, голода, ну или там каких-нибудь потрясений ala россия девяностых.

Та же страна, те же во многом люди -- и такая смена риторики. Поразительно.

[trurle.livejournal.com]

Боюсь что у Вас есть иллюзии насчет эпохи Рейгана; Демократы и тогда были такими же как сейчас.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Хардкорные демократы может быть и были, не знаю просто. Но Рейгана-то на два срока двигали? Двигали, объективный факт. Имелся то есть, какой-никакой консенсус, и большинство видимо соглашалось с рейгановским vision. И теперь вот VP позволяет себе такие вот, хм, однозначные телеги, не боясь прослыть nut.

А Ваш вью каков? Общество в целом не изменилось, и в нём как раньше параллельно сосуществовали два таких разных взгляда на государство, так и сосуществуют теперь?

[selfmade.livejournal.com]

и назовём это government incentivisionism.

[rezkiy.livejournal.com]

Это примерно то же самое, как когда в России говорят про то, что что-либо есть исключительно благодаря советской власти.